{"id":103062,"date":"2026-07-02T18:03:16","date_gmt":"2026-07-02T18:03:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103062"},"modified":"2026-07-02T18:03:16","modified_gmt":"2026-07-02T18:03:16","slug":"stc16675-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16675-2019\/","title":{"rendered":"STC16675-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16675-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba. 05001-22-10-000-2019-00218-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Decide la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn dentro de la tutela entablada por William Giraldo \u00c1lvarez contra la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

El libelista pidi\u00f3 ordenar al ente encartado ejerza \u00abpoder preferente para revocatoria directa de la investigaci\u00f3n disciplinaria MEVAL 2015-203\u00bb, ya que su derecho al debido proceso fue vulnerado en el aludido ritual (fl. 21, cno.1). <\/p>\n

Como soporte relat\u00f3 que, como miembro activo de la Polic\u00eda Nacional, le iniciaron la indagaci\u00f3n referida en raz\u00f3n al accidente en que estuvo involucrado un veh\u00edculo de dicha instituci\u00f3n y en el que result\u00f3 herida una menor de edad; la cual termin\u00f3 con la imposici\u00f3n de una multa de 10 d\u00edas de su salario. <\/p>\n

Narr\u00f3 que para adoptarse esa determinaci\u00f3n se tuvo en cuenta un video \u00abque no cumple los requisitos exigidos en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano art\u00edculos 254 a 275\u00bb, esto es, en ese documento \u00abno se ve el antes, el durante y el despu\u00e9s del siniestro, que este (sic) no tiene qui\u00e9n fue la persona o personas que solicitaron el registro de las c\u00e1maras de la urbanizaci\u00f3n La Ensenada, a qui\u00e9n se le hizo entrega del mismo por parte de la urbanizaci\u00f3n La Ensenada, de qu\u00e9 equipo fue extra\u00eddo, qu\u00e9 caracter\u00edsticas tiene el DVR, qui\u00e9n lo embal\u00f3, qui\u00e9n lo rotul\u00f3 y c\u00f3mo ha sido la cadena de custodio de esta prueba\u00bb. <\/p>\n

De all\u00ed que solicit\u00f3 a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n la revocatoria del correctivo y aquella, \u00abtres a\u00f1os despu\u00e9s\u00bb, declar\u00f3 improcedente el pedimento, lo que entiende como un desatino. <\/p>\n

La autoridad reprochada guard\u00f3 silencio. <\/p>\n

El a quo deneg\u00f3 la protecci\u00f3n implorada, tras entrever \u00abfalta de subsidiariedad\u00bb por cuanto el gestor \u00abcuenta con otros medios de defensa judicial eficaces e id\u00f3neos para tal prop\u00f3sito, ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho\u00bb. <\/p>\n

Ese desenlace fue repelido por William quien insisti\u00f3 en la ilegalidad de la prueba en comento. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

El veredicto proporcionado en la sede delantera debe ser ratificado, habida cuenta que el actor no rebati\u00f3 el sustento medular de la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el Tribunal, esto es, que se cont\u00f3 con otros mecanismos judiciales de defensa y \u00e9stos no fueron empleados, lo que torna en inadmisible el estudio de lo perseguido en este escenario. Motivo que, por dem\u00e1s, sigue latente. <\/p>\n

En efecto, resulta notorio que al dirigirse el embate contra el acto administrativo mediante el cual se declar\u00f3 \u00abimprocedente la solicitud de revocatorio presentada por el disciplinado William Giraldo \u00c1lvarez\u00bb -notificado el 13 de junio de 2019-, la ley le otorgaba al promotor una herramienta adecuada para discutir lo que aqu\u00ed se plante\u00f3, como lo era el medio de \u00abcontrol de nulidad y restablecimiento del derecho\u00bb, dado el car\u00e1cter particular de la resoluci\u00f3n. <\/p>\n

As\u00ed lo ha sostenido esta Sala, cuando en un caso con visos de similitud dijo: <\/p>\n

(\u2026) al juez constitucional le est\u00e1 vedado arrogarse facultades que no le competen, como aqu\u00ed acontece, pues es indiscutible que la disposici\u00f3n mediante la cual la Procuradur\u00eda decidi\u00f3 la solicitud de \u00abrevocatoria directa\u00bb, corresponde a un acto administrativo de car\u00e1cter particular, cuyo debate en torno al mismo debi\u00f3 o ha debido cumplirse ante los jueces competentes a trav\u00e9s de la v\u00eda al efecto prevista en el \u00abC\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo\u00bb, esto es, el medio de control de \u00abnulidad y restablecimiento del derecho\u00bb, consagrado en el art\u00edculo 138 del C.P.A. y de lo C.A. (Ley 1437 de 2011), que es el escenario natural donde \u00abes posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que la actora discuta el derecho que reclama\u00bb (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01), senda en la que, con el miramiento del derecho al debido proceso y ante el funcionario natural, pudo o habr\u00e1 de plantear todos los argumentos que estime convenientes. (STC11624-2017). <\/p>\n

De modo que al desaprovechar esa oportunidad, esta v\u00eda se cierra, en tanto <\/p>\n

(\u2026) conforme la decantada jurisprudencia de la Sala, el ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, cuando el quejoso ha tenido a su alcance otros senderos de defensa, con los cuales hubiera podido controvertir lo aqu\u00ed pedido en la correspondiente litis y ante el mismo funcionario, toda vez que por ser un instrumento eminentemente excepcional, secundario y residual, no tiene la virtualidad de reemplazar los recursos ordinarios, extraordinarios o dem\u00e1s procedimientos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico para que quien se sienta agraviado por los efectos de un pronunciamiento pueda exponer las razones de su inconformidad (CSJ STC1001-2018). <\/p>\n

Por lo dicho, se respaldar\u00e1 la soluci\u00f3n emitida por la Colegiatura de Medell\u00edn. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve CONFIRMAR la sentencia de primer grado, por lo explicado. <\/p>\n

Notif\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16675-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 05001-22-10-000-2019-00218-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre de dos mil diecinueve) Decide la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn dentro de la tutela entablada por William Giraldo \u00c1lvarez contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}