{"id":103070,"date":"2026-07-02T18:04:05","date_gmt":"2026-07-02T18:04:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103070"},"modified":"2026-07-02T18:04:05","modified_gmt":"2026-07-02T18:04:05","slug":"stc16684-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16684-2019\/","title":{"rendered":"STC16684-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16684-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2019-00316-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) <\/p>\n

Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 7 de noviembre de 2019 proferido por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela de Paola Andrea Jovel Casanova contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Girardot, a la que se vincul\u00f3 a los dem\u00e1s intervinientes en el decurso con radicado n\u00ba 2017-00428-00. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La accionante pretendi\u00f3 que se ordene dejar sin valor la sentencia de 30 de septiembre hoga\u00f1o, por medio de la cual, el Despacho querellado desestim\u00f3 la demanda de permiso de salida del pa\u00eds que le instaur\u00f3 a Nelson C\u00e1rdenas Barrios, en calidad de padre de su menor hija \u2013 12 a\u00f1os-.
\nPara sustentar tal s\u00faplica, indic\u00f3 que dicho pleito ten\u00eda como fundamento obtener autorizaci\u00f3n para trasladarse con su descendiente a la ciudad de M\u00e9xico a convivir con su actual esposo, Sergio Gabriel Cort\u00e9s Casillas. No obstante, el iudex no accedi\u00f3 porque \u00e9sta persona fue sancionada en aquel Estado por cometer violencia intrafamiliar contra su antigua consorte, de donde dedujo que no estaba asegurado el bienestar de la adolescente en dicha naci\u00f3n, entre otras cosas, dado que carec\u00eda de otros parientes cercanos que en circunstancia de peligro pudieran socorrerla. <\/p>\n

Dijo la promotora que tal proceder envuelve v\u00eda de hecho, toda vez que: i) el funcionario no ten\u00eda \u00abjurisdicci\u00f3n\u00bb (sic) porque llevaba m\u00e1s de seis (6) meses en provisionalidad en el cargo de \u00abjuez\u00bb, lo que en su entender est\u00e1 prohibido por la Ley 270 de 1996; y ii) hubo indebida valoraci\u00f3n del material de convicci\u00f3n, habida cuenta que \u00ablos documentos extranjeros [fueron] aportados fuera del t\u00e9rmino legal y sin apostilla\u00bb, mismos que se convirtieron en la \u00abbase de la sentencia\u00bb. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que \u00abninguna ley obliga a que los Colombianos que migramos a otro pa\u00eds debamos trasladar a las familias completas al pa\u00eds en que nos radicamos\u00bb, m\u00e1xime porque en \u00abciudad de M\u00e9xico est\u00e1 la familia de mi esposo\u00bb. <\/p>\n

Por ello, suplic\u00f3 la prosperidad del amparo y, en su lugar, se disponga \u00abotorgar el permiso para salida del pa\u00eds\u00bb peticionado.
\n2. El extremo pasivo respondi\u00f3 que no se cometieron las irregularidades denunciadas, por lo que debe decaer el ruego. <\/p>\n

FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n

El a-quo neg\u00f3 el auxilio porque en torno a los se\u00f1alamientos las \u00abconclusiones en tal sentido no son caprichosas ni arbitrarias\u00bb. As\u00ed mismo, adver\u00f3 que las misivas \u00abextranjeras\u00bb aludidas fueron puestas en conocimiento de la interesada mediante auto de 13 de septiembre de 2019, sin que formulara alg\u00fan reparo por la falta de \u00abapostilla\u00bb, de all\u00ed, seg\u00fan se infiere, no pod\u00eda hacerlo ahora. <\/p>\n

La actora, inconforme, impugn\u00f3 apoyada en las mismas disertaciones iniciales. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

En el sub examine, tras analizar la controversia confutada y el escrito genitor de la salvaguarda, emerge patente que el primer reproche que esboza la precursora no tiene asidero, pues de ninguna forma se evidencia la \u00abfalta de jurisdicci\u00f3n\u00bb que soporta en la prolongaci\u00f3n del \u00abjuez\u00bb en \u00abprovisionalidad\u00bb. <\/p>\n

No obstante, s\u00ed aparece estructurado el otro defecto que con acierto expone, ya que, como se ver\u00e1 enseguida, el servidor acusado dirimi\u00f3 el conflicto en cuesti\u00f3n apuntalado medularmente en unos elementos que, por su car\u00e1cter for\u00e1neo y p\u00fablico, deb\u00edan venir necesariamente \u00abapostillados\u00bb, a pesar de lo cual pas\u00f3 por alto tal exigencia. <\/p>\n

N\u00f3tese c\u00f3mo las razones esgrimidas para desechar la licencia instada por la gestora consistieron, en lo basilar, en que: <\/p>\n

(\u2026) conforme lo han decantado los testimonios y las mismas partes intervinientes en este proceso, la familia extensa de la menor se encuentra radicada, tanto por el lado paterno como materno, en Colombia, m\u00e1s puntualmente en Girardot; y se\u00f1alando incluso la se\u00f1ora Paola Andrea Jovel Casanova que en la ciudad de M\u00e9xico no cuenta con ning\u00fan tipo de familia extensa en caso de que se presentara alguna eventualidad, es decir, que de presentarse una eventualidad con la menor quedar\u00eda al arbitrio del se\u00f1or Sergio Gabriel Cort\u00e9s, persona \u00e9sta de la cual obra en el expediente copia de unas diligencias de conocimiento del Tribunal de Control de Juicio Oral y Ejecuci\u00f3n de sanciones de primera instancia del tercer distrito judicial en el Estado de Morelos (M\u00e9xico), diligencias que se adelantaron en contra del se\u00f1or Sergio Cort\u00e9s Casillas por el delito de violencia familiar en contra de la que en su momento fue su esposa, se\u00f1ora Natalia Andrea Godoy Contreras. <\/p>\n

Despu\u00e9s de lo cual enfatiz\u00f3: <\/p>\n

Si bien la apoderada de la parte actora indica que dichas diligencias no pueden ser tenidas en cuenta porque en su concepto no fueron sometidas a apostillaje, lo cierto es que (\u2026) dichas diligencias le fueron puestas de presente mediante auto del 13 de septiembre de 2019 y dentro de la ejecutoria de dicha providencia la mandataria judicial de la parte actora guard\u00f3 absoluto silencio (\u2026). <\/p>\n

Bien vistas esas motivaciones sin duda dejan al descubierto que la ausencia de consangu\u00edneos en el lugar de destino y los antecedentes punitivos de Cort\u00e9s Casillas fueron los reales impedimentos para consentir la \u00absalida del pa\u00eds de la menor\u00bb, pues de cara a tales aspectos el enjuiciador estim\u00f3 que no era conveniente proceder de esa manera. <\/p>\n

Bajo esa \u00f3ptica, efunde claro que se incurri\u00f3 en un desatino may\u00fasculo y trascendente que amerita la injerencia de esta excepcional justicia, por cuanto las piezas que dieron cuenta del supuesto comportamiento agresivo del \u00abactual\u00bb compa\u00f1ero sentimental de Paola Andrea al no estar apostilladas ni haberse introducido tempestivamente ven\u00edan desprovistas de m\u00e9rito probatorio y, sin embargo, se les asign\u00f3 sin ninguna censura al punto que se convirtieron en parte esencial del desenlace de la contienda. <\/p>\n

De modo que err\u00f3 el \u00abjuzgador\u00bb al valorar los \u00abdocumentos\u00bb emanados del Tribunal de Control de Juicio Oral y Ejecuci\u00f3n de sanciones del Estado de Morelos (M\u00e9xico), dada su indiscutible \u00abcarencia de apostillaje\u00bb y su inadecuada incorporaci\u00f3n al plenario. Y es que, frente a lo de all\u00e1 reza el inciso segundo del art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso que los \u00abdocumentos p\u00fablicos otorgados en pa\u00eds extranjero por funcionario de \u00e9ste o con su intervenci\u00f3n, se aportar\u00e1n apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internaciones ratificados por Colombia\u00bb. <\/p>\n

No sobra advertir que esa formalidad cobra capital importancia en la medida que tiene como principal funci\u00f3n certificar la \u00abveracidad de la firma, la calidad de la persona que la firma y, cuando proceda, la identidad del sello o timbre colocado sobre el documento\u00bb – art. 3 de la Convenci\u00f3n \u00edd -; esto es, de all\u00ed brota en \u00faltimas la idoneidad y aptitud del \u00abdocumento extranjero\u00bb. <\/p>\n

Ahora, aunque Paola Andrea no protest\u00f3 dentro de la ejecutoria del interlocutorio de 13 de septiembre de 2019 que puso en traslado los citados \u00abdocumentos\u00bb, lo cierto es que su silencio no supl\u00eda la \u00abexigencia\u00bb echada de menos, que en todo caso debi\u00f3 ser observada por el \u00abjuez al valorar individual y conjuntamente el material probatorio\u00bb. <\/p>\n

Sobre el eje en menci\u00f3n, en STC20605-2017 se explicit\u00f3 que: <\/p>\n

(\u2026) en la \u201cConvenci\u00f3n sobre la Abolici\u00f3n del Requisito de Legalizaci\u00f3n para Documentos P\u00fablicos Extranjeros\u201d de La Haya de 1961, aprobada por Colombia mediante la Ley 455 de 1998, se elimin\u00f3 el requisito para que los \u201cdocumentos p\u00fablicos\u201d emitidos por autoridades for\u00e1neas tengan validez en otras latitudes, entre los cuales se encuentran los \u201cactos notariales\u201d (literal c) (\u2026) Empero, aun cuando ya no es necesaria la \u201clegalizaci\u00f3n\u201d en el pa\u00eds de destino de un determinado instrumento con car\u00e1cter jur\u00eddico, s\u00ed debe darse cumplimiento al tr\u00e1mite para lograr la apostilla del mismo, tal como se define en las reglas 3 y 4 de ese convenio, en concordancia con el art\u00edculo 4 de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 7144 de 2014, emitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores. <\/p>\n

Total que, ha quedado constatado un desafuero en el marco cognitivo del litigio en estudio, lo que hace triunfante la protecci\u00f3n superlativa, porque: <\/p>\n

\u201c[u]no de los supuestos que estructura aquella [la tutela] es el defecto f\u00e1ctico, en el que incurre el juzgador cuando sin raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (\u2026), tambi\u00e9n es cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa (negrillas propias). <\/p>\n

De manera que se impone infirmar el prove\u00eddo confutado para, en su reemplazo, acoger el resguardo. <\/p>\n

Eso s\u00ed, se aclara que el \u00abfuncionario\u00bb podr\u00e1 llegar a la misma conclusi\u00f3n o variarla al encarar nuevamente el asunto sometido a su escrutinio, en el que incluso est\u00e1 facultado para utilizar los poderes oficiosos que la Ley 1564 de 2012 le confiere para recolectar v\u00e1lidamente y con el lleno de los \u00abrequisitos legales las pruebas que estime conducentes, pertinentes, necesarias y \u00fatiles para decidir la pugna\u00bb, pues lo que aqu\u00ed se le recrimina simplemente estriba en haber apreciado unos medios persuasivos mal recopilados, sin perjuicio de que \u00e9stos puedan luego recaudarse apropiadamente, conforme con el canon 170 ej\u00fasdem y con miras en la prevalencia de los atributos b\u00e1sicos de la \u00abmenor\u00bb, as\u00ed como en su \u00abinter\u00e9s superior\u00bb. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: REVOCAR la \u00absentencia\u00bb de fecha, naturaleza y procedencia conocida. En su lugar, se CONCEDE la \u00abtutela\u00bb entablada por Paola Andrea Jovel Casanova. <\/p>\n

SEGUNDO: DEJAR SIN EFECTO el \u00abfallo de 30 de septiembre de 2019 emitido por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Girardot en el juicio de permiso de salida del pa\u00eds con radicado 2017-00428-00\u00bb. Por consiguiente, se le \u00abordena\u00bb que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a que se le comunique esta determinaci\u00f3n adelante las actuaciones que considere pertinentes para mejor desatar la contienda, es decir, programe fecha y hora de audiencia para dictar \u00abuna nueva sentencia atendiendo las motivaciones que anteceden\u00bb o, en su lugar, \u00abimparta directrices oficiosas para recaudar las pruebas que estime pertinentes, conducentes, \u00fatiles y necesarias, previo a la decisi\u00f3n final\u00bb. <\/p>\n

TERCERO: NOTIFICAR a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16684-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2019-00316-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 7 de noviembre de 2019 proferido por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}