{"id":103092,"date":"2026-07-02T18:10:08","date_gmt":"2026-07-02T18:10:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103092"},"modified":"2026-07-02T18:10:08","modified_gmt":"2026-07-02T18:10:08","slug":"stc16835-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16835-2019\/","title":{"rendered":"STC16835-2019"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16835-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04045-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes y terceros intervinientes en el proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, que dice vulnerado por las autoridades accionadas. <\/p>\n

Solicit\u00f3, en consecuencia, se \u00abfalle la acci\u00f3n, sin olvidar que ya desconoci\u00f3 la orden dada en tutela \u20262019 03527 00\u2026 qu[e] le orden\u00f3 amparado en el art 37 Ley 472 de 1998 y ante la renuencia y mora judicial injustificada del operador de justicia\u2026 fallar en 10 d\u00edas. Situaci\u00f3n legal que nunca cumpli\u00f3 el tutelado\u2026\u00bb; que se \u00ababsten[ga] de decretar desiertas las alzadas en a populares ya sustentadas en 1 instancia y se le ordene fallar inmediatamente. Adem\u00e1s se le ordene que mas nunca crea poder acumular acciones populares en 2 instancia, pues no existe norma legal que se lo permita\u2026\u00bb; que se disponga \u00aben sentencia de unificaci\u00f3n, que nunca mas se aplique CGP, ante art\u00edculos vigentes de la Ley especial 472 de 1998, arts 5 y 37, pues se opone abiertamente a la naturaleza de la acci\u00f3n popular y se tipifica una v\u00eda de hecho con su actuar\u00bb; y que se \u00ab[le] informe\u2026 por cuanto tiempo y dinero estar obligado a perder m\u00e1s, al presentar tutelas y tutelas constantemente para garantizar art 29 CN contra este Tribunal hoy tutelado\u00bb (folio 1, cuaderno 1). <\/p>\n

2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n

2.1. Cristian V\u00e1squez Arias, coadyuvado por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Bancolombia S.A., bajo el radicado 2016-00615, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, el que con sentencia del 29 de septiembre de 2017 desestim\u00f3 las pretensiones de la demanda, decisi\u00f3n que apel\u00f3 el extremo actor. <\/p>\n

2.2. Indic\u00f3 el accionante que el Tribunal censurado \u00abcree poder declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n, pese a estar amparado art 37 Ley 472 de 1998\u00bb, sin tener en cuenta que la alzada estaba sustentada por escrito desde la primera instancia; que se desconoce abiertamente lo que se dispuso en la tutela 2019-03527-00 de la Corte Suprema, pues ante la renuencia y mora judicial injustificada, se orden\u00f3 resolver el asunto 10 d\u00edas; y que la Colegiatura criticada tambi\u00e9n \u00abcree poder acumular acciones populares en segunda instancia\u00bb (folio 1, cuaderno 1). <\/p>\n

2.3. Se\u00f1al\u00f3 que al encontrarse sustentada la alzada, no se pod\u00eda dejar de darle tr\u00e1mite a la misma, en tanto que es una acci\u00f3n constitucional, en la que prima el derecho sustancial, a m\u00e1s que se desatendi\u00f3 la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n; que dicha exigencia no la establece la ley, por lo que nunca ha asistido \u00aba sustentar centenares de acciones populares que t[iene] ante el Consejo de Estado y este nunca ha decretado de[s]ierta [su] alzada\u00bb; y que existe defecto procedimental por exceso ritual manifiesto (folio 1, cuaderno 1). <\/p>\n

3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1. La Sala Civil del Tribunal Superior de Pereira se\u00f1al\u00f3 que con auto de 14 de noviembre de los corrientes, en cumplimiento de la tutela 2019-03527-00, admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de primer grado y fij\u00f3 el 22 de noviembre siguiente como fecha para llevar a cabo la audiencia de que trata el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, data en la que se resolvieron los recursos interpuestos por el gestor contra el prove\u00eddo de 14 de noviembre y ante la inasistencia del apelante se declar\u00f3 desierta la alzada, en virtud del art\u00edculo 322 \u00eddem. <\/p>\n

2. La Procuradur\u00eda 4 Judicial II para Asuntos Civiles de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que no contaba con elementos de juicio suficientes para comprender los alcances del eventual desconocimiento de las normas de orden legal invocadas por el promotor; y que era carga del recurrente acudir ante el superior para sustentar la alzada, so pena de la declaratoria de deserci\u00f3n del recurso, por lo que no advert\u00eda irregularidad alguna. <\/p>\n

3. La Personer\u00eda Municipal de Pereira solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, pues la situaci\u00f3n planteada le es ajena y su actuaci\u00f3n como ente de control est\u00e1 orientada a verificar la defensa de los derechos e intereses colectivos. <\/p>\n

4. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2. En el caso bajo estudio esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal convocado, contrario a lo manifestado por el actor, dio cumplimiento a lo ordenado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte (STL15139-2019). <\/p>\n

En efecto, en la parte resolutiva de la referida providencia, se orden\u00f3 \u00aba la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, a trav\u00e9s del ponente correspondiente\u2026, adopte las decisiones necesarias para el impulso de la acci\u00f3n popular promovida por Cristian V\u00e1zquez Arias contra Bancolombia S.A. (radicaci\u00f3n 66682-31-13-001-2016-00615)\u00bb <\/p>\n

Luego, en observancia de lo anterior, el 14 de noviembre de los corrientes se admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n y se fij\u00f3 fecha para llevar a cabo la audiencia de que trata el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso; y el 22 de noviembre siguiente dio inicio a la misma, resolvi\u00f3 los recursos interpuestos y declar\u00f3 desierta la alzada ante la inasistencia del apelante. <\/p>\n

3. Ahora bien, de lo expuesto en la demanda de tutela, concluye la Corte que el accionante tambi\u00e9n cuestiona el prove\u00eddo de 22 de noviembre de 2019, mediante el cual la Corporaci\u00f3n criticada declar\u00f3 desierta la alzada formulada frente al fallo de primera instancia. <\/p>\n

En este orden de ideas, esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que esta Corporaci\u00f3n tuvo la oportunidad de pronunciarse en relaci\u00f3n con la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n de sentencias, en el marco del C\u00f3digo General del Proceso, sobre lo cual precis\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n

\u2026 tampoco resulta correcto sostener, como lo hace el tutelante, que las cuestiones aducidas en el escrito con el cual formul\u00f3 la apelaci\u00f3n contra el fallo del a quo eran suficientes para darle curso. <\/p>\n

Lo esgrimido porque como lo ha aseverado esta Corte en recientes oportunidades, quien apela una sentencia no s\u00f3lo debe aducir de manera breve sus reparos concretos respecto de esa decisi\u00f3n, sino acudir ante el superior para sustentar all\u00ed ese remedio, apoyado, justamente, en esos cuestionamientos puntuales.
\n(\u2026) <\/p>\n

4. De lo hasta ahora recapitulado, se infiere que trat\u00e1ndose de autos esta Sala ha identificado como fases del recurso de apelaci\u00f3n, en primera instancia: interposici\u00f3n del recurso, sustentaci\u00f3n, traslados de rigor y concesi\u00f3n; y, en segunda: la inadmisi\u00f3n o admisi\u00f3n y decisi\u00f3n. Para las sentencias, en primera instancia; interposici\u00f3n, formulaci\u00f3n de los reparos concretos y concesi\u00f3n; y, en segunda, admisi\u00f3n o inadmisi\u00f3n con su ejecutoria, fijaci\u00f3n de audiencia con la eventual fase probatoria, sustentaci\u00f3n oral y sentencia. <\/p>\n

Por tanto, ning\u00fan desafuero se encuentra en la decisi\u00f3n del Tribunal relativa a declarar la deserci\u00f3n de la alzada propuesta por el tutelante, pues, se insiste, de un lado, aqu\u00e9l debi\u00f3 consultar el expediente de manera directa para enterarse de las determinaciones all\u00ed adoptadas, tales como la fecha para la audiencia de sustentaci\u00f3n de su recurso y, de otro, por cuanto le correspond\u00eda acudir a esa diligencia y fundamentar el remedio vertical ante el superior, tal y como lo prev\u00e9 el rese\u00f1ado canon 322 \u00eddem. <\/p>\n

5. Sobre ese \u00faltimo aspecto, esta Corte estima pertinente se\u00f1alar que el vigente Estatuto Procedimental Civil, en su T\u00edtulo Preliminar, establece sin ambig\u00fcedad la forma en la cual deben surtirse las actuaciones judiciales, esto es, de manera \u201c(\u2026) oral, p\u00fablica y en audiencias (\u2026)\u201d1, como principio neural del sistema procesal orientador en toda la Ley 1564 de 2012. <\/p>\n

Esa circunstancia conlleva un cambio en la estructura de los decursos seguidos tradicionalmente por escrito y les impone a los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia modificar su comportamiento, pues ahora, entre otras cuestiones, est\u00e1n compelidos a presentarse personalmente ante el juez para exponerle sus argumentos. (CSJ STC8909-2017). <\/p>\n

As\u00ed mismo, en reciente pronunciamiento, la Corte Constitucional destac\u00f3 que: <\/p>\n

En lo relacionado con el tr\u00e1mite del recurso de alzada contra sentencias, es del caso anotar que el estatuto procesal civil en su art\u00edculo 327 precisa que \u201c[e]jecutoriado el auto que admite la apelaci\u00f3n, el juez convocar\u00e1 a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo. Si decreta pruebas, estas se practicar\u00e1n en la misma audiencia, y a continuaci\u00f3n se oir\u00e1n las alegaciones de las partes y se dictar\u00e1 sentencia de conformidad con la regla general prevista en este c\u00f3digo.\u201d (\u2026). <\/p>\n

Bajo ese contexto, el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 322 ib\u00eddem precept\u00faa que \u201c[c]uando se apele una sentencia, el apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Seguidamente, dicha disposici\u00f3n dispone que \u201csi el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarar\u00e1 desierto. La misma decisi\u00f3n adoptar\u00e1 cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral. El juez de segunda instancia declarara desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado.\u201d (\u2026). <\/p>\n

(\u2026) <\/p>\n

30. En ese sentido, el CGP dispuso que los medios de impugnaci\u00f3n procedentes contra providencias dictadas en el marco de un proceso deben interponerse de manera inmediata una vez las partes y dem\u00e1s intervinientes sean notificadas de la decisi\u00f3n proferida por el fallador. En concordancia con ello, solo podr\u00e1 darse tr\u00e1mite al recurso que se invoque por el interesado si el mismo se presenta de manera personal, verbal y se sustenta en debida forma ante la autoridad judicial que est\u00e9 conociendo del caso, so pena de que el mismo se declare desierto y, en consecuencia, sea rechazado. <\/p>\n

(\u2026) <\/p>\n

32. En suma, la declaratoria de desierto del recurso surge como un castigo impuesto al apelante por no cumplir con una carga procesal de vital importancia, lo que trae como consecuencia no dar tr\u00e1mite al recurso vertical impidi\u00e9ndose el conocimiento del asunto en segunda instancia (Resaltado ajeno al texto) (CC, T-195\/19). <\/p>\n

Bajo esa perspectiva, es claro que la decisi\u00f3n del Tribunal de declarar desierta la alzada, ante la inasistencia de la parte recurrente a la audiencia fijada para su sustentaci\u00f3n, resulta acorde con los mandatos imperativos consagrados en el art\u00edculo 322 (inciso 4\u00ba, numeral 3\u00ba) del C\u00f3digo General del Proceso, lo que descarta la vulneraci\u00f3n de los derechos, cuya protecci\u00f3n reclam\u00f3 el actor. <\/p>\n

4. Finalmente, respecto de los conceptos jur\u00eddicos que solicit\u00f3 el querellante, baste con decir que no debe d\u00e1rsele una soluci\u00f3n a tal pedimento a trav\u00e9s del tr\u00e1mite tutelar, por cuanto este no es de car\u00e1cter consultivo, como tampoco lo tiene esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n

5. Lo anterior resulta suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n

Por Secretar\u00eda, rem\u00edtase al correo electr\u00f3nico del solicitante copia escaneada de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nSalvamento de voto <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

SALVAMENTO DE VOTO
\nCon el mayor respeto hacia los magistrados que suscribieron la providencia, me permito expresar los motivos de mi discrepancia con la decisi\u00f3n adoptada.
\n1. Mediante \tel ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, Javier El\u00edas \tArias Id\u00e1rraga, coadyuvante del \tdemandante en el juicio cuestionado, acus\u00f3 \tal Tribunal accionado de vulnerar sus derechos \tfundamentales, por considerar injusta la determinaci\u00f3n \tque declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n \tinterpuesto por \u00e9ste, contra la \tsentencia de primera instancia, que neg\u00f3 \tsus pretensiones; bajo el argumento de que la parte recurrente \tno sustent\u00f3 en debida forma su impugnaci\u00f3n en la \taudiencia dispuesta en el art\u00edculo \t327 del C\u00f3digo General del Proceso.
\nEn relaci\u00f3n con este reproche, la decisi\u00f3n mayoritaria deneg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional, con fundamento en que dicha determinaci\u00f3n se ajust\u00f3 a las previsiones dispuestas en los art\u00edculos 322 y 327 del C\u00f3digo General del Proceso.
\n2. Ahora \tbien, con respecto al asunto que me ocupa, ha de recordarse \tque la postura adoptada por el suscrito sobre la sustentaci\u00f3n \tdel recurso de apelaci\u00f3n en audiencia, se present\u00f3 \u00e1 \tpartir del salvamento de voto efectuado a la providencia \tSTC8909-2017, \tdictada el 21 de junio de 2017, esto es, con posterioridad \ta los pronunciamientos a los que se hizo referencia \ten la providencia de la que me aparto. (STC11058- 2016, \t11 ago. 2016, rad. 02143-00 y STC6055-2017, 4 may. 2017). <\/p>\n

Desde ese momento, he venido haciendo \u00e9nfasis en que si bien el C\u00f3digo General del Proceso introdujo varios cambios en el r\u00e9gimen de los medios de impugnaci\u00f3n, a ninguna de sus previsiones puede atribu\u00edrsele el efecto que la autoridad accionada dio a la falta de comparecencia a la audiencia, y aunque no se desconoce que en virtud de la implementaci\u00f3n del sistema procesal de oralidad \u00ablas actuaciones se cumplir\u00e1n en forma oral, p\u00fablica y en audiencias\u00bb (art. 3\u00b0), a la par debe admitirse que la misma codificaci\u00f3n consagra excepciones que son aquellas actuaciones que \u00abexpresamente se autorice realizar por escrito o est\u00e9n amparadas por reserva\u00bb (ib\u00eddem), de ah\u00ed que la oralidad no tenga el alcance absoluto y totalizador sobre las formas procesales que algunos quieren ver en ella, y que no todos los escritos presentados por las partes pueden considerarse desprovistos de efectos en ausencia de actuaci\u00f3n oral.
\n3. En el presente caso, la parte demandante sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n previo a la audiencia a la que alude el art\u00edculo 327 ib\u00eddem, pues luego de proferido el fallo y de haberse interpuesto el recurso, expuso los reparos concretos que esa decisi\u00f3n le merec\u00edan, sino que adem\u00e1s expreso con suficiencia \u00ablas razones de su inconformidad con la providencia apelada\u00bb; que es en lo que, seg\u00fan el art\u00edculo 322 ejusdem, consiste la sustentaci\u00f3n.
\nLuegd, agotado y cumplido, como lo estaba, el objeto de la fase de sustentaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 327, no hab\u00eda lugar a exigirle a la parte recurrente que lo volviera hacer, es decir, que adicional a la que present\u00f3 ante el a-quo, realizara otr\u00e1 caracter\u00edsticas frente al superior. <\/p>\n

En ese contexto, la inasistencia de la parte accionarte no constituye un obst\u00e1culo para proferir el fallo de segunda instancia, pues habi\u00e9ndose argumentado la alzada antes de la audiencia convocada por el ad-quem, aquel no puede tenerla por inexistente o no presentada y menos declarar desierta la impugnaci\u00f3n.
\n4. Al \tobrar de ese modo, el Tribunal, a mi juicio, no solo falt\u00f3 \ta su deber de resolver el asunto puesto a su consideraci\u00f3n r \tde acuerdo a su competencia, sino que \timpuso una sanci\u00f3n que la ley \testableci\u00f3 para supuestos de hecho dis\u00edmiles al \tprevisto en el art\u00edculo 322 del \tC.G.P., toda vez que la inasistencia del \tapelante a la audiencia contemplada en el precepto \t327, no equivale necesariamente a falta de sustentaci\u00f3n \tdel recurso.
\n5. En \tefecto, tal como lo he venido sosteniendo en todas las
\nr
\ncontroversias relacionadas con el asunto consagrado en las disposiciones referidas y debido a que la Sala fund\u00f3 su determinaci\u00f3n en razonamientos muy similares a los expuestos en el fallo .STC 5730-2019, proferido por esta sede del 19 de mayo de 2019, cuyas motivaciones acerca de la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n consagrada la disposici\u00f3n ib\u00eddem, no comparto tal como lo expres\u00e9 en el salvamento de voto que me permit\u00ed hacer en esa oportunidad, que remito a tales argumentos a fin de no incurrir en repeticiones innecesarias. <\/p>\n

De los se\u00f1ores integrantes de la Sala, <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAMIREZ <\/p>\n

1\u0002 \t\u201c(\u2026) Art\u00edculo \t3\u00b0. PROCESO ORAL Y POR AUDIENCIAS. Las actuaciones se cumplir\u00e1n \ten forma oral, p\u00fablica y en audiencias, salvo las que \texpresamente se autorice realizar por escrito o est\u00e9n \tamparadas por reserva (\u2026)\u201d.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16835-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04045-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}