{"id":103093,"date":"2026-07-02T18:10:15","date_gmt":"2026-07-02T18:10:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103093"},"modified":"2026-07-02T18:10:15","modified_gmt":"2026-07-02T18:10:15","slug":"stc16836-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16836-2019\/","title":{"rendered":"STC16836-2019"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16836-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2019-04069-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Eyder Jaime Dur\u00e1n contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, \u00abderechos de los ni\u00f1os\u00bb y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada, por lo que solicit\u00f3 \u00abrevocar la sentencia de casaci\u00f3n calendada\u2026 16 de octubre de\u2026 2019\u00bb y, en su lugar, \u00abse ordene confirmar la sentencia\u2026 proferida por el\u2026 Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, fechada\u2026 12 de abril de\u2026 2016\u00bb. <\/p>\n

2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n

2.1. Contra Eyder Jaime Dur\u00e1n se adelant\u00f3 proceso penal por los delitos de \u00abhomicidio agravado en grado de tentativa, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas, municiones de uso\u2026 privativo de las Fuerzas Armadas\u2026\u00bb, por el que fue condenado a 256 meses de prisi\u00f3n, a trav\u00e9s de sentencia del 10 de noviembre de 2014, decisi\u00f3n que apel\u00f3 el acusado, siendo revocada con providencia del 12 de abril de 2016, para en su lugar, absolver al procesado. <\/p>\n

2.2. Frente a ese \u00faltimo fallo, el ente acusador formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que la sede judicial acusada declar\u00f3 pr\u00f3spero a trav\u00e9s de determinaci\u00f3n del 16 de octubre de 2019, por lo que cas\u00f3 la prenotada sentencia absolutoria y, en su remplazo, confirm\u00f3 el fallo condenatorio de primera instancia. <\/p>\n

2.3. Expres\u00f3 el gestor del resguardo que el estrado accionado desconoci\u00f3 que \u00abpersiste la duda razonable que fue observada por el [Tribunal]\u00bb, por lo que debi\u00f3 sostenerse su absoluci\u00f3n; que \u00abinobserv\u00f3 el criterio de valoraci\u00f3n de la prueba en conjunto\u00bb, pues \u00abel an\u00e1lisis probatorio se centr\u00f3 en las declaraciones de los se\u00f1ores Chaquea Hern\u00e1ndez y Mart\u00ednez Castro, omiti\u00e9ndose\u2026 las dem\u00e1s pruebas allegadas al proceso, las cuales [lo] favorecen\u00bb; que se desconocieron precedentes jurisprudenciales relacionados con la motivaci\u00f3n de las decisiones judiciales y \u00absobre las reglas de la experiencia\u00bb. <\/p>\n

2.4. Agreg\u00f3 que se violent\u00f3 \u00abel principio de igualdad de armas y unidad de la prueba, para valorar las pruebas favorables y desfavorables, en forma conjunta\u00bb; por lo dem\u00e1s, destac\u00f3 que es padre cabeza de familia y que es la \u00ab\u00fanica persona que suple [las] necesidades b\u00e1sicas fundamentales\u00bb de su n\u00facleo familiar. <\/p>\n

3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1. La Fiscal\u00eda Cuarta Delegada antes esta Corporaci\u00f3n destac\u00f3 que el accionante \u00abtrata de revivir un an\u00e1lisis probatorio con fines de imponer su criterio jur\u00eddico con respecto a la interpretaci\u00f3n de las pruebas allegadas al juicio\u00bb, lo cual resulta improcedentes, por lo que solicit\u00f3 negar el resguardo. <\/p>\n

2. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2. Precisado lo anterior, ha de se\u00f1alarse que de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, concluye esta Sala que el amparo carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que en la providencia del 16 de octubre de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n Penal expres\u00f3 los motivos por los que se impon\u00eda el quiebre del fallo absolutorio impugnado, sobre lo cual expres\u00f3 que: <\/p>\n

\u2026 la Corte encuentra que el equ\u00edvoco enunciado por el Fiscal tuvo ocurrencia, el cual reviste trascendencia para derruir las conclusiones plasmadas en la sentencia atacada. <\/p>\n

Para iniciar, debe advertirse que el Tribunal en su determinaci\u00f3n de absolver al procesado, conduce con notable precariedad su argumentaci\u00f3n jur\u00eddica a desestimar los testimonios de Edgar Chaquea Hern\u00e1ndez y Jhon Key Mart\u00ednez, partiendo de un conjunto de reglas de la experiencia que, habida cuenta de la falta de rigor en su formulaci\u00f3n, ofrecen ostensibles yerros de raciocinio que imponen el pronunciamiento de la Corte. <\/p>\n

De cara al estudio de la impugnaci\u00f3n por v\u00eda de error de hecho proveniente del falso raciocinio, es imperioso se\u00f1alar que se espera que el sentenciador en su proceso de an\u00e1lisis de los medios de prueba se soporte, bien en postulados cient\u00edficos, reglas de la experiencia o en axiomas l\u00f3gicos que gocen de los presupuestos de universalidad, generalidad y abstracci\u00f3n, de tal forma que desde un examen deductivo, individual y en conjunto del acervo probatorio, logre identificar el valor persuasivo que m\u00e1s se ajuste a la racionalidad. <\/p>\n

\u2026 <\/p>\n

Ahora bien, como el reproche recae sobre la manera en que el ad quem valor\u00f3 las declaraciones incriminatorias de los militares, es oportuno recordar que conforme a los lineamientos definidos en el art\u00edculo 404 de la Ley 906 de 2004, los criterios de apreciaci\u00f3n de la prueba testimonial est\u00e1n ligados a los principios t\u00e9cnicos cient\u00edficos sobre la percepci\u00f3n y memoria, con especial atenci\u00f3n a la \u201cnaturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del sentido o sentidos por los cuales se tuvo la percepci\u00f3n, las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se percibi\u00f3\u201d, as\u00ed como los procesos de rememoraci\u00f3n y el comportamiento del testigo durante su exposici\u00f3n. Tales condiciones deben ser evaluadas por el fallador al momento de reconstruir los supuestos f\u00e1cticos debatidos en la actuaci\u00f3n. <\/p>\n

En este orden, la Sala considera conveniente traer a colaci\u00f3n las manifestaciones vertidas por Edgar Chaquea Hern\u00e1ndez y Jhon Key Mart\u00ednez Castro, dada la evidente disparidad de posturas asumidas por las instancias respecto de la credibilidad de los testigos. <\/p>\n

As\u00ed, para el juez de primer nivel, lo dicho por los deponentes result\u00f3 suficiente para deducir la responsabilidad penal del implicado en el suceso delictivo, en tanto que para el Tribunal, sus afirmaciones no prodigaban el valor suasorio requerido para disponer sentencia condenatoria, conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 tras formular una serie de supuestas reglas de la experiencia como expresi\u00f3n de su sana cr\u00edtica. <\/p>\n

Son las circunstancias que rodearon el episodio delictual las que permiten abrazar lo exteriorizado por los deponentes sin que se adviertan contradicciones relevantes o dudas que impidan desconocer la realidad de lo acontecido. <\/p>\n

En efecto, Edgar Chaquea Hern\u00e1ndez expuso que, en la fecha antedicha, siendo aproximadamente las 10:00 p.m., la patrulla conformada por \u00e9ste y otros siete militares arrib\u00f3 al centro poblado de Puerto Jord\u00e1n para realizar labores de vigilancia. <\/p>\n

Asegur\u00f3 que minutos m\u00e1s tarde mientras establec\u00edan un puesto fijo de control en cercan\u00edas de un billar, observ\u00f3 cuando llegaron al local dos sujetos a bordo de una motocicleta, dentro los que se encontraba EYDER JAIME DUR\u00c1N, quien, <\/p>\n

se entra al billar, luego vuelve y sale\u2026 me saluda y me mira fijamente donde estoy, de inmediato, o sea, volvi\u00f3 y sali\u00f3 y me tir\u00f3 el objeto del cual pens\u00e9 que era una botella que me hab\u00eda tirado, cuando me ca\u00ed fijamente quedo mirando y miro que es una granada le di un paso de ah\u00ed y explota este artefacto en la cual explot\u00f3 y la onda explosiva no alcanz\u00f3 a aturdirme pero una esquirla me entr\u00f3 en mi pierna izquierda, de ah\u00ed proced\u00ed abrirle fuego a \u2026 hacia el lugar donde me hab\u00edan tirado la granada. Al momento mis compa\u00f1eros reaccionan llegan hacia el punto donde estaba, y ya. <\/p>\n

Recalc\u00f3 que el agresor se hallaba aproximadamente a 3 metros de distancia, al interior de un establecimiento cercado por malla de alambres, la cual no obstaculizaba la visualizaci\u00f3n del recinto, pues, adem\u00e1s contaba con buena iluminaci\u00f3n exterior. A\u00f1adi\u00f3 que luego de arrojar el artefacto explosivo el sujeto ingres\u00f3 a la residencia contigua. <\/p>\n

Interrogado por su reacci\u00f3n, afirm\u00f3 que, en un principio, pens\u00f3 que el objeto arrojado era una botella pero, a medida que \u00e9ste se iba acercando pudo percatarse que se trataba de una granada, motivo por el cual, retrocedi\u00f3 unos pasos y se postr\u00f3 sobre el suelo en la forma ense\u00f1ada por las Fuerzas Militares. <\/p>\n

Posterior a la detonaci\u00f3n del dispositivo, accion\u00f3 su arma de fuego en direcci\u00f3n al lugar del que provino el ataque, al tiempo que fue asistido por sus compa\u00f1eros de pelot\u00f3n, quienes acordonaron el \u00e1rea y lograron capturar al sindicado despu\u00e9s de que fuera reconocido por \u00e9l. <\/p>\n

Resalt\u00f3 que, en el momento que tir\u00f3 el dispositivo de aniquilaci\u00f3n, Eyder Jaime Dur\u00e1n portaba una camiseta de color blanco, sin embargo, cuando sali\u00f3 del inmueble contiguo al billar, utilizaba una prenda de vestir superior de tono azul. <\/p>\n

Por su parte, Jhon Key Mart\u00ednez Castro, compa\u00f1ero del agredido, indic\u00f3 en su declaraci\u00f3n que, el 23 de noviembre de 2013, a eso de las 10 p.m., mientras efectuaban un operativo de registro y control al casco urbano de Puerto Jord\u00e1n su colega Chaquea Hern\u00e1ndez fue v\u00edctima de un atentado terrorista. Al respecto, precis\u00f3: <\/p>\n

yo me ubiqu\u00e9 en frente del sitio donde sucedieron los hechos, hay una v\u00eda principal hay una caseta hay una v\u00eda alterna, yo me ubiqu\u00e9 para tener visibilidad hacia la parte de atr\u00e1s de la retaguardia el dispositivo y tener visibilidad del otro soldado porque antes de salir uno da la medida de seguridad que para cuidarnos mutuamente entre nosotros ah\u00ed, en ese momento pues se encontraban unos ni\u00f1os jugando, en un columpio como podemos llamarlo hechizo o un columpio casero en el\u2026 en un \u00e1rbol que estaba al lado del bar que pues lo llaman all\u00e1 en Puerto Jord\u00e1n, no s\u00e9 si lo conocer\u00e1n la carrampla o un sitio, al lado estaban jugando unos ni\u00f1os en un columpio de un momento a otro pues cuando antes de yo llegar vi entrar en una moto color verde con negro marca bueno era una moto verde con negro, ingres\u00f3 un muchacho mono con camisa blanca y un muchacho de tez morena, ten\u00eda un corte pues\u2026 lo que m\u00e1s pude resaltarle fue el corte que ten\u00eda un corte como el siete y una colita ac\u00e1 que le sobresal\u00eda bastante aqu\u00ed en el cuello. Ellos ingresaron al sitio eh nuevamente ellos volvieron y salieron a un lapso de 10-12 minutos volvieron y salieron del sitio, luego entraron\u2026cuando de un momento a otro \u00e9l sale y lanza un objeto pues yo dije en la primera declaraci\u00f3n una piedra, un objeto y en reacci\u00f3n de segundos explot\u00f3, hubo la explosi\u00f3n en ese momento pues \u00e9l se cambia el buzo de blanco a ese creo que era buzo azul exactamente, creo que era buzo azul exactamente y luego cuando ingresa al sitio, el soldado Chaquea en el momento de la explosi\u00f3n cae la granada, \u00e9l lanza la granada o el objeto por una rejilla que hab\u00eda ah\u00ed porque hab\u00eda una rejilla, una reja m\u00e1s o menos le llega a \u00e9l aproximadamente en el pecho lanza el objeto, el soldado ve caer el objeto, \u00e9l le cae en el medio, que gracias a Dios call\u00f3 en el bordillo de un piso y pues la onda fue hacia arriba y el soldado alcanza a dar dos, tres pasos, cuando al momento el soldado se levanta todo aturdido, hizo 3 tiros. <\/p>\n

Enseguida socorri\u00f3 al soldado herido y solicit\u00f3 la colaboraci\u00f3n del comando militar denominado AFEURES, grupo especializado que tom\u00f3 el control del sitio y desocup\u00f3 los inmuebles involucrados. Agrega que entre las personas que salieron del predio destinado a actividades libidinosas se encontraba el individuo que lanz\u00f3 el elemento, por lo que procedi\u00f3 a su captura. <\/p>\n

Aclar\u00f3 que en el instante de la arremetida, estaba a 7 metros de distancia del uniformado afectado, y \u00e9ste, a su vez, se hallaba a 3 metros del sujeto que arroj\u00f3 el artefacto b\u00e9lico por encima de una rejilla que cercaba todo el recinto, quien, a continuaci\u00f3n, se dirigi\u00f3 al otro local, en donde se cambi\u00f3 la camiseta blanca que llevaba por una de color azul. <\/p>\n

El Tribunal descarta la credibilidad de tales testimonios amparado en la presencia de diversas m\u00e1ximas de la experiencia que tornan inveros\u00edmil la ocurrencia de los hechos en la manera relatada por los deponentes, con lo cual deduce que no existe prueba de la responsabilidad del procesado. <\/p>\n

En ese sentido, no obstante reconocer que no \u201cse observa en la v\u00edctima circunstancia alguna que lo condujera a se\u00f1alar injustamente al acusado\u201d, concluye que pierde confiabilidad porque, seg\u00fan indica la experiencia, no resultaba posible que el ofendido percibiera simult\u00e1neamente las caracter\u00edsticas morfol\u00f3gicas del sujeto que lanz\u00f3 la granada y su ruta de escape as\u00ed como la trayectoria que sigui\u00f3 el objeto arrojado. <\/p>\n

A lo que debe sumarse que la identificaci\u00f3n del incriminado se origin\u00f3 cuando el militar padec\u00eda el aturdimiento de la onda explosiva, confusi\u00f3n que lo llev\u00f3 a inculpar a la \u00faltima persona que vio y salud\u00f3 antes del atentado. <\/p>\n

Asimismo, el ad quem refiere que la visibilidad del atacante no proven\u00eda de la iluminaci\u00f3n externa sino de las luces propias del bar, por cuanto es claro que el techo de la residencia obstaculizaba la luz emanada por el poste de energ\u00eda p\u00fablico cercano. <\/p>\n

De igual forma, el fallador de segundo grado desestim\u00f3 el relato de Jhon Key Mart\u00ednez Castro, en raz\u00f3n de la actitud pasiva que adopt\u00f3 durante el ataque, pues si se percat\u00f3 de la acci\u00f3n y ubicaci\u00f3n del hostil, lo l\u00f3gico, dado el entrenamiento militar impartido, hubiera sido que respondiera la embestida y neutralizara al enemigo, sin embargo, su actuar se limit\u00f3 a divisar las actividades que aparentemente ejecut\u00f3 el implicado. <\/p>\n

Por otra parte, cataloga como contrario al sentido com\u00fan, que si Eyder Jaime Dur\u00e1n pretend\u00eda atentar contra la vida de un miembro del Ej\u00e9rcito Nacional sin ser reconocido y capturado, procediera a saludar a su objetivo minutos antes, concedi\u00e9ndole la oportunidad de ser identificado por \u00e9ste en el evento de no cumplir el cometido, como tampoco se entiende que ejecutada la arremetida, no huyera de la zona sino que por el contrario ingresara al local contiguo. <\/p>\n

Sin embargo, para la Corte, ninguno de esos postulados re\u00fane las condiciones para que los hechos concretos permitan inferir una conclusi\u00f3n universal que se constituya en la premisa mayor para la determinaci\u00f3n de reglas de la experiencia\u2026 <\/p>\n

\u2026 <\/p>\n

Ninguna regla con vocaci\u00f3n de universalidad, que exprese alg\u00fan grado de validez y, que haya sido sustentada en el cuestionado fallo del Tribunal, puede asentarse en la conclusi\u00f3n de que \u00abnadie en su sano juicio despu\u00e9s de haberse percatado que le arrojaron un explosivo aplazar\u00eda su innata reacci\u00f3n de autoconservaci\u00f3n\u00bb con el prop\u00f3sito de mirar el rumbo del responsable de la acometida. <\/p>\n

Que al juez colegiado le parezca bastante dif\u00edcil la escena recreada tanto por la v\u00edctima como por Jhon Key Mart\u00ednez Castro, no constituye por s\u00ed solo un predicado que se traduzca en una m\u00e1xima de la experiencia, a partir de la cual restar credibilidad a sus versiones. <\/p>\n

El ad quem deja de lado que se trata de dos testigos de primer orden en raz\u00f3n a su ubicaci\u00f3n en el lugar de los hechos, uno como receptor de la ofensiva y el otro como espectador a pocos metros. Ambos concuerdan en las labores que desplegaron ese d\u00eda, indican el individuo que protagoniz\u00f3 el ataque y, el rumbo que \u00e9ste tom\u00f3. <\/p>\n

Efectivamente, Edgar Chaquea Hern\u00e1ndez se\u00f1al\u00f3 a Eyder Jaime Dur\u00e1n como la persona que, el 29 de noviembre de 2013, arroj\u00f3 la granada que puso en riesgo su vida. <\/p>\n

\u2026 <\/p>\n

Conforme a lo expuesto, debe precisarse que contrario a lo mencionado por el Tribunal, la identificaci\u00f3n del victimario no aconteci\u00f3 en el momento en el que el afectado advert\u00eda el recorrido de la granada, sino que la individualizaci\u00f3n inici\u00f3 desde que el encartado arrib\u00f3 a la zona, accedi\u00f3 al billar, luego sali\u00f3 del local, lo salud\u00f3, ingres\u00f3 nuevamente y segundos m\u00e1s tarde se acerc\u00f3 al enrejado y lanz\u00f3 el artefacto por la parte superior de la divisi\u00f3n met\u00e1lica; circunstancia razonablemente admisible dentro del plano fenomol\u00f3gico, si se tiene en cuenta la adecuada iluminaci\u00f3n de la zona \u2013aspecto que no concita discusi\u00f3n\u2013, la ausencia de objetos que obstaculizaran la visibilidad y la probabilidad moderada de reconocer a quien acababa de saludar. <\/p>\n

Tampoco aparece descabellado e inconcebible que el militar agredido alcanzara a divisar el rumbo que tom\u00f3 el implicado despu\u00e9s de consumar la acci\u00f3n delictiva, ya que si bien, la Sala no desconoce, de acuerdo a lo dictaminado por el perito en explosivos, que el tiempo que usualmente tarda en detonar el tipo de granada esgrimido contra la v\u00edctima es de aproximadamente 4.5 segundos, la brevedad de dicho lapso no conlleva impl\u00edcitamente, la imposibilidad de percibir, en todos los casos, dos acciones que se ejecuten simult\u00e1neamente, m\u00e1s cuando las mismas se encuentran estrechamente vinculadas y tienen ocurrencia dentro del campo visual del observador.
\nEn tal an\u00e1lisis, no pueden ignorarse, como lo hizo el Tribunal, las condiciones propias de la persona que acusa haber presenciado el episodio violento, puesto que no es factible equiparar las capacidades de reacci\u00f3n y concentraci\u00f3n que posee un ciudadano del com\u00fan a las que aguarda alguien que cuenta con entrenamiento y formaci\u00f3n militar, los cuales, como bien es sabido, brindan a los miembros de la fuerza p\u00fablica herramientas y conocimientos necesarios para afrontar este tipo de situaciones extremas, dentro de las que se halla la ubicaci\u00f3n y neutralizaci\u00f3n del personal hostil. <\/p>\n

Por consiguiente, no resulta il\u00f3gico asumir que mientras el uniformado desplegaba las labores de autoprotecci\u00f3n, logr\u00f3 percatarse de la huida del sujeto que lanz\u00f3 el elemento, dado que era su objetivo. <\/p>\n

Aqu\u00ed, es importante destacar que el juzgador de segundo grado incurri\u00f3 en un falso juicio de identidad respecto de la declaraci\u00f3n de Edgar Chaquea Hern\u00e1ndez, en cuanto tergivers\u00f3 los segmentos en los cuales \u00e9ste aludi\u00f3 al ingreso del inculpado a la residencia contigua, as\u00ed como al grado de aturdimiento que le caus\u00f3 la onda explosiva. <\/p>\n

En efecto, el Tribunal desestim\u00f3 que el testigo hubiera podido apreciar, durante el tiempo en que tard\u00f3 en activarse la granada, el acceso del aparente atacante al establecimiento de lenocinio, sin embargo, al verificar el medio de prueba en disputa, se advierte que el deponente, de manera di\u00e1fana, anunci\u00f3 que not\u00f3 ese acontecimiento, luego de que se produjera la explosi\u00f3n del elemento b\u00e9lico. Sobre ese punto, asever\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n

Fiscal\u00eda: bueno y una vez que se activa el artefacto explosivo, \u00bftu observaste al acusado qu\u00e9 fue lo que \u00e9l hizo?
\nEDGAR CHAQUEA: si yo lo observ\u00e9 perfectamente, porque \u00e9l me dio la visibilidad de yo analizarlo perfectamente qui\u00e9n era el que me hab\u00eda lanzado este artefacto
\nFiscal\u00eda: te repito la pregunta de pronto no fui muy claro, \u00bfcu\u00e1ndo te lanzan el artefacto explosivo tu alcanzaste a ver eh hacia donde se dirigi\u00f3 el acusado?
\nEDGAR CHAQUEA: si se\u00f1or fiscal le alcanc\u00e9 a ver a d\u00f3nde se dirigi\u00f3 \u00e9l.
\nFiscal\u00eda: \u00bfpodr\u00edas decirnos a qu\u00e9 sitio espec\u00edfico?
\nEDGAR CHAQUEA: \u00e9l se dirigi\u00f3 a la residencia que quedaba ah\u00ed en el mismo lado del billar.
\nDe modo que, la visualizaci\u00f3n de la huida y resguardo del enjuiciado en el predio vecino, se origin\u00f3 posterior al estallido de la granada y, no, en el interregno de 4.5 segundos citados anteriormente. <\/p>\n

Por otra parte, el ad quem concluy\u00f3, de acuerdo a lo manifestado por el ofendido, que, el se\u00f1alamiento que aquel realiz\u00f3 del incriminado se deriv\u00f3 de la confusi\u00f3n que padeci\u00f3 por causa de la descarga del dispositivo de aniquilaci\u00f3n. No obstante, contrastadas las versiones de Chaquea Hern\u00e1ndez y los restantes uniformados que acudieron al juicio, la Sala encuentra que la perturbaci\u00f3n que sufri\u00f3 la v\u00edctima no abrigaba la magnitud que estableci\u00f3 la segunda instancia. <\/p>\n

Es imperioso subrayar que aunque el testigo, en efecto, hizo menci\u00f3n a ciertas secuelas f\u00edsicas que empez\u00f3 a sentir luego del ataque, tales como dolor y dificultad para respirar, en ning\u00fan aparte aludi\u00f3 a estados de desorientaci\u00f3n o conmoci\u00f3n, por el contrario, fue enf\u00e1tico en aseverar que la detonaci\u00f3n no alcanz\u00f3 a aturdirlo, \u00abporque en ese momento nosotros carg\u00e1bamos un chaleco anti-esquirlas que (sic) el cual va bastante apretado al cuerpo, la (sic) cual no permite que una onda explosiva ni una esquirla nos pase ni nos aturda\u00bb <\/p>\n

Por su parte, el Suboficial Juan Gabriel Lozada Aguirre expres\u00f3 que, despu\u00e9s del estruendo se dirigi\u00f3 hacia la ubicaci\u00f3n del soldado Chaquea Hern\u00e1ndez, con el fin de brindar ayuda a su compa\u00f1ero, quien, a pesar de lo sucedido, se encontraba plenamente consciente y orientado. Al respecto, dijo: <\/p>\n

Fiscal\u00eda: usted me podr\u00eda decirme (sic) cuando dice usted que se acerca a ver c\u00f3mo se encontraba el soldado Chaquea, \u00bfen qu\u00e9 condiciones usted lo encontr\u00f3?
\nLOZADA AGUIRRE: estaba muy consciente, \u00e9l estaba, o sea \u00e9l estaba muy consciente porque el alcanz\u00f3 a ver el artefacto, donde \u00e9l no hubiera alcanzado a ver el artefacto autom\u00e1ticamente lo hubiera pues, lo hubiera matado porque una granada es de alto poder explosivo.
\nFiscal\u00eda: \u00bflo not\u00f3 usted desorientado al soldado Chaquea?
\nLOZADA AGUIRRE: no, en ning\u00fan momento lo encontr\u00e9 desubicado, estaba muy consciente de lo que estaba diciendo. <\/p>\n

Similar narraci\u00f3n realiz\u00f3 el uniformado Jhon Key Mart\u00ednez Castro quien, si bien, asever\u00f3 que su compa\u00f1ero estaba un \u00abpoquito aturdido\u00bb, a continuaci\u00f3n, aclar\u00f3 que \u00e9ste respondi\u00f3 de forma coherente a los interrogantes que le efectuaron. <\/p>\n

De lo expuesto por los declarantes, es viable colegir que, pese a la afectaci\u00f3n causada por la activaci\u00f3n de la granada, la v\u00edctima contaba con las capacidades f\u00edsicas y mentales suficientes para reconocer a su agresor; aspecto que se ve reforzado tras advertir que, inmediatamente a la activaci\u00f3n del artilugio, el uniformado, de manera consciente, contrarrest\u00f3 el ataque accionando su arma de fuego hacia la direcci\u00f3n que tom\u00f3 el hostil. <\/p>\n

Llama la atenci\u00f3n que el Tribunal descartara el reconocimiento del incriminado realizado por Jhon Key Mart\u00ednez Castro, en raz\u00f3n de la actitud adoptada por el militar durante la acometida, en concreto, por haber mantenido su posici\u00f3n mientras visualizaba el recorrido adoptado por el agresor. <\/p>\n

Para la Corte, tal cuestionamiento parece reforzado y desproporcionado, pues aparte de supeditar la confiabilidad de los testigos a la ejecuci\u00f3n de un determinado comportamiento, desatiende las explicaciones ofrecidas por el deponente respecto de su actuar. <\/p>\n

Es que, al ser interrogado por su reacci\u00f3n, Jhon Key Mart\u00ednez Castro adujo que por las dificultades de orden p\u00fablico que presentaba Puerto Jord\u00e1n, opt\u00f3 por verificar la seguridad de la zona y salvaguardar su integridad, recalcando que en esa ocasi\u00f3n <\/p>\n

estaba pendiente era de m\u00e1s que todo la seguridad primaba la seguridad\u2026 porque yo tem\u00ed en ese momento de que Puerto Jord\u00e1n o Pueblo Nuevo es un sitio de que usted le lanzan algo lo distraen aqu\u00ed cuando los dem\u00e1s le lanzan otra cosa cuando uno ya est\u00e1 ah\u00ed o en el momento aprovechan que uno esta distra\u00eddo en la reacci\u00f3n y le pueden dar, eso es lo que yo tem\u00eda que me diera plomo en ese momento, yo lo que hice fue mi seguridad primaba primero, eso es lo que hice, salvaguardar mi vida en ese momento, yo pens\u00e9 fue en ese momento porque es un pueblo que usted le lanzan un artefacto y de un momento pum, pam, pam, pam. <\/p>\n

Escenario que, sumado a la rapidez con la que sucedieron los hechos, configuran las razones por la cuales Mart\u00ednez Castro no dispar\u00f3 o emprendi\u00f3 la persecuci\u00f3n del sindicado, quien, como ya se dijo, accedi\u00f3 fugazmente a la residencia ubicada tan solo a unos metros de distancia. Por lo tanto, err\u00f3 el cuerpo colegiado al desestimar su declaraci\u00f3n, bajo el escueto pretexto de no haber actuado en la forma que consideraba era la adecuada, sin tener en cuenta las afirmaciones del deponente ni el contexto en el que transcurri\u00f3 el evento. <\/p>\n

De ah\u00ed que, para la Sala resulta inexplicable que el juzgador desechara la credibilidad de los testigos, en raz\u00f3n a no efectuar el comportamiento que, en su parecer, se adecuaba a la situaci\u00f3n vivida, con lo que excluy\u00f3 de plano cualquier actuar diverso al que plante\u00f3 en el fallo. <\/p>\n

En tal conclusi\u00f3n se esconde una falacia argumentativa, debido a que se desconoce que, en el marco de las actividades delincuenciales, conforme a la evoluci\u00f3n de las din\u00e1micas sociales, s\u00ed tiene cabida la interacci\u00f3n inicial entre v\u00edctima y victimario, m\u00e1s cuando al no existir un conocimiento previo, el ofensor requiere reconocer y fijar adecuadamente su objetivo. <\/p>\n

Asimismo, dej\u00f3 de lado que, por la magnitud y alcance del artefacto que emplear\u00eda, el procesado, seguramente, estimaba que conseguir\u00eda el cometido, sin dejar rastro, de ah\u00ed que no tuviera injerencia el contacto previo suscitado con Edgar Chaquea Hern\u00e1ndez. <\/p>\n

Ahora, no existe duda de que lo habitual en este tipo de episodios es que el atacante propenda por huir del lugar, sin embargo, aquella no constituye una regla absoluta que no consienta excepciones, dado que, como en este caso, las circunstancias que rodearon el acontecimiento pueden llevar al victimario a buscar refugio o escondite en inmuebles o parajes cercanos. <\/p>\n

Como qued\u00f3 definido en el juicio, en el \u00e1rea en la que ocurri\u00f3 el ataque hac\u00edan presencia alrededor de 8 miembros de las Fuerzas Militares, los cuales representaban un inminente riesgo para Eyder Jaime Dur\u00e1n no solo frente a un eventual combate sino tambi\u00e9n para emprender la huida, teniendo en cuenta que, por la evidente superioridad num\u00e9rica que ostentaban, as\u00ed como por sus capacidades f\u00edsicas, log\u00edsticas y armament\u00edsticas habr\u00eda sido un objetivo f\u00e1cil de someter. <\/p>\n

Por consiguiente, la salida m\u00e1s plausible que emerg\u00eda en ese momento, era la de ingresar al establecimiento de comercio contiguo y, una vez all\u00ed, cambiar su vestimenta a efectos no ser detectado por los uniformados, ya que supon\u00eda que el \u00fanico individuo que percibi\u00f3 su rostro, posiblemente se encontraba muerto o gravemente herido; labor en la que, adem\u00e1s, aprovechar\u00eda la confusi\u00f3n reinante entre las personas que transitaban o pernoctaban en los bares. <\/p>\n

As\u00ed, opuesto a lo deducido por el fallador de segundo nivel, el sentido com\u00fan ense\u00f1a que el proceder del implicado era el que m\u00e1s se ajustaba al escenario existente, seg\u00fan el cual, las mayores probabilidades de obtener la impunidad se concretaban guarneci\u00e9ndose en el local adjunto, prop\u00f3sito que, finalmente, se vio truncado por el reconocimiento efectuado por Edgar Chaquea Hern\u00e1ndez, quien, por suerte, sobrevivi\u00f3 al ataque y Jhon Key Mart\u00ednez Castro. <\/p>\n

A partir de dicho an\u00e1lisis, el fallador implant\u00f3 la idea absurda de que todos los ciudadanos que incurren en una conducta punible responden a un \u00fanico modus operandi, dejando de lado factores como la naturaleza del delito, las condiciones personales y socioecon\u00f3micas de los involucrados, las circunstancias de tiempo, modo y lugar, entre otras. <\/p>\n

No es regla de experiencia que, en contextos de criminalidad, los atracadores o asechadores eviten siempre un acercamiento previo a su v\u00edctima, como tampoco lo es que despu\u00e9s de perpetrado el injusto se vean en la necesidad de huir r\u00e1pidamente del sitio, asumiendo riesgos que podr\u00edan ser eludibles al reaccionar de otro modo. <\/p>\n

Por otra parte, causa extra\u00f1eza que el Tribunal, en la tarea de absolver al acusado, reforzara su tesis a partir de la ausencia de evidencias que acreditaran la pertenencia de Eyder Jaime Dur\u00e1n a la ex organizaci\u00f3n subversiva FARC-EP, cuando lo cierto es que los tipos penales atribuidos al encartado \u2013homicidio agravado tentado y tr\u00e1fico y porte de armas, municiones de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos\u2013, no exigen para su actualizaci\u00f3n, la demostraci\u00f3n de que el sujeto activo de dichas conductas milit\u00f3 o integr\u00f3 cualquier organizaci\u00f3n armada al margen de la ley. <\/p>\n

Olvida el cuerpo colegiado que, al enjuiciado no se le investiga por los delitos de rebeli\u00f3n, sedici\u00f3n o terrorismo, tanto as\u00ed, que si bien, le fue imputada la causal de agravaci\u00f3n espec\u00edfica descrita en el numeral 8 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal, relacionada con la comisi\u00f3n del homicidio \u00abcon fines terroristas o en desarrollo de actividades terroristas\u00bb, dicho agravante fue retirado en el escrito de acusaci\u00f3n. <\/p>\n

\u2026 <\/p>\n

El an\u00e1lisis del Tribunal apareja la conclusi\u00f3n inveros\u00edmil indicadora de que en los \u00fanicos en quienes es factible avizorar un motivo para atentar contra la integridad de un miembro de la Fuerza P\u00fablica es en las personas que tienen o tuvieron v\u00ednculos con un grupo guerrillero. Tal afirmaci\u00f3n, impone una carga casi imposible de asumir para el ente acusador a la hora de adelantar investigaciones en las que un uniformado resulte v\u00edctima de un suceso violento. <\/p>\n

\u2026 <\/p>\n

De esa manera, en un limitado ejercicio argumentativo, el Tribunal conduce sus conclusiones a poner en duda la existencia de los hechos, suponiendo, sin ning\u00fan respaldo probatorio y justificaci\u00f3n alguna, que los deponentes faltaron a la verdad cuando rindieron sus declaraciones. De ah\u00ed la trascendencia de los errores en la valoraci\u00f3n de la prueba. <\/p>\n

Por lo anterior, emergen ostensibles los yerros de apreciaci\u00f3n en la prueba por parte del ad quem cuando bajo indemostradas m\u00e1ximas de la experiencia, resta valor demostrativo a los testimonios que indicaron que la persona que, el 29 de noviembre de 2013, accion\u00f3 la granada que puso en peligro la vida de EDGAR Chaquea Hern\u00e1ndez no fue otro que Eyder Jaime Dur\u00e1n. <\/p>\n

Seguidamente, respecto de las pruebas de descargo allegadas al juicio penal, agreg\u00f3 el despacho judicial acusado que: <\/p>\n

Ahora bien, los testimonios tra\u00eddos por la defensa para demostrar su teor\u00eda del caso, esto es, que el encausado se encontraba al interior de la residencia de lenocinio cuando acaeci\u00f3 el atentado no ofrecen la consistencia suficiente para derruir la versi\u00f3n de los testigos presenciales del intento de homicidio. <\/p>\n

As\u00ed, present\u00f3 el testimonio de Isaac Pab\u00f3n Dur\u00e1n, quien refiri\u00f3 que, el d\u00eda de los sucesos labor\u00f3 con Eyder Jaime Dur\u00e1n hasta las 4:00 p.m., hora en la que partieron a jugar un partido de \u00abbanquitas\u00bb, luego del cual, se dirigieron hacia Puerto Jord\u00e1n, en donde realizaron distintas actividades. Manifest\u00f3 que, alrededor de las 9:30 p.m. ingresaron a un establecimiento \u00abpara hombres\u00bb y estando all\u00ed escucharon la detonaci\u00f3n de un explosivo, motivo que los llev\u00f3 a salir del local, instante en el que su compa\u00f1ero fue capturado por los militares que estaban en la zona, quienes aseguraban que se hab\u00eda cambiado la camiseta que portaba. <\/p>\n

Menci\u00f3n especial merece para la Sala la intrascendencia que se brinda en el fallo cuestionado al hecho que Pab\u00f3n Dur\u00e1n recordar\u00e1 el color de la camiseta que el acusado port\u00f3 esa noche, pero no el de la que utiliz\u00f3 en el partido de \u00abbanquitas\u00bb que jug\u00f3 unas horas antes. <\/p>\n

Al respecto, vale aclarar que no es verdad que el Tribunal haya omitido su valoraci\u00f3n, como de manera impropia lo presenta el casacionista, pues lo cierto es que s\u00ed consider\u00f3 la inconsistencia, solo que la desatendi\u00f3, tras estimar que la tonalidad de la vestimenta deportiva no era un detalle que quedar\u00eda enmarcado en su memoria. <\/p>\n

Sin embargo, es significativo el yerro en el raciocinio del ad quem cuando frente a tan inexplicable incongruencia del testigo, limita su argumentaci\u00f3n a sostener que dicha incoherencia no almacenaba la suficiencia para restar credibilidad a su relato, en una conclusi\u00f3n carente de fundamentaci\u00f3n, sin que se ensayara el m\u00ednimo sustento para menoscabar el alcance suasorio de ese dato. <\/p>\n

No parece l\u00f3gico concebir que el testigo pudiere recordar perfectamente el color de la prenda de vestir superior que llevaba su amigo la noche del 23 de noviembre de 2013, pero no consiga rememorar el de la camiseta que us\u00f3 durante el encuentro deportivo que aconteci\u00f3 ese misma fecha, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que se trataba del uniforme que utilizaban para esa clase de juegos, ropa que, adem\u00e1s, ellos adquirieron con sus propios fondos al no contar con alg\u00fan patrocinio, motivo suficiente para presumir que no era un dato menor o sin importancia para el deponente. <\/p>\n

Ahora bien, en el evento hipot\u00e9tico de admitirse que por la manera en que sucedieron los acontecimientos, \u00fanicamente, se hubiera fijado en la memoria de PAB\u00d3N DUR\u00c1N la vestimenta que su amigo portaba en el instante de ser capturado, resulta dif\u00edcil concebir que el testigo no tuviera la capacidad de recordar el color del uniforme que \u00e9l mismo utiliz\u00f3, junto con el acusado, para afrontar el partido de \u00abbanquitas\u00bb que tuvo lugar en horas de la tarde. Cabe aclarar, que el declarante no indic\u00f3 haber vestido de forma distinta al implicado, lo cual habilita suponer que usaron la misma ropa deportiva durante el juego de f\u00fatbol. <\/p>\n

Lo anterior, permite inferir que la negativa de Isaac Pab\u00f3n Dur\u00e1n en aclarar dicha incidencia probablemente pudo deberse a que, efectivamente, la camiseta deportiva que ten\u00eda su acompa\u00f1ante era de color blanco, lo cual confirmar\u00eda las versiones de Chaquea Hern\u00e1ndez y Mart\u00ednez Castro respecto a la prenda que inicialmente usaba el agresor. <\/p>\n

Es valioso enfatizar que, aunque la camiseta no fue recolectada, ello no significa que el elemento no existiere o deviniera de la imaginaci\u00f3n de los declarantes, puesto que, aparte de sus precisos se\u00f1alamientos, se conoce que la labor de registro y allanamiento del predio estuvo a cargo de una unidad militar diferente, la cual actu\u00f3 de manera independiente, sin que se conozcan los hallazgos que evidenciaron. <\/p>\n

Por otra parte, la declaraci\u00f3n vertida por el procesado no ofrece la consistencia suficiente para derruir el relato de los testigos de cargo, pues, pese a que, coincide en algunos detalles con lo dicho por Pab\u00f3n Dur\u00e1n, distan respecto de la forma en que fue aprehendido, dado que mientras Eyder Jaime Dur\u00e1n expres\u00f3 que su captura se dio despu\u00e9s de que partiera en la moto y regresara al sitio por el llamado de uno de sus hermanos, su amigo asever\u00f3 que los uniformados lo atraparon apenas salieron del inmueble, lo cual desencaden\u00f3 un breve enfrentamiento verbal y f\u00edsico. <\/p>\n

Asimismo, el testimonio del investigador Camilo Andr\u00e9s Ordo\u00f1ez Garrido no tiene el alcance que pretende la defensa, pues aunque trat\u00f3 de reconstruir los hechos para indicar la posici\u00f3n en que se encontraban los involucrados en aquella oportunidad, tan solo parte de su criterio personal sobre lo que escuch\u00f3 del implicado, alej\u00e1ndose de las restantes pruebas, en concreto, de las declaraciones que detallan lo sucedido y a las que aludi\u00f3 el a quo. <\/p>\n

Para la Sala los dem\u00e1s testimonios tra\u00eddos por la defensa para apoyar su tesis, no tienen el peso suficiente para descartar lo dicho por Chaquea Hern\u00e1ndez y Mart\u00ednez Castro, toda vez que los deponentes, adem\u00e1s de tener motivos afectivos para favorecer a Eyder Jaime Dur\u00e1n, no presenciaron los hechos sino que dan cuenta de las condiciones de vida de \u00e9ste y su relaci\u00f3n con la familia y su comunidad. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del tutelante no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed se plante\u00f3 es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el fallador de casaci\u00f3n querellado analiz\u00f3 los elementos de juicio recaudados y concluy\u00f3 que el ad quem los valor\u00f3 de forma errada, pues desech\u00f3 los testimonios de dos de las personas que presenciaron directamente los hechos, con fundamento en reglas de la experiencia infundadas, lo que llevaba al quiebre de la sentencia criticada y, adem\u00e1s, a confirmar la sentencia condenatoria de primera instancia, toda vez que el recaudo probatorio demostraba la responsabilidad penal endilgada al procesado. <\/p>\n

Entonces, tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n

Con otras palabras, para fundamentar un ataque en sede constitucional endilg\u00e1ndole a los funcionarios de conocimiento la incursi\u00f3n en v\u00eda de hecho, no basta hacer una nueva evaluaci\u00f3n del acopio suasorio o exponer un criterio diverso, ya que no pueden equipararse las facultades del juez de tutela con las diversas opiniones que los involucrados tengan sobre la forma en que debi\u00f3 ser definido su litigio. <\/p>\n

Lo anterior debido a que la funci\u00f3n jurisdiccional dota al juez de autonom\u00eda plena, de manera que s\u00f3lo el yerro ostensible, innegable y trascendente, sirve de apoyo por v\u00eda de tutela para dar al traste con el pronunciamiento del fallador natural. <\/p>\n

3. Las consideraciones precedentes, resultan suficientes para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

13<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16836-2019 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2019-04069-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Eyder Jaime Dur\u00e1n contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}