{"id":103104,"date":"2026-07-02T18:12:49","date_gmt":"2026-07-02T18:12:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103104"},"modified":"2026-07-02T18:12:49","modified_gmt":"2026-07-02T18:12:49","slug":"stc16849-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16849-2019\/","title":{"rendered":"STC16849-2019"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16849-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2019-04055-00
\n(Aprobado en Sala de doce de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00b0 2019-00062, y el Juzgado Civil del Circuito de Riosucio. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tObrando en nombre propio, el querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, defensa, y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, presuntamente conculcadas por la autoridad convocada al declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra la sentencia de primera instancia, dictada en virtud de la prenombrada acci\u00f3n constitucional.
\n2.\tEn s\u00edntesis, como hechos que soportan la presente solicitud de amparo, refiere que \u00abla alzada esta (sic) sustentada en escritural desde la aquoo (sic)\u00bb, por lo tanto \u00abno pueden dejar de dar tr\u00e1mite a la misma, pues se tramita es una acci\u00f3n constitucional donde prima derecho sustancial\u00bb. <\/p>\n

Asegura, que la determinaci\u00f3n del tribunal accionado \u00abdesconoce\u00bb providencias de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral; y refiere que \u00abla ley 472 de 1998, art 37 no [le] exige asistir a audiencia alguna\u00bb. <\/p>\n

3..\tEn consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de esta excepcional senda constitucional se ordene a la magistratura acusada \u00ab[proferir] sentencia de unificaci\u00f3n determinar la no procedencia de declarar desierta una apelaci\u00f3n sustentada con reparos concretos ante el a quo de manera escrita y no se puede declarar desierta la alzada por la inasistencia del actor a la audiencia de 2 instancia (\u2026) abstenerse de decretar desiertas las alzadas en a populares ya sustentadas escrituralmente en 1 instancia (\u2026) que no se desconozca el precedente de la H CSJ SC Laboral que sistem\u00e1ticamente le ha ordenado dar tr\u00e1mite a las alzadas (\u2026) que en un t\u00e9rmino de un d\u00eda profiera nueva sentencia dando tr\u00e1mite a la alzada (\u2026) se escanee copia de [su] tutela y del fallo al correo electr\u00f3nico013@hotmail.com (\u2026) se env\u00ede la direcci\u00f3n del correo electr\u00f3nico oficial donde pueda presentar tutelas v\u00eda electr\u00f3nica\u00bb (f. 1). <\/p>\n

1.\tLa Personer\u00eda de Manizales pidi\u00f3 ser desvinculada del presente tr\u00e1mite, toda vez que \u00abel problema referenciado no se ha generado por [su] acci\u00f3n u omisi\u00f3n\u00bb (ff. 16 y 17).
\n2.\tLa titular del Juzgado Civil del Circuito de Riosucio Relat\u00f3 que ese despacho conoci\u00f3 en primera instancia de la acci\u00f3n popular n\u00b0 2019-00060-00, formulada por Uner Augusto Becerra Largo frente al Banco Davivienda S.A., asunto al que se acumularon las de radicado n\u00b0 2019-00076-00, 2019-00062-00, y 2019-00083-00, y en el que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga funge como coadyuvante. <\/p>\n

Indic\u00f3, que dict\u00f3 sentencia el 21 de agosto de 2019, la cual fue apelada por la parte actora, precis\u00f3 que su superior jer\u00e1rquico funcional el 15 de octubre hoga\u00f1o declar\u00f3 desierto el recurso. <\/p>\n

Finalmente, puntualiz\u00f3 que el amparo es improcedente dado que no se ha vulnerado ninguna prerrogativa del <\/p>\n

gestor, y porque no acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable (ff. 18 a 20). <\/p>\n

3.\tLa corporaci\u00f3n acusada hizo un recuento de las actuaciones adelantadas en virtud del proceso que origina el reclamo constitucional, defendi\u00f3 su proceder y asegur\u00f3 que la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n obedeci\u00f3 a la inasistencia de los recurrentes a la audiencia que se llev\u00f3 a cabo el 15 de octubre anterior (ff. 21 a 23). <\/p>\n

4.\tLa Alcald\u00eda de Manizales afirm\u00f3 que la entidad \u00abnunca tuvo conocimiento de los hechos planteados en la demanda de acci\u00f3n popular\u00bb (ff. 25 y 26). <\/p>\n

5.\tEl Banco Davivienda S.A., solicit\u00f3 que el resguardo fuera denegado, por cuanto, el interesado \u00abha tendido la debida oportunidad procesal para ejercer su derecho a la defensa y el hecho de estar en desacuerdo con la providencia del despacho accionado no es argumento v\u00e1lido para pretender se revoque la decisi\u00f3n v\u00e1lidamente proferida\u00bb (ff. 27 a 30). <\/p>\n

6.\tEl Procurador 12 Judicial II para Asuntos Civiles, pidi\u00f3 denegar el auxilio \u00abporque la decisi\u00f3n opugnada no es arbitraria, antojadiza, caprichosa o carente de todo sustento jur\u00eddico, sino que por el contrario se finca en recientes pronunciamientos jurisprudenciales\u00bb (ff. 33 a 37). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema \tjur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales vulner\u00f3 las garant\u00edas esenciales invocadas por el promotor al declarar la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, en virtud de la acci\u00f3n popular n\u00b0 2019-00062, debido a la inasistencia de los recurrentes a la audiencia de segunda instancia. <\/p>\n

2. Procedencia de \tla acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

3. La apelaci\u00f3n \tde sentencias en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

1. La \t\tjurisprudencia constitucional de esta Sala ha dicho que quien apela \t\tuna sentencia no s\u00f3lo debe aducir ante el juez de primer \t\tgrado los breves y concretos reparos frente a la decisi\u00f3n, \t\tsino acudir ante el superior para sustentar all\u00ed el recurso \t\tapoy\u00e1ndose en esos puntuales cuestionamientos. <\/p>\n

Esto porque al ajustar el juicio oral y por audiencias, el actual estatuto procedimental introdujo significativos cambios en lo atinente a los momentos y requisitos para que lo resuelto sea revisado en segunda instancia, se\u00f1alando en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 322 del estatuto procesal vigente, que cuando la providencia se emite en el curso de una audiencia o diligencia, la apelaci\u00f3n \u00abdeber\u00e1 interponerse en forma verbal inmediatamente despu\u00e9s de pronunciada\u00bb, a lo que seguidamente indica que de todos los recursos presentados, al final de la audiencia el juez \u00abresolver\u00e1 sobre la procedencia (\u2026) as\u00ed no hayan sido sustentados\u00bb. <\/p>\n

2. Entonces, \t\tuna \t\tes la ocasi\u00f3n para interponer el recurso que indudablemente \t\tes \u00abinmediatamente \t\tdespu\u00e9s de pronunciada\u00bb, \t\tlo cual da lugar a que se verifique el requisito tempestivo, y otro \t\tes el momento del desarrollo argumentativo del reproche, que \t\ttrat\u00e1ndose de sentencias presenta una estructura compleja, \t\tseg\u00fan la cual la sustentaci\u00f3n debe principiarse \t\tfrente al a \t\tquo y \t\tluego ser desarrollada \u00abante \t\tel superior\u00bb, \t\tconforme lo contemplan los incisos 2\u00ba y 3\u00ba del numeral 3 \t\tdel citado canon 322 \u00eddem. <\/p>\n

En tal sentido, el segundo de los apartados de la preceptiva en cita establece: \u00abal momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustanciaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior\u00bb. <\/p>\n

3. Por \t\ttanto, para \t\tla presentaci\u00f3n de esos concretos y determinados reparos que \t\tdeben realizarse para habilitar la apelaci\u00f3n de una \t\tsentencia dictada en audiencia, una primera oportunidad es al \t\tmomento de interponer el recurso, que como se sabe debe realizarse \t\tde manera inmediata a su pronunciamiento, y dentro de los tres (3) \t\td\u00edas siguientes a la finalizaci\u00f3n de dicha audiencia. \t\tVer al respecto STC10557-2016 \t\ty STC15304-2016, entre otras. <\/p>\n

La interpretaci\u00f3n dada a la norma en cita, est\u00e1 conforme con lo preceptuado en el inciso final del numeral 3\u00ba, al se\u00f1alar que \u00abSi el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarar\u00e1 desierto. La misma decisi\u00f3n adoptar\u00e1 cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral\u00bb, y para afianzar indica que \u00abEl juez de segunda instancia declarar\u00e1 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado\u00bb (Resaltado y subrayado fuera del texto legal). <\/p>\n

Sobre el particular esta Sala ha dicho y reiterado que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el legislador previ\u00f3 como sanci\u00f3n la declaratoria de desierto del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra una sentencia cuando: (i) no se precisan, de manera breve, los reparos concretos que se le hacen a la decisi\u00f3n, al momento de presentar la impugnaci\u00f3n en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia y (ii) cuando no se presente la sustentaci\u00f3n de los mencionados reparos ante el superior\u00bb Subraya la Sala (\u2026)\u00bb (CSJ STC11058-2016, 11 ago. 2016, rad. 02143-00, y STC6055-2017 de 4 may. 2017, rad. 0100-01). <\/p>\n

4. En \t\tlo relacionado con la apelaci\u00f3n de sentencias, se ha \t\tdeterminado que las etapas a surtir por parte del juez a-quo, \t\tcorresponden a interposici\u00f3n, formulaci\u00f3n de los \t\treparos concretos y concesi\u00f3n, mientras que ante el ad \t\tquem \t\ta las de admisi\u00f3n o inadmisi\u00f3n con su ejecutoria, \t\tfijaci\u00f3n de audiencia con la eventual fase probatoria, \t\tsustentaci\u00f3n oral y sentencia.
\nDe esta manera, el recurrente est\u00e1 llamado no solo a aducir su reclamo puntual ante el juez de primer grado, sino a acudir a la audiencia fijada por el superior para sustentar en esa segunda instancia el remedio vertical que le fuera concedido, tal y como lo prev\u00e9 el rese\u00f1ado canon 322 del estatuto adjetivo (Ley 1564 de 2012), pues \u00e9ste, desde su t\u00edtulo preliminar, establece con claridad la forma en la cual deben producirse las actuaciones judiciales. <\/p>\n

Valga reiterar que no es dable confundir la etapa de presentaci\u00f3n de reparos con la de sustentaci\u00f3n del recurso, ya que: \u00abAceptar entonces que los reparos concretos aducidos ante el a quo al formularse la alzada contra una sentencia son suficientes y que puede soslayarse la sustentaci\u00f3n oral ante el superior, impuesta en el canon 322 del C\u00f3digo General del Proceso, contradice los postulados en menci\u00f3n y, de contera, el principio democr\u00e1tico representativo, seg\u00fan el cual es el Congreso de la Rep\u00fablica, revestido de una amplia potestad legislativa, el competente para regular los procedimientos judiciales (art. 150, C.P.)\u00bb (CSJ STC10405-2017, 19 jul. 2017, rad. 01656-00). <\/p>\n

4. El caso \tconcreto. <\/p>\n

De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n y piezas procesales adosadas al expediente, establece la Sala que el auxilio se torna improcedente comoquiera que el prove\u00eddo criticado no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad que amerite la concurrencia del mecanismo excepcional invocado. <\/p>\n

Contrario a lo afirmado por el convocante, la determinaci\u00f3n acusada encuentra sustento en la normativa antes rese\u00f1ada, la cual impon\u00eda a la magistratura accionada el deber de declarar desierta la apelaci\u00f3n ante la no sustentaci\u00f3n por parte del recurrente durante la audiencia programada en segunda instancia. <\/p>\n

En esas condiciones la Corte ha sostenido que mientras las decisiones cuestionadas en un proceso no constituyan arbitrariedad o desmesura, no es posible conceder la tutela ya que tal instrumento jur\u00eddico no fue previsto \u00abpara desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterada entre otras en STC3616-2018, 15 mar. 2018, rad. 00017-01). <\/p>\n

5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n

Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone denegar el auxilio implorado, puesto que la providencia que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n no puede tildarse de caprichosa para que sea objeto de ataque en sede constitucional, pues, se fundament\u00f3 en la normativa que regula la materia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

Env\u00edese copia de la presente decisi\u00f3n al correo electr\u00f3nico que proporcion\u00f3 el convocante para recibir notificaciones. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n

Con el mayor respeto hacia los magistrados que suscribieron la providencia, me permito expresar los motivos de mi discrepancia con la decisi\u00f3n adoptada. <\/p>\n

1. Mediante \tel ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, Javier \tEl\u00edas Arias Id\u00e1rraga, \tdemandante en el juicio cuestionado, acus\u00f3 al Juzgado \taccionado de vulnerar sus derechos fundamentales, por considerar \tinjusta la determinaci\u00f3n que declar\u00f3 desierto el \trecurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00e9ste, contra la \tsentencia. de primera instancia, que neg\u00f3 sus pretensiones; \tbajo el argumento de que la parte recurrente no sustent\u00f3 en \tdebida forma su impugnaci\u00f3n en la audiencia dispuesta en el \tart\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

En relaci\u00f3n con este reproche, la decisi\u00f3n mayoritaria deneg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional, con fundamento en que dicha determinaci\u00f3n se ajust\u00f3 a las previsiones dispuestas en los art\u00edculos 322 y 327 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

2. Ahora \tbien, con respecto al asunto que me ocupa, ha de recordarse que la \tpostura adoptada por el suscrito sobre la sustentaci\u00f3n del \trecurso de apelaci\u00f3n en audiencia, se present\u00f3 a \tpartir del salvamento de voto efectuado a la providencia \tSTC8909-2017, dictada el 21 de junio de 2017, esto es, con \tposterioridad a los pronunciamientos a los que se hizo referencia en \tla providencia de la que me aparto. (STC11058- 2016, 11 ago. 2016, \trad. 02143-00 \ty STC6055-2017, 4 may. 2017).
\nDesde ese momento, he venido haciendo \u00e9nfasis en que si bien el C\u00f3digo General del Proceso introdujo varios cambios en el r\u00e9gimen de los medios de impugnaci\u00f3n, a ninguna de sus previsiones puede atribu\u00edrsele el efecto que la autoridad accionada dio a la falta de comparecencia a la audiencia, procesal de oralidad \u00ablas actuaciones se cumplir\u00e1n en forma oral, p\u00fablica y en audiencias\u00bb (art. 31, a la par debe admitirse que la misma codificaci\u00f3n consagra excepciones que son aquellas actuaciones que \u00abexpresamente se autorice realizar por escrito o est\u00e9n amparadas por reserva\u00bb (ib\u00eddem), de ah\u00ed que la oralidad no tenga el alcance absoluto y totalizador sobre las formas procesales que algunos quieren ver en ella, y que no todos los escritos presentados por las partes pueden considerarse desprovistos de efectos en ausencia de actuaci\u00f3n oral. <\/p>\n

3. En \tel presente caso, la parte demandante sustent\u00f3 el recurso de \tapelaci\u00f3n previo a la audiencia a la que alude el art\u00edculo \t327 ib\u00eddem, \tpues \tluego de proferido el fallo y de haberse interpuesto el recurso, \texpuso los reparos concretos que esa decisi\u00f3n le merec\u00edan, \tsino que adem\u00e1s expreso con suficiencia \u00ablas \trazones de su inconformidad con la providencia apelada\u00bb; que \tes en lo que, seg\u00fan el art\u00edculo 322 exuden, \tconsiste \tla sustentaci\u00f3n, <\/p>\n

Luego, agotado y cumplido, como lo estaba, el objeto de la fase de sustentaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 327, no hab\u00eda lugar a exigirle a la parte recurrente que lo volviera hacer, es decir, que adicional a la que present\u00f3 ante el a-quo, realizara otra caracter\u00edsticas frente al superior. <\/p>\n

E
\n1 n ese contexto, la inasistencia de la parte accionante no constituye un obst\u00e1culo para proferir el fallo de segunda instancia, pues habi\u00e9ndose argumentado la alzada antes de la audiencia convocada por el ad-quem aquel no puede tenerla por inexistente o no presentada y menos declarar desierta la impugnaci\u00f3n.
\n4. Al obrar de ese \tmodo, el Tribunal, a mi juicio, no solo falt\u00f3 a su deber de \tresolver el asunto puesto a su consideraci\u00f3n y de acuerdo a \tsu competencia, sino que impuso una sanci\u00f3n que la ley \testableci\u00f3 para supuestos de hecho dis\u00edmiles al \tprevisto en el art\u00edculo 322 del C.G.P., toda vez que la \tinasistencia del apelante a la audiencia contemplada en el precepto \t327, no equivale necesariamente a falta de sustentaci\u00f3n del \trecurso.
\n5. En efecto, tal \tcomo lo he venido sosteniendo en todas las Controversias \trelacionadas con el asunto consagrado en las disposiciones referidas \ty debido a que la Sala fund\u00f3 su determinaci\u00f3n en \trazonamientos muy similares a los expuestos en el fallo STC \t5730-2019, proferido por esta sede del 19 de mayo de 2019, cuyas \tmotivaciones acerca de la sustentaci\u00f3n del recurso de \tapelaci\u00f3n consagrada la disposici\u00f3n ib\u00eddem, no \tcomparto tal como lo expres\u00e9 en el salvamento de voto que me \tpermit\u00ed hacer en esa oportunidad, que remito a tales \targumentos a fin de no incurrir en repeticiones innecesarias.
\nDe los se\u00f1ores integrantes de la sala. <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAMIREZ
\nMAGISTRADO<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC16849-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2019-04055-00 (Aprobado en Sala de doce de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}