{"id":103113,"date":"2026-07-02T18:13:46","date_gmt":"2026-07-02T18:13:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103113"},"modified":"2026-07-02T18:13:46","modified_gmt":"2026-07-02T18:13:46","slug":"stc16859-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16859-2019\/","title":{"rendered":"STC16859-2019"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC16859-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04074-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).- <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Giovanni Andr\u00e9s Cardona contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura, tr\u00e1mite al que se hace necesario vincular a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, al Juzgado Promiscuo del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa B\u00e1rbara \u2013Antioquia, y, a la Fiscal\u00eda Seccional de la misma localidad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del asunto penal a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl accionante a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad judicial accionada, al no casar la sentencia condenatoria dictada en su contra en segunda instancia, dentro de la causa penal seguido en su contra. <\/p>\n

Solicita, entonces, para salvaguardar dicha prerrogativa, que se ordene a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, \u00abdeclarar la nulidad de la actuaci\u00f3n surtida (\u2026) desde la audiencia preparatoria del juicio oral\u00bb (fl. 50). <\/p>\n

2. Como sustento f\u00e1ctico de lo reclamado y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto aduce, que mediante sentencia del 29 de abril de 2015, el Juzgado Promiscuo del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa B\u00e1rbara, Antioquia, lo absolvi\u00f3 del cargo por el delito de \u00abacceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os\u00bb, tras considerar que hab\u00eda incurrido en \u00aberror sobre la edad de la v\u00edctima\u00bb, durante el tiempo en que mantuvo relaciones sexuales con \u00e9sta. <\/p>\n

Asegura que apelada dicha determinaci\u00f3n, la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia la revoc\u00f3 en fallo del 21 de febrero de 2017, para en su lugar, declararlo responsable por la conducta punible aludida, raz\u00f3n por la que lo conden\u00f3 a la pena principal de 192 meses de prisi\u00f3n, determinaci\u00f3n que fue recurrida sin \u00e9xito a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pues en providencia del 3 de julio del a\u00f1o en curso la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia resolvi\u00f3 no casar lo resuelto. <\/p>\n

De este modo, sostiene que las autoridades judiciales accionadas incurrieron en causal de procedencia con lo resuelto, toda vez que apreciaron indebidamente las pruebas obrantes en la causa penal cuestionada, si en cuenta se tiene que, de un lado, desatendieron la \u00abvaloraci\u00f3n sexol\u00f3gica\u00bb practicada a la v\u00edctima, y que concluy\u00f3 que para la \u00e9poca en que sostuvo relaciones sexuales con \u00e9sta, \u00abpor su desarrollo f\u00edsico y morfol\u00f3gico representaba la edad de catorce a\u00f1os o m\u00e1s\u00bb; y de otro, que en el tr\u00e1mite penal no estaba acreditada la edad de la menor, pues su registro civil de nacimiento no fue aportado, m\u00e1xime cuando en el curso de la causa criminal no qued\u00f3 demostrado si la adolescente tuvo coito desde el a\u00f1o 2011 con \u00abun tercero o con el acusado\u00bb (fls. 44 al 58). <\/p>\n

3.\tUna vez asumido el tr\u00e1mite, el pasado 5 de diciembre se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa (fls. 61 y 62). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n

1. La \tSala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, se limit\u00f3 a \tremitir copia de la sentencia del 21 de febrero de 2017, motivo de \trevisi\u00f3n constitucional (fl. 74). <\/p>\n

2. Por \tsu parte, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n adujo, que \t\u00abluego \tde analizar las pruebas en las que se hab\u00eda basado la \tdecisi\u00f3n de segundo grado, principalmente los dichos de la \tmenor v\u00edctima en relaci\u00f3n con el conocimiento que \tten\u00eda el se\u00f1or Cardona sobre su edad, consider\u00f3 \tque las justificaciones entregadas por el condenado no ten\u00edan \tun verdadero asidero probatorio, raz\u00f3n por la que se solicit\u00f3 \ta la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \t(\u2026) \tno casar la sentencia impugnada\u00bb \t(fls. 88 y \t89). <\/p>\n

3. Al \tmomento del registro del fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s \tpronunciamientos. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La \tacci\u00f3n de tutela, cuando tiene por finalidad controvertir \tactuaciones judiciales, s\u00f3lo deviene procedente si en ellas \tel juez natural ha incurrido en causal de procedencia del amparo, \tentendi\u00e9ndose por tal, aquella actividad jurisdiccional que \tcarece de fundamento jur\u00eddico y que, por lo mismo, se muestra \tostensiblemente arbitraria y caprichosa, y, siempre y cuando el \tinteresado no disponga de otros medios de defensa id\u00f3neos \tpara la protecci\u00f3n de sus derechos, puesto que, en el \tsupuesto de haber contado o de contar con ellos, el mecanismo \tconstitucional no tiene cabida, ya que tales formas ordinarias de \tdefensa vienen a constituir el sendero por medio del cual debe \tobtenerse protecci\u00f3n o el restablecimiento de los derechos \tsuperiores amenazados o efectivamente conculcados por los jueces. <\/p>\n

2.\tLa controversia que ahora debe resolver la Corte se circunscribe a determinar, en \u00faltimas, si las autoridades judiciales criticadas vulneraron las garant\u00edas primarias al accionante, al hallarlo responsable del delito de \u00abacceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os\u00bb, dentro del juicio penal seguido en su contra. <\/p>\n

3. Tienen trascendencia para la decisi\u00f3n que se est\u00e1 adoptando los siguientes elementos de juicio, a saber: <\/p>\n

3.1.\tMediante sentencia del 29 de abril de 2015, el Juzgado Promiscuo del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santa B\u00e1rbara, Antioquia, absolvi\u00f3 a Giovanni Andr\u00e9s Cardona, aqu\u00ed accionante, tras considerar que no hab\u00eda lugar a la responsabilidad penal del acusado, al haber obrado con \u00aberror invencible\u00bb, pues \u00e9ste sostuvo relaciones sexuales consentidas con la menor v\u00edctima con el convencimiento de que \u00e9sta ten\u00eda m\u00e1s de catorce a\u00f1os. <\/p>\n

3.2.\t Frente a la anterior determinaci\u00f3n la representante legal de la ni\u00f1a y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n formularon con \u00e9xito recurso de apelaci\u00f3n, pues en fallo del 21 de febrero de 2017, la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia la revoc\u00f3, para en su lugar, entonces, condenar al aqu\u00ed accionante a la pena de 192 meses de prisi\u00f3n, como autor del il\u00edcito mencionado, con fundamento en lo siguiente: <\/p>\n

\u00ab[O]bserva la Sala que la edad de la menor CCG al momento de ser abusada sexualmente por el se\u00f1or Giovanni Andr\u00e9s Cardona, era menor de 14 a\u00f1os y, para ello, se tiene que no solo el m\u00e9dico legista, sino tambi\u00e9n la psic\u00f3loga y la comisar\u00eda de familia dan cuenta de este aspecto trascendental, pues coincide con lo manifestado por la madre de la menor y por lo advertido por la misma v\u00edctima. De ah\u00ed que, teniendo de presente que la menor naci\u00f3 el 12 de mayo de 2000, resulta f\u00e1cil concluir con el reconocimiento m\u00e9dico legal, que la menor al momento de la concepci\u00f3n de sus hijos gemelos ten\u00eda la edad de 13 a\u00f1os, esto es, para el 16 de enero de 2014, pues la menor vino a cumplir los 14 a\u00f1os de edad el 12 de mayo de 2014, por lo que el elemento normativo de la minor\u00eda de edad de la ni\u00f1a CCG est\u00e1 plenamente establecido en el proceso\u00bb. <\/p>\n

De otro lado, y en cuanto a la ausencia de responsabilidad del acusado, el ad quem ultim\u00f3 que \u00abel se\u00f1or Giovanni Cardona sab\u00eda que estaba en presencia de una menor de 14 a\u00f1os y que estaba incurriendo en una conducta punible de acceso carnal abusivo en menor de 14 a\u00f1os, pues la premeditaci\u00f3n para procurar la consumaci\u00f3n de la misma radic\u00f3 en que era conocido por la se\u00f1ora Darnelly [madre de la menor], pues le realiz\u00f3 un trabajo en su casa, abordaba a la menor cuando sal\u00eda del colegio para cortejarla y as\u00ed procurar que ella accediera a sus pretensiones sexuales; incluso ello permite inferir el grado de actualizaci\u00f3n en su conocimiento ajeno a la ignorancia, pues sab\u00eda que la menor estaba escolarizada en el Colegio de la localidad, es decir, que su conducta no se cometi\u00f3 bajo el desconocimiento en que su acci\u00f3n constitu\u00eda un delito por su perfil (agricultor, alfabeto 9\u00b0 de bachillerato y una [edad] de treinta a\u00f1os aproximadamente), pues en atenci\u00f3n de sus condiciones personales le permit\u00eda tener un entendimiento y una diligencia debida al pretender acceder carnalmente a la menor de edad CCG, incluso dichos encuentros fueron a escondidas, por cuanto la madre desconoc\u00eda qui\u00e9n era el padre de los beb\u00e9s, por cuanto fue la misma menor quien le cont\u00f3 lo sucedido y la \u00fanica relaci\u00f3n que ten\u00eda con la familia de la menor se limit\u00f3 a la realizaci\u00f3n de un piso en la casa de la menor v\u00edctima\u00bb. <\/p>\n

Y respecto a la causal eximente de responsabilidad contemplada en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal, el Tribunal estim\u00f3 que \u00abno se est\u00e1 ante un error tipo por cuanto ejecut\u00f3 su acci\u00f3n con pleno conocimiento de que estaba consumando la conducta punible en una menor de edad, por lo que ser\u00eda absurdo analizar el aspecto vencible o no del mismo, por cuanto es la menor y su madre quienes con sus declaraciones, ubican y demuestran la premeditaci\u00f3n y el conocimiento de que su acci\u00f3n es constitutiva de un delito ajeno a la ignorancia en que el sujeto pasivo era menor de 14 a\u00f1os pues el conocer y encaminar su voluntad a la consumaci\u00f3n traslada de facto el comportamiento del se\u00f1or Giovanni Cardona, del campo del error al campo del dolo directo al ejecutar la conducta punible a sabiendas de las consecuencias que podr\u00edan derivarse por su acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

3.3.\tContra la anterior decisi\u00f3n el aqu\u00ed interesado interpuso infructuosamente recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pues en sentencia del 3 de julio del presente a\u00f1o, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte resolvi\u00f3 no casar la sentencia de segundo grado, y para ello, comenz\u00f3 por abordar el reparo del recurrente en torno a la ausencia de prueba de la edad de la v\u00edctima, se\u00f1alando lo siguiente: <\/p>\n

\u00abRespecto del estado civil de las personas (nacimiento, muerte, matrimonio, entre otros), la ley procesal penal no dispone una tarifa probatoria; por lo que, la demostraci\u00f3n de todas sus manifestaciones, por virtud de la regla general trascrita, puede realizarse a trav\u00e9s de cualquier medio de conocimiento l\u00edcito, como lo es la prueba testimonial. En consecuencia, si la sentencia que conden\u00f3 a GIOVANNI ANDR\u00c9S CARDONA establece que C.C.G. naci\u00f3 el 12 de mayo de 2000, a partir de las declaraciones rendidas por la misma joven y por su madre Darnelly Guti\u00e9rrez Cardona, ninguna irregularidad se cometi\u00f3 en la prueba de ese hecho. <\/p>\n

Ahora bien, manifiesta el demandante que el testimonio de Darnelly Guti\u00e9rrez Cardona es sospechoso por su parentesco con la ofendida; sin embargo, esta circunstancia no constituye una especie de tarifa legal negativa y, por ende, la apreciaci\u00f3n de esa prueba se sujeta a los principios generales de la sana cr\u00edtica y a los espec\u00edficos previstos en el art\u00edculo 404, ninguno de los cuales cuestion\u00f3 el defensor. Siendo as\u00ed, el reproche al m\u00e9rito asignado al referido testimonio no expresa m\u00e1s que un desacuerdo fundado en la opini\u00f3n personal del defensor y no en razones jur\u00eddicas. <\/p>\n

Por \u00faltimo, si bien es cierto que Marcelino Mora Mena y Luz Nelly Berm\u00fadez Arroyave, m\u00e9dico y psic\u00f3loga de la E.S.E. Hospital Santamar\u00eda de Santa B\u00e1rbara (Antioquia), respectivamente, que examinaron a la adolescente, pueden ser catalogados como testigos de referencia de la fecha de nacimiento de \u00e9sta, tambi\u00e9n lo es que tal reproche es intrascendente porque la sentencia tuvo probado ese dato (12 de mayo de 2000) a partir de los testimonios de la propia menor y de su madre, a quienes s\u00ed les consta de manera directa y personal. Es m\u00e1s, en la providencia se aludi\u00f3 a la declaraci\u00f3n de los profesionales de la salud, as\u00ed como el de Catalina Rodr\u00edguez Jaramillo -Comisaria de Familia de Santa B\u00e1rbara que adelant\u00f3 la respectiva actuaci\u00f3n de restablecimiento de derechos-; s\u00f3lo para relievar que eran coincidentes con las pruebas directas en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

De otro lado, y en cuanto al reproche sobre el supuesto \u00aberror invencible\u00bb en que incurri\u00f3 el condenado en la determinaci\u00f3n de la edad de la v\u00edctima, precis\u00f3 que \u00abes evidente que la decisi\u00f3n condenatoria no incurri\u00f3 en un falso juicio de identidad; pero, adem\u00e1s, la misma expuso las motivaciones probatorias que, con acierto y suficiencia, desvirt\u00faan la pretendida atipicidad subjetiva, por lo que tampoco se vislumbra otra forma de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. Obs\u00e9rvense: <\/p>\n

– El acusado conoc\u00eda a C.C.G. de tiempo atr\u00e1s porque resid\u00edan en la misma vereda, inclusive hab\u00eda realizado un trabajo de alba\u00f1iler\u00eda en la casa de aqu\u00e9lla, episodio que fue narrado por Elda Darnelly Guti\u00e9rrez Cardona. Adem\u00e1s, su hija fue clara en se\u00f1alar que, antes de acceder a sus pretensiones, el referido adulto la cortej\u00f3 durante muchos d\u00edas a la salida del colegio donde cursaba sus estudios de bachillerato. <\/p>\n

– En el informe del reconocimiento m\u00e9dico-legal efectuado por el Dr. Marcelino Moreno Mena no se consign\u00f3 que C.C.G. presentara caracter\u00edsticas f\u00edsicas que la hicieran aparentar una edad superior a la biol\u00f3gica. En efecto, all\u00ed se registr\u00f3 que la paciente ten\u00eda 14 a\u00f1os sin que el \u201cexamen f\u00edsico\u201d que se le realiz\u00f3 conceptuara una contextura discordante. Recu\u00e9rdese que esa actividad pericial fue introducida al juicio con el referido profesional. <\/p>\n

-Y, lo que es m\u00e1s contundente, la v\u00edctima evidenciaba un desarrollo psicol\u00f3gico inferior a su edad, en las \u00e1reas cognitiva y emocional, seg\u00fan lo constat\u00f3 la experta en el \u00e1rea de la psicolog\u00eda Dra. Luz Nelly Berm\u00fadez Arroyave. <\/p>\n

Entonces, en la sentencia de segunda instancia se infiri\u00f3 con acierto que GIOVANNI ANDR\u00c9S CARDONA sab\u00eda que C.C.G. era menor de 14 a\u00f1os, a partir de los siguientes hechos indicadores: que la conoc\u00eda con anterioridad, que aqu\u00e9lla ten\u00eda una contextura acorde a su edad y que, inclusive, presentaba un desarrollo cognitivo y emocional inferior a la etapa biol\u00f3gica en que se encontraba. Esa conclusi\u00f3n probatoria desvirt\u00faa el supuesto error en que incurri\u00f3 el acusado, seg\u00fan su propio dicho, m\u00e1s a\u00fan cuando la adolescente, en testimonio estimado por el Tribunal sin que el recurrente haya formulado reparo alguno, neg\u00f3 que el tema de la edad haya sido tema de conversaci\u00f3n entre ellos, como lo afirm\u00f3 aqu\u00e9l\u00bb. <\/p>\n

Y en todo caso, \u00ablas caracter\u00edsticas f\u00edsicas y psicol\u00f3gicas de C.C.G., establecidas mediante las pruebas periciales antes enunciadas, desvirt\u00faan cualquier hip\u00f3tesis tendiente a mostrarla como una adolescente que aparentaba una edad superior a la real. Por ello, aun cuando fuese cierto que \u00e9sta, en alguna ocasi\u00f3n, haya manifestado al acusado y al testigo Ochoa Cardona, que ten\u00eda m\u00e1s de 14 a\u00f1os, tal afirmaci\u00f3n no desvirt\u00faa el conocimiento que aquel ten\u00eda de su edad exacta o, por lo menos, de que no superaba el l\u00edmite anotado\u00bb. <\/p>\n

4.\tVisto lo anterior, para la Corte la demanda de amparo carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, pues ning\u00fan proceder desmesurado o arbitrario puede apreciarse en las decisiones cuestionadas, lo que hace imposible la intervenci\u00f3n del Juez de tutela para modificar o invalidar lo resuelto, ya que para hallar penalmente responsable al accionante del delito de \u00abacceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os\u00bb, el Tribunal accionado valor\u00f3 no solo los dict\u00e1menes f\u00edsico y psicol\u00f3gico que le fueron realizados a la v\u00edctima, sino las declaraciones testimoniales recaudadas durante el curso del proceso penal censurado, ultimando, de un lado, que el aqu\u00ed actor sostuvo relaciones sexuales con una adolescente menor de 14 a\u00f1os; y de otro, que la ausencia de responsabilidad fundada en el \u00aberror invencible\u00bb en la edad de la ni\u00f1a estaba desvirtuada por el trato constante que el sindicado mantuvo con \u00e9sta, as\u00ed como por sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas y su desarrollo cognitivo y emocional, las que, incluso, daban cuenta era de su juventud e inexperiencia. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, como en la motivaci\u00f3n esbozada por las autoridades convocadas no se advierte un proceder arbitrario o caprichoso, en raz\u00f3n a que lo decidido es apenas fruto de la actividad interpretativa reservada al juzgador en la apreciaci\u00f3n de los elementos de juicio que tuvo a su disposici\u00f3n, lo pretendido a trav\u00e9s de la tutela est\u00e1 llamado al fracaso, pues al Juez constitucional \u00able est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (ver entre otras, STC3766-2019). <\/p>\n

5.\tEn ese orden de ideas, al no advertirse la vulneraci\u00f3n constitucional alegada, de denegar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC16859-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04074-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Giovanni Andr\u00e9s Cardona contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura, tr\u00e1mite al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}