{"id":103140,"date":"2026-07-02T18:19:39","date_gmt":"2026-07-02T18:19:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103140"},"modified":"2026-07-02T18:19:39","modified_gmt":"2026-07-02T18:19:39","slug":"stc16916-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16916-2019\/","title":{"rendered":"STC16916-2019"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16916-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2019-01802-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 22 de octubre de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Gabriel Casa Vega contra el Juzgado 34 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa misma ciudad, tr\u00e1mite al que se vincularon las dem\u00e1s autoridades y las partes e intervinientes en el proceso atacado. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El accionante, a trav\u00e9s de apoderado judicial, deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la libertad, presuntamente vulnerados por las autoridades encartadas.
\nSolicit\u00f3, entonces, se ordene al Tribunal accionado rehacer la sentencia proferida el 8 de agosto de 2019 \u00aben el sentido de no abordar el an\u00e1lisis de los requisitos subjetivos de los subrogados y en consecuencia [se] [conceda] la libertad\u2026\u00bb. <\/p>\n

2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n

2.1. El se\u00f1or Jos\u00e9 Gabriel Casa Vega fue condenado a 34 meses de prisi\u00f3n y una multa equivalente a 33.3 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes por los delitos de \u00abhurto calificado y agravado en concurso heterog\u00e9neo con cohecho por dar u ofrecer\u00bb, mediante decisi\u00f3n proferida el 11 de octubre de 2018 por el Juzgado 34 Penal del Circuito con funci\u00f3n de conocimiento de Bogot\u00e1, dentro del proceso radicado No. 2018-00806. <\/p>\n

2.2. Frente a esa determinaci\u00f3n, el actor formul\u00f3 apelaci\u00f3n con el fin de que el a quo accediera a (i) modificar el monto correspondiente a rebaja de pena por concepto de reparaci\u00f3n de v\u00edctima y (ii) otorg\u00e1rsele el subrogado penal del art\u00edculo 63 del C.P. o la sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena consagrada en el art\u00edculo 38 de la misma codificaci\u00f3n; el 8 de agosto de 2019 la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la sentencia cuestionada; providencia que no fue recurrida en casaci\u00f3n. <\/p>\n

2.3. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, de que los despachos judiciales incurrieron en \u00abv\u00edas de hecho, al desconocer la normatividad vigente y la segunda instancia a pesar de haber dado la raz\u00f3n en cuanto a la inaplicaci\u00f3n de una ley posterior desfavorable, al haber abordado los requisitos de los subrogados en mi sentir vedados, ya que no fueron objeto del disenso para negar temas no apelados\u2026\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y CONVOCADOS <\/p>\n

1. La Direcci\u00f3n Seccional de Bogot\u00e1 de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 ser desvinculada del tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, toda vez que al examinar la correspondiente noticia criminal asignada al actor evidenci\u00f3 que la competente era la Fiscal\u00eda 217 Delegada, \u00abraz\u00f3n por la cual esta Direcci\u00f3n Seccional Bogot\u00e1 dentro de la competencia que le asiste, otorg\u00f3 el tr\u00e1mite v\u00eda correo electr\u00f3nico a la Jefatura de la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica\u2026\u00bb (folio 53, cuaderno 1). <\/p>\n

2. El Juzgado 34 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funciones de Conocimiento pidi\u00f3 se \u00abdesestimen las pretensiones invocadas en contra de este Juzgado, siendo de anotar que las determinaciones tomadas por este estrado judicial, han satisfecho los presupuestos legales y constitucionales propios de las actuaciones penales\u00bb (folio 56, cuaderno 1). <\/p>\n

3. La Procuradur\u00eda 2\u00aa Judicial II de Apoyo a Victimas reclam\u00f3 que se \u00abdeclare la improcedencia de la acci\u00f3n promovida por el [actor], por cuanto no se acreditaron los requisitos materiales o espec\u00edficos de procedibilidad, ya referidos y por ende no se advierten los defectos enunciados por el accionante\u00bb (folios 58 a 61, cuaderno 1). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo al considerar insatisfecho el requisito de subsidiariedad, comoquiera que el pasado 17 de agosto el expediente fue devuelto al juzgado de origen porque no se interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que \u00abel accionante, no ejerci\u00f3 el mecanismo extraordinario id\u00f3neo para promover la defensa de los derechos fundamentales que la accionante considera le han sido vulnerados, porque permitir\u00eda subsanar los posibles errores en que habr\u00edan incurrido las autoridades accionadas\u00bb (folios 67 a 76, cuaderno 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La present\u00f3 el accionante reiterando los argumentos expuestos en el libelo inicial, a los que adicion\u00f3 que no ten\u00eda acceso a sufragar unos costos tan elevados como son los de un recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u2026 (folios 83 a 88, cuaderno 1). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2. En el presente caso se cuestiona la sentencia de 8 de agosto de 2019 mediante la cual el Tribunal de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la condena impuesta el 11 de octubre de 2018 por el Juzgado 34 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 al accionante; pues en su criterio, dichas determinaciones reflejan una v\u00eda de hecho, pues desconocen la normatividad vigente. <\/p>\n

En efecto, la Sala observa que acertada resulta la conclusi\u00f3n del a-quo constitucional en punto a que el amparo deprecado, no satisface el requisito de subsidiariedad, porque Jos\u00e9 Gabriel Casas Vega no hizo uso del medio impugnativo que tuvo a su alcance para hacer valer el reclamo que se ventila a trav\u00e9s de la salvaguarda de la referencia, habida cuenta que no interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra el fallo de segunda instancia.
\nDe ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico o no se hace uso de los mismos en debida forma, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n

Al respecto, en un asunto similar al presente, se expuso: <\/p>\n

Aqu\u00ed, no se cumple con el requisito de subsidiaridad, dado que el reclamante cont\u00f3 en su momento con la posibilidad de recurrir en casaci\u00f3n. Efectivamente, el condenado dej\u00f3 de presentar la correspondiente demanda extraordinaria, raz\u00f3n por la cual se declar\u00f3 desierto el referido medio defensivo; por ende, desperdici\u00f3 la oportunidad que la ley procesal penal brindaba para la protecci\u00f3n de las prerrogativas aqu\u00ed invocadas. <\/p>\n

Se tiene, entonces, que el inconforme mostr\u00f3 frente a la condena impuesta en segunda instancia una actitud desinteresada, pues, fue responsabilidad exclusiva del mismo inculpado, quien decidi\u00f3 en forma aut\u00f3noma no incoar la respectiva acci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y el reclamo que enseguida formul\u00f3 contra la deserci\u00f3n de la alzada fue extempor\u00e1neo, sin que sea procedente descargar tales omisiones en las autoridades judiciales. <\/p>\n

Por tal motivo, la petici\u00f3n efectuada resulta inviable y, por tanto, no pod\u00eda aspirarse a que el asunto se fallara de manera distinta a como se hizo, pues como reiteradamente lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n: \u00abDe modo que, si incurri\u00f3 en pigricia y desperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, -pues los mismos son perentorios e improrrogables, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u00bb (CSJ, STC 6 jul. 2010, rad. 2010-00241-01; STC, 2 mar. 2010, rad. 2010-000380-01) (subrayas fuera del texto). (CSJ STC, 29 feb. 2012, rad. 2011-02938-01; reiterada en STC, 10 ago. rad. 2012-01348-01; STC, 22 oct. 2012, rad. 2012-01876-01; y STC, 26 ago. 2013, rad. 2013-01275-01). <\/p>\n

As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n alegada resulta improcedente, a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, ante la evidente e injustificada falta de agotamiento del referido medio extraordinario de regular procedencia para controvertir, ante el juez natural, la decisi\u00f3n criticada en sede de tutela, sin que sea de recibo los argumentos expuestos, habida cuenta que \u00ablas condiciones personales y econ\u00f3micas invocadas por la gestora como fundamento del amparo, no pueden sobreponerse a lo decidido\u2026escenario donde cont\u00f3 con plenas garant\u00edas para la defensa de sus derechos e intereses jur\u00eddicos (CSJ. STC de 19 de may. de 2011, exp, 00412-01, reiterada en STC5935 de 14 de mayo de 2015)\u201d\u00bb (CSJ, STC13415-2017, 30 ag., rad. 2017-00104). <\/p>\n

3. Las anteriores consideraciones imponen la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

4<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16916-2019 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2019-01802-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 22 de octubre de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}