{"id":103155,"date":"2026-07-02T18:23:20","date_gmt":"2026-07-02T18:23:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103155"},"modified":"2026-07-02T18:23:20","modified_gmt":"2026-07-02T18:23:20","slug":"stc16935-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16935-2019\/","title":{"rendered":"STC16935-2019"},"content":{"rendered":"
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

STC16935-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2019-00234-01
\nAprobado en sesi\u00f3n del doce de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia dictada el 28 de octubre de 2019, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, en el auxilio promovido por Luz Deify Parra Barcias y Valentina Morales Parra al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira, con ocasi\u00f3n del coercitivo hipotecario radicado bajo el n\u00ba 2001-00028, seguido por el Banco Davivienda S.A. a Holmes Bola\u00f1os Palacios y Miriam Cecilia Vilaro Velilla. <\/p>\n

1. ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLas censoras reclaman la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n, vida, vivienda digna y propiedad privada, presuntamente conculcadas por la autoridad convocada. <\/p>\n

2.\tEn sustento de sus pedimentos, las libelistas arguyen que en el compulsivo incoado por el Banco Davivienda S.A. a Holmes Bola\u00f1os Palacios y Miriam Cecilia Vilaro Velilla, seguido por el Juzgado Cuarto Civil de Palmira, se decret\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta del inmueble dado en garant\u00eda hipotecaria, ubicado en la carrera 30b n\u00b0 50-27 de esa localidad. <\/p>\n

Narran, el 6 de julio de 2012, unos \u201cfuncionarios\u201d le solicitaron permiso para ingresar a la vivienda con el fin de efectuar un aval\u00fao a la edificaci\u00f3n; empero, seg\u00fan protestan las actoras, en realidad de trat\u00f3 del secuestro del antelado bien ra\u00edz. <\/p>\n

Se\u00f1alan, elevaron incidente de desembargo, el cual fue decidido adversamente1. <\/p>\n

Comentan, la memorada almoneda se celebr\u00f3 el 11 de septiembre de 2018, disponi\u00e9ndose la entrega del referido predio. <\/p>\n

A voces de las gestoras, la inspecci\u00f3n de polic\u00eda comisionada, inici\u00f3 la materializaci\u00f3n del comentado acto de desalojo el 26 de septiembre de 2019, ocasi\u00f3n en la cual, rechaz\u00f3 de plano su \u201coposici\u00f3n a la entrega\u201d y se\u00f1al\u00f3 para el 8 de noviembre de 2019, la continuaci\u00f3n del antedicho lanzamiento. <\/p>\n

Atestan, en reiteradas ocasiones, invocando su calidad de poseedoras, infructuosamente, requirieron la cancelaci\u00f3n de la anunciada actuaci\u00f3n. <\/p>\n

\u201c(\u2026) toda vez que [Ra\u00fal Morales,] padre de [los] hijos [de Luz Deify Parra Barcias,] adquiri\u00f3 para la familia la casa en un negocio verbal que realiz\u00f3 con (\u2026) Homes Bola\u00f1os Palacios, inmueble que \u00e9ste hab\u00eda obtenido de un cr\u00e9dito de vivienda con [la entidad financiera ejecutante] (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Alegan, actualmente moran en el indicado inmueble con dos menores de edad y no cuentan con un lugar al cual mudar su residencia.
\n3.\tExigen, en concreto, invalidar la orden de entrega fustigada y, en su lugar, se admita la oposici\u00f3n enarbolada por ellas durante \u201cla diligencia de entrega\u201d. <\/p>\n

4. El 8 de noviembre pasado, se finiquit\u00f3 el memorado desalojo con la anuencia de las actuales tutelantes quienes, con antelaci\u00f3n, abandonaron voluntariamente el lugar. <\/p>\n

1. Respuesta \t\tdel \t\taccionado <\/p>\n

El estrado judicial encartado rog\u00f3 la nugatoria del auxilio porque: i) \u201ces la cuarta vez que [la actora] busca[,] por medio de la acci\u00f3n de tutela, se reconozca un mismo derecho bajo [similares] supuestos f\u00e1cticos\u201d; ii) la gestora Luz Deify Parra Barcias \u201c(\u2026) no se encuentra legitimada para actuar dentro del tr\u00e1mite, toda vez que en su oportunidad[,] le fue resuelto incidente en el que no logr\u00f3 demostrar su calidad de poseedora\u201d; y iii) \u201cValentina Morales Parra no es parte del proceso materia del incidente de desembargo\u201d. <\/p>\n

2. La sentencia \t\timpugnada <\/p>\n

El tribunal declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por existir cosa juzgada constitucional, dado <\/p>\n

\u201c(\u2026) [que] la interposici\u00f3n de esta nueva acci\u00f3n de tutela, entre las mismas partes[,] con causa [similar] y sobre [id\u00e9ntico] objeto, deviene injustificada, pues en sentencia de 27 de agosto pasado, expediente n\u00b0 76-111-22-13-002-2019-00148, este tribunal (\u2026) neg\u00f3 la primera solicitud de amparo, haci\u00e9ndoles saber a las interesadas[,] de forma clara y detallada que el resguardo resultaba improcedente[,] por cuanto[,] las determinaciones del Juzgado Cuarto de Circuito de Palmira tienen sustento en decisiones judiciales debidamente ejecutoriadas (\u2026)\u201d. <\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n <\/p>\n

La incoaron las actoras, se\u00f1alando que las salvaguardas referidas por el a quo no son equiparables porque, mientras en la primera, se aspiraba la supresi\u00f3n de la orden de \u201centrega\u201d; en esta, se reclam\u00f3 impartir tr\u00e1mite a la oposici\u00f3n presentada por ellas durante el acto de desalojo, iniciado el 26 de septiembre anterior. <\/p>\n

2.\tCONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Luz Deify Parra Barcias y Valentina Morales Parra, ans\u00edan la postergaci\u00f3n de la \u201centrega\u201d forzosa del lugar donde habitan, iniciada en el memorado coercitivo, mientras se desata \u201cla oposici\u00f3n a la entrega\u201d presentada por ellas. <\/p>\n

2. Delanteramente debe precisarse que no se avizora temeridad en el actuar de las gestoras, pues aun cuando el ruego tuitivo ahora analizado es similar al sentenciado el 27 de agosto de 2019, en esta oportunidad se solicit\u00f3 suspender tramitar la \u201coposici\u00f3n a la entrega\u201d iniciada el 26 de septiembre siguiente -mecanismo defensivo desechado por la sede judicial ejecutante- con el fin de evitarla. <\/p>\n

3. As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito por carencia de objeto pues el 8 de noviembre de la anualidad que corre, Luz Deify Parra Barcias y su familia efectuaron la entrega voluntaria del inmueble en disputa a su actual propietario, con la mediaci\u00f3n de la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Palmira. <\/p>\n

En efecto, habi\u00e9ndose consumado el comentado acto desapareci\u00f3 la raz\u00f3n de ser del auxilio por cuanto se concret\u00f3 la diligencia que se anhelaba impedir. <\/p>\n

Sobre la figura anotada, esta Colegiatura ha indicado: <\/p>\n

\u201c(…) [l]a decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cEl \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u201d2. <\/p>\n

Entonces, es clara la improsperidad de esta s\u00faplica, por el decaimiento del supuesto de hecho en que se soport\u00f3 el resguardo aqu\u00ed reclamado, it\u00e9rese, la interrupci\u00f3n del lanzamiento de la vivienda ocupada por los actores. <\/p>\n

4.\tSiguiendo los derroteros de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos3 y su jurisprudencia, no se otea vulneraci\u00f3n alguna a la preceptiva de la misma ni tampoco del bloque de constitucionalidad, que ameriten la injerencia de esta Corte para declarar inconvencional la actuaci\u00f3n refutada. <\/p>\n

El convenio citado es aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Complementariamente, el art\u00edculo 93 ej\u00fasdem, contempla: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n

\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

El mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el derecho de los tratados de 19694, debidamente ratificada por Colombia, seg\u00fan el cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d5, impone su observancia en forma irrestricta, cuando un Estado parte lo ha suscrito o se ha adherido al mismo. <\/p>\n

4.1.\t Aunque podr\u00eda argumentarse la viabilidad del control de convencionalidad s\u00f3lo en decursos donde se halla el quebranto de garant\u00edas sustanciales o cuando la normatividad interna es contraria a la internacional sobre los derechos humanos, se estima trascendente efectuar dicho seguimiento en todos los asuntos donde se debata la conculcaci\u00f3n de prerrogativas iusfundamentales, as\u00ed su protecci\u00f3n resulte procedente o no. <\/p>\n

No sobra advertir que el r\u00e9gimen convencional en el derecho local de los pa\u00edses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci\u00f3n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car\u00e1cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no solamente un control legal y constitucional, sino tambi\u00e9n el convencional; con mayor raz\u00f3n cuando forma parte del bloque de constitucionalidad sin quedar al arbitrio de las autoridades su gobierno. <\/p>\n

4.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente, tal cual se le ha ordenado a los Estados denunciados \u2013incluido Colombia-7, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales8; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas9. <\/p>\n

Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus garant\u00edas. <\/p>\n

Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n

5.\tSe ratificar\u00e1 la providencia examinada por las razones esbozadas con antelaci\u00f3n. <\/p>\n

3. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia. <\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nCon aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nCon aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Aunque comparto la decisi\u00f3n adoptada por la Honorable Sala, dado el acierto en su motivaci\u00f3n, respetuosamente aclaro mi voto con el exclusivo prop\u00f3sito de resaltar que se torna innecesario en el ejercicio jurisdiccional cotidiano, incluir de forma gen\u00e9rica y autom\u00e1tica una menci\u00f3n sobre el empleo del denominado \u00abcontrol de convencionalidad\u00bb. <\/p>\n

Ciertamente, de conformidad con la propia jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convenci\u00f3n Americana, surge, entre otros deberes, el imperativo para sus jueces de examinar ex officio, en sus decisiones, la vigencia material de lo pactado. <\/p>\n

De esta manera, el \u00abcontrol de convencionalidad\u00bb comporta una actitud de consideraci\u00f3n continua que deber\u00e1 acentuarse y manifestarse expresamente, tan solo en aquellos pronunciamientos donde se advierta comprometido o amenazado \u00abel efecto \u00fatil de la Convenci\u00f3n\u00bb10, lo cual acontecer\u00e1 en los eventos donde pueda verse \u00abmermado o anulado por la aplicaci\u00f3n de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin del instrumento internacional o del est\u00e1ndar internacional de protecci\u00f3n de los derechos humanos\u00bb11; todo lo cual resulta ajeno al presente caso. <\/p>\n

En los anteriores t\u00e9rminos dejo fundamentada mi aclaraci\u00f3n de voto con comedida reiteraci\u00f3n de mi respeto por la Honorable Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado
\nACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Con mi acostumbrado respeto hacia los magistrados que suscribieron la decisi\u00f3n, me permito exponer las razones por las cuales debo aclarar mi voto en el presente asunto. <\/p>\n

Se afirm\u00f3 en la providencia que fue realizado un \u201ccontrol de convencionalidad\u201d, a partir de lo previsto en la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos; sin embargo, debe atenderse que la sola alusi\u00f3n al ordenamiento for\u00e1neo no tiene per se la aptitud de proteger los derechos esenciales de las personas. <\/p>\n

La figura a la que se hace referencia, en mi criterio, no tiene aplicaci\u00f3n general en todas las controversias que involucren derechos fundamentales; su utilidad estar\u00eda restringida a los eventos de ausencia de regulaci\u00f3n, d\u00e9ficit de protecci\u00f3n a nivel de las normas nacionales, o una manifiesta disonancia entre estas y los tratados internacionales que ameriten la incorporaci\u00f3n de los \u00faltimos. <\/p>\n

Consideraciones que, estimo, debe tener en cuenta la Sala cuando lleve a cabo un estudio sereno, riguroso y detallado sobre el tema, pues las aseveraciones que hasta ahora se han consignado al respecto en las providencias de tutela corresponden a una opini\u00f3n personal del H. magistrado ponente; no obstante, el control que supuestamente efectu\u00f3, adem\u00e1s de no guardar correspondencia con lo que fue materia de la acci\u00f3n constitucional, no tuvo ninguna repercusi\u00f3n pr\u00e1ctica en la soluci\u00f3n de la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n

De los se\u00f1ores Magistrados, <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado <\/p>\n

1 \tNo \tespecifican la fecha de la providencia.
\n2 \tCSJ. \tSTC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos \totros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01.
\n3 \tPacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, firmado el 22 de noviembre \tde 1969 y aprobado en Colombia por la Ley 16 de 1972.
\n4 \tSuscrita en Viena el 23 de mayo de 1969. <\/p>\n

6 \tCorte IDH. Caso Gudi\u00e9l \u00c1lvarez y otros (\u201cDiario \tMilitar\u201d) contra Guatemala. Sentencia de noviembre 20 de 2012. \tSerie C No. 253, p\u00e1rrafo 330.
\n7 \tCorte IDH, Caso \tV\u00e9lez Restrepo y familiares Vs. Colombia, Excepci\u00f3n \tpreliminar, Fondo, \tReparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C \tNo. 248, p\u00e1rrs. 259 a 290, criterio reiterado Caso \tMasacre de Santo Domingo Vs. Colombia, Excepciones preliminares, \tFondo, \tReparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C \tNo. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323.
\n8 \tCorte IDH, Caso \tde la Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala, Excepci\u00f3n \tPreliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de \tnoviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a 274.
\n9 \tCorte IDH, Caso \tFurlan y familiares Vs. Argentina, Excepciones preliminares, Fondo, \tReparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C \tNo. 246, p\u00e1rrs. 278 a 308.
\n10 \tCIDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) \tcontra Per\u00fa. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C \tNo. 158, p\u00e1rrafo 128.
\n11 \tCIDH. Caso Heliodoro Portugal contra Panam\u00e1. Sentencia de \tenero 27 de 2009. Serie c No. 186, p\u00e1rrafo 180.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA STC16935-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2019-00234-01 Aprobado en sesi\u00f3n del doce de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia dictada el 28 de octubre de 2019, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}