{"id":103179,"date":"2026-07-02T18:28:04","date_gmt":"2026-07-02T18:28:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103179"},"modified":"2026-07-02T18:28:04","modified_gmt":"2026-07-02T18:28:04","slug":"stc16988-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16988-2019\/","title":{"rendered":"STC16988-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2019-03994-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del diez de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Omaira Bol\u00edvar Espitia contra la Sala Civil\u2013Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado Segundo de Familia de la citada ciudad y a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n

I.\tANTECEDENTES
\nA. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

La accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al \u00abdebido proceso\u00bb, que considera vulnerado por la autoridad judicial accionada, con la sentencia de segunda instancia mediante la cual revoc\u00f3 la del a-quo y en su lugar, accedi\u00f3 a las pretensiones del proceso de nulidad de testamento promovido en su contra, pues incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por defectos f\u00e1ctico absoluto y material o sustancial, pues realiz\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria y aplic\u00f3 de forma incorrecta un precedente de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n

Pretende, en consecuencia, que se declare v\u00e1lido el citado acto jur\u00eddico realizado a su favor por su progenitora y se ordene al Tribunal emitir una nueva decisi\u00f3n que la que se garanticen sus prerrogativas. <\/p>\n

B. Los \thechos <\/p>\n

1. La se\u00f1ora Mar\u00eda Antonia Espitia de Bol\u00edvar, mediante la escritura p\u00fablica No. 4272 de la Notar\u00eda S\u00e9ptima del Circulo de Bucaramanga, otorg\u00f3 testamento abierto, en el cual dispuso que en su sucesi\u00f3n se le adjudicara a su hija Omaira Bol\u00edvar Espitia, ac\u00e1 accionante, el primer piso del inmueble que era de su propiedad, con imputaci\u00f3n \u00aba la cuarta de mejoras y la cuarta de libre disposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

2. En el a\u00f1o 2018 Mar\u00eda Antonia, Mar\u00eda Marlen, Hermes, Carmen Cecilia, Betty y Emiliano Bol\u00edvar, tambi\u00e9n hijos de la causante, iniciaron demanda contra la promotora del amparo, a fin de que se declarara nulo el referido instrumento porque carec\u00eda de la formalidad de que trata el inciso segundo del art\u00edculo 1074 del C\u00f3digo Civil, esto es la \u00ablectura del testamento\u00bb. <\/p>\n

3. El conocimiento del asunto, correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, que en sentencia de 19 de febrero de 2019, neg\u00f3 las pretensiones de la demanda, tras advertir que no se hab\u00eda demostrado causal de nulidad que invalidara el documento. <\/p>\n

4. Inconforme el extremo activo de la litis interpuso apelaci\u00f3n. <\/p>\n

5. En fallo de 31 de octubre de 2019, el Tribunal Superior de Bucaramanga, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a-quo y en su lugar, declar\u00f3 inv\u00e1lido el testamento abierto otorgado por la causante Mar\u00eda Antonia Espitia de Bol\u00edvar, luego de considerar que se hab\u00eda faltado a la formalidad, pues el testamento no fue le\u00eddo por el Notario como lo indica el art\u00edculo 1074 del C\u00f3digo Civil, sino que la lectura la realiz\u00f3 otra persona que no se qui\u00e9n era, lo que generaba la invalidez, tal como lo ha expuesto la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n

6. En criterio de la tutelante, dicha determinaci\u00f3n vulner\u00f3 sus derechos fundamentales invocados, pues en ella se incurri\u00f3 en \u00abv\u00eda de hecho por defecto f\u00e1ctico absoluto, v\u00eda de hecho0 por defecto material o sustancial y al debido proceso, sana cr\u00edtica e inmediaci\u00f3n en la prueba\u00bb, toda vez que no advirti\u00f3 que el testamento cumpli\u00f3 todas las formalidades necesarias para su validez, tal como lo se\u00f1al\u00f3 el juzgado de primera instancia, pues su progenitora \u00abacudi\u00f3 a la Notar\u00eda, llev\u00f3 los 3 testigos que menciona la ley y fue realizado ante Notario P\u00fablico\u00bb y si bien \u00e9ste no ley\u00f3 el documento, si lo hizo uno de los empleados de dicha oficina, lo que era suficiente para cumplir con el requisito que se echaba de menos, en tanto que tal funcionario \u00abpod\u00eda delegar ciertas funciones sin que ello desdibuje la esencia de lo que significa el desempe\u00f1o de los notarios y la veracidad de sus actos\u00bb una interpretaci\u00f3n diferente \u00abderiva en un perjuicio y un desconocimiento de la voluntad de mi fallecida madre\u00bb, en especial cuando ello, podr\u00eda ocasionar inseguridad jur\u00eddica. [Folio 1 a 13] <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia <\/p>\n

2. El Tribunal Superior de Bucaramanga, luego de hacer un recuento de lo pedido en el libelo, solicit\u00f3 que se denegara la protecci\u00f3n, como quiera que su determinaci\u00f3n no fue arbitraria, caprichosa o contraria a derecho. [Folio 33] <\/p>\n

El Juzgado Segundo de Familia de la referida ciudad, manifest\u00f3 que no exist\u00eda vulneraci\u00f3n a alguna garant\u00eda fundamental por parte de ese Despacho, como quiera que la queja se dirig\u00eda era contra la actuaci\u00f3n de su superior, por lo que instaba su desvinculaci\u00f3n. [Folio 46] <\/p>\n

El Defensor de Familia Centro Zonal Carlos Lleras Restrepo, indic\u00f3 que no se opon\u00eda a la concesi\u00f3n del amparo si se encontraba demostrada la transgresi\u00f3n alegada. [Folio 49]
\nII. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Por regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados.<\/p>\n

Los criterios que se han sostenido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n

2. En el asunto sub judice, atendidos los argumentos que fundan la solicitud de protecci\u00f3n y aquellos expuestos por la autoridad judicial al proferir el fallo de segunda instancia que revoc\u00f3 la del a-quo y su lugar, concedi\u00f3 las pretensiones de la demanda de nulidad, no se advierte procedente el amparo solicitado, por cuanto la determinaci\u00f3n que tom\u00f3 la autoridad no es el resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y por ende, no tiene aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de quien promovi\u00f3 la queja constitucional. <\/p>\n

En efecto, el Tribunal para tomar su determinaci\u00f3n, luego de reiterar la normatividad que consagra las ritualidades que debe cumplir el testamento abierto, rese\u00f1ar la jurisprudencia y doctrina aplicable a dichos asuntos, realiz\u00f3 la valoraci\u00f3n de todos los medios probatorios de los que concluy\u00f3 que se falt\u00f3 a la solemnidad dispuesta en el art\u00edculo 1074 del C\u00f3digo Civil, lo que conllevaba a la invalidez del acto jur\u00eddico. <\/p>\n

Concretamente, indic\u00f3 frente al testimonio de la Notaria implicada en el otorgamiento de la escritura p\u00fablica, que a pesar de que \u00e9sta reconoci\u00f3 que \u00abla lectura se hizo toda al testador y a los testigos\u00bb, no supo \u00abdar cuenta de quien hizo esa lectura. (\u2026)\u00bb, pues, manifest\u00f3 que \u00aba viva voz, tuvo que realizarla el que otorga y se llama \u201cGloria\u201d\u00bb, no obstante, de forma contradictoria, tambi\u00e9n expuso que la formalidad fue cumplida por \u00ab[l]a persona quien otorga, en este caso, creo que fue Fabi\u00e1n Jurado, por la r\u00fabrica\u00bb, de manera que no era claro que \u00abefectivamente\u2026 ella en verdad estuviera pendiente de la lectura del testamento y mucho menos quien lo ley\u00f3 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

Con relaci\u00f3n a los dem\u00e1s declaraciones, se\u00f1al\u00f3, que \u00ab[a]hora bien, vinieron a declarar las se\u00f1oras Luz Estela Zambrano Castellanos (\u2026) y Martha Garc\u00eda Rodr\u00edguez, hay un hilo conductor de estos testigos: s\u00ed presenciaron la declaraci\u00f3n, es indudable que s\u00ed leyeron el testamento, pero estas testigos no supieron decir s\u00ed fue la notaria encargada o qui\u00e9n lo hizo (\u2026). Entonces, ante esa dubitaci\u00f3n, se reciente ciertamente la validez del testamento\u00bb. <\/p>\n

En ese orden, estableci\u00f3, la falta del mencionado presupuesto y que no pod\u00eda tomarse otra determinaci\u00f3n que declarar \u00abla nulidad del testamento de la causante Mar\u00eda Antonia Espitia de Bol\u00edvar\u00bb.
\n3. Consideraciones que no evidencian capricho del juzgador accionado, como tampoco sus razones merecen el calificativo de absurdas ni de autoritarias, de modo que no se amerita el otorgamiento del amparo invocado, en especial, cuando se encuentra que la decisi\u00f3n del juzgador tiene fundamento en lo establecido en el art\u00edculo 1074 del C\u00f3digo Civil y la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n

No existe duda, por consiguiente, que no fue por flagrante desconocimiento de la ley sustancial o del precedente jurisprudencial, por vicios en el procedimiento, por defecto f\u00e1ctico, ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que el accionado tom\u00f3 su decisi\u00f3n, pues los motivos que adujo en su providencia constituye una interpretaci\u00f3n judicial v\u00e1lida y razonable, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n de ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias y, por tanto, se itera, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales de la tutelante. <\/p>\n

4. De lo anterior, surge palpable que la pretensi\u00f3n de la gestora del amparo se circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a un subjetivo disentimiento frente a las razones en que la autoridad accionada se bas\u00f3 para resolver el asunto puesto en su conocimiento, disconformidad que, naturalmente, excede el \u00e1mbito de la tutela, con independencia de que la Corte proh\u00edje o no la tesis que se reprocha; m\u00e1xime si, acorde a lo que ya se consign\u00f3, el documento p\u00fablico no cumpli\u00f3 con cada una de las ritualidades exigidas por la ley en aras de blindar su valor.
\nLo antepuesto, porque est\u00e1 claro que, en ejercicio de sus atribuciones legales, el administrador de justicia tiene entera libertad para realizar una apreciaci\u00f3n aut\u00f3noma y reflexiva de los medios demostrativos a partir de los cuales debe formar su convencimiento, y aplicar al debate sus razonamientos de orden jur\u00eddico, sin incurrir, desde luego, en desviaci\u00f3n ostensible del ordenamiento legal al interpretar las normas que regulan la tem\u00e1tica de la discusi\u00f3n procesal, supuesto que no se advierte configurado en el caso, por lo que le est\u00e1 vedado al juez del amparo interferir en la labor acometida bajo los principios de autonom\u00eda e independencia que demarcan la funci\u00f3n judicial. <\/p>\n

Por ello, el accionante no puede pretender anteponer su propia interpretaci\u00f3n, a la de la autoridad accionada y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que considera la desfavoreci\u00f3, pues tal finalidad resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creado para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. <\/p>\n

5. Las anteriores razones se estiman suficientes para confirmar el fallo proferido en primera instancia. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito, de no ser impugnada la presente sentencia, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABON<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2019-03994-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diez de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Omaira Bol\u00edvar Espitia contra la Sala Civil\u2013Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga; tr\u00e1mite […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}