{"id":103187,"date":"2026-07-02T18:29:08","date_gmt":"2026-07-02T18:29:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103187"},"modified":"2026-07-02T18:29:08","modified_gmt":"2026-07-02T18:29:08","slug":"stc16997-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16997-2019\/","title":{"rendered":"STC16997-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16997-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04079-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte, la acci\u00f3n de tutela promovida por Jhon Jairo Duque S\u00e1nchez contra la Sala Civil, Familia del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro; tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular a todas las partes e intervinientes al interior del proceso de pertenencia conocido con radicado No. 2009-00346. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

El accionante mediante apoderada solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia que considera vulnerados por las autoridades accionadas por cuanto negaron su solicitud de nulidad bajo una indebida valoraci\u00f3n probatoria sin hacer un estudio juicioso de las irregularidades denunciadas, omisi\u00f3n que afect\u00f3 sus derechos como sucesor procesal de la parte demandante. <\/p>\n

Pretende, en consecuencia se ordene \u00abdeclarar la nulidad de lo actuado a partir inclusive del acto de emplazamiento a las personas indeterminadas y rehacer nuevamente la actuaci\u00f3n en proceso de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio, instaurado por la se\u00f1ora Carmen Emilia S\u00e1nchez hoy sus herederos\u00bb. <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

2. La demanda le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro, autoridad que la admiti\u00f3 el 18 de noviembre de 2009 en la que se orden\u00f3 la notificaci\u00f3n personal de la parte demandada y el emplazamiento de las personas indeterminadas que se crean con derecho sobre el bien a usucapir. <\/p>\n

3. Los herederos determinados de Rafael Zapata Zapata dieron respuesta a la demanda oponi\u00e9ndose a las pretensiones de la parte actora y propusieron como excepciones de m\u00e9rito las que denominaron \u00abfalta de causa para demandar, falta de identificaci\u00f3n del inmueble reclamado en pertenencia como cuerpo cierto, temeridad y mala fe y enriquecimiento o incremento patrimonial sin justa causa\u00bb. <\/p>\n

4. Vencido el t\u00e9rmino de publicaci\u00f3n del edicto emplazatorio se design\u00f3 curador ad litem para que representara a las personas indeterminadas, quien se notific\u00f3 del auto admisorio de la demanda y dio respuesta est\u00e1ndose a lo que resulte probado. <\/p>\n

5. El 26 de agosto de 2014, falleci\u00f3 la parte demandante siendo reconocidos como sucesores procesales sus hijos Albeiro de Jes\u00fas, Blanca Aurora, Gustavo Hern\u00e1n, Elena, V\u00edctor Samuel, Abrah\u00e1n de Jes\u00fas, Jorge Oveirman Duque S\u00e1nchez y el accionante. <\/p>\n

6. El actor y otros reformaron la demanda, para cuyo efecto indicaron que el procedimiento a seguir es del \u201cproceso de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio agraria\u201d; solicitaron decretar como prueba el testimonio de Gerardo S\u00e1nchez y trasladar la prueba testimonial y el fallo de los procesos adelantados por la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda con ocasi\u00f3n de las querellas civiles de perturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n del predio objeto del litigio. <\/p>\n

Dicha reforma fue admitida mediante auto del 10 de agosto de 2015. <\/p>\n

7. El 12 de octubre de 2017, el tutelante solicit\u00f3 el registro de la demanda en la matricula inmobiliaria No. 020-18900 con el argumento que \u00abtanto dicha matricula inmobiliaria como la No. 020-18901 fueron abiertas con base en la matr\u00edcula inmobiliaria No. 15189 predio adquirido por escritura p\u00fablica No. 847 del 12 de agosto de 1985\u00bb, solicitud que fue negada debido a que las pretensiones recaen exclusivamente sobre el predio con matr\u00edcula inmobiliaria No. 020-18901 y ya estaba precluida la oportunidad para reformar demanda. Determinaci\u00f3n que fue recurrida en apelaci\u00f3n y confirmada por el superior. <\/p>\n

8. El 23 de noviembre de 2018, el accionante y otros solicitaron decretar la nulidad de lo actuado a partir del emplazamiento a las personas indeterminadas, pues \u00aben las publicaciones de radio y prensa se incurri\u00f3 en error por haberse omitido la descripci\u00f3n de los predios acorde a lo peticionado en la reforma de la demanda, presentada y admitida en oportunidad legal\u00bb. <\/p>\n

9. El 6 de diciembre de ese a\u00f1o se rechaz\u00f3 la solicitud debido a que el actor no est\u00e1 legitimado para proponerla, pues esta s\u00f3lo puede ser alegada por las personas afectadas, en este caso, las personas indeterminadas adem\u00e1s porque el edicto emplazatorio se hizo con base en la escritura p\u00fablica 847 del 12 de agosto de 1985, que es la que refiere el certificado de tradici\u00f3n y libertad de la matr\u00edcula inmobiliaria 020-18901, correspondiente al predio pretendido en usucapi\u00f3n, tambi\u00e9n se reproch\u00f3 que el tutelante al momento de reformar la demanda no indic\u00f3 los linderos actualizados del inmueble. <\/p>\n

10. Inconforme con la decisi\u00f3n, el accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, el primero fue resuelto de forma adversa el 24 de enero de 2019 y se concedi\u00f3 la alzada ante el superior. <\/p>\n

11. El 6 de noviembre de este a\u00f1o, el Tribunal Superior de Antioquia confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n atacada tras considerar que existe carencia de legitimaci\u00f3n del actor para solicitar la nulidad por indebida notificaci\u00f3n a las personas indeterminadas que se crean con derecho sobre el bien a usucapir, ello en virtud del principio de protecci\u00f3n, en tanto solo quien es el directamente afectado tiene la facultad de sanear o no la nulidad en cuanto ella corresponda a una de esa \u00edndole. <\/p>\n

12. En criterio del peticionario del amparo, con la anterior decisi\u00f3n se vulneraron los derechos fundamentales invocados por cuanto se encuentra \u00abdesligada de toda l\u00f3gica y sensatez, al valorar antojadiza e inicuamente la prueba\u00bb pues \u00abel edicto emplazatorio existente en el proceso, despu\u00e9s de 10 a\u00f1os de tr\u00e1mite, conlleva irremediablemente a un fallo inhibitorio o adverso al demandante, pues el inmueble descrito como objeto del proceso, descrito plenamente en la reforma de la demanda, no corresponde en su integridad al descrito en el edicto emplazatorio del a\u00f1o 2011\u00bb. <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia <\/p>\n

1. El 6 de diciembre de 2019 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y se orden\u00f3 el traslado a todos los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La jurisprudencia de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones. <\/p>\n

Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n

2. En el asunto sub judice, aunque el reclamo constitucional se dirige en contra de la decisiones proferidas por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro y la Sala Civil, Familia del Tribunal Superior de Antioquia, de fechas 6 de diciembre de 2018 y 6 de noviembre de 2019, la Corte solamente se ocupar\u00e1 de la \u00faltima determinaci\u00f3n, toda vez que aqu\u00e9lla es la que resuelve de manera definitiva la tem\u00e1tica objeto del debate en esta sede. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, atendidos los argumentos que fundan la solicitud de protecci\u00f3n y aquellos expuestos por la referida autoridad para confirmar la decisi\u00f3n del a quo que rechaz\u00f3 la solicitud de nulidad presentada por el accionante y otros, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto la determinaci\u00f3n que se tom\u00f3 no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y por ende, no tiene aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de quien promovi\u00f3 la queja constitucional. <\/p>\n

En efecto, para fundamentar su decisi\u00f3n la autoridad accionada se\u00f1al\u00f3 que la nulidad solicitada por el actor bajo el cimiento que \u00aben las publicaciones de radio y prensa se incurri\u00f3 en error por haberse omitido la descripci\u00f3n de los predios acorde a lo peticionado en la reforma de la demanda, presentada y admitida en oportunidad legal\u00bb la misma era improcedente en cuanto se advert\u00eda la \u00abcarencia de legitimaci\u00f3n de la parte demandante para solicitar la nulidad por indebida notificaci\u00f3n a las personas indeterminadas que se crean con derecho sobre el bien a usucapir, ello en virtud del principio de protecci\u00f3n, en tanto solo quien es el directamente afectado tiene la facultad de sanear o no la nulidad en cuanto a ella corresponda a una de esa \u00edndole\u00bb. <\/p>\n

De igual modo resalt\u00f3 que a\u00fan si se admitiera a estudio la solicitud de nulidad la misma estar\u00eda llamada al fracaso, habida cuenta que \u00abla causal de nulidad alegada se sustenta en el supuesto incumplimiento del mandato contenido en la regla 6\u00ba del art\u00edculo 407 del C.P.C. (norma vigente para cuando se hizo el emplazamiento tachado de irregular), seg\u00fan el cual el edicto deb\u00eda contener: a) El nombre de la persona que promovi\u00f3 el proceso, la naturaleza de \u00e9ste y la clase de prescripci\u00f3n alegada: b) El llamamiento de quienes se crean con derecho a los bienes para que concurran al proceso, a m\u00e1s tardar dentro de los quince d\u00edas siguientes a la fecha en que quede surtido el emplazamiento y c) la especificaci\u00f3n de los bienes, con expresi\u00f3n de su ubicaci\u00f3n, linderos, n\u00famero o nombre; y revisados los edictos emplazatorios realizados, no puede predicarse el incumplimiento de esos requisitos. <\/p>\n

Cosa distinta es que a trav\u00e9s de la nulidad deprecada pretenda la parte demandante revivir las etapas procesales concluidas, con el fin de adecuar las pretensiones de su demanda a las situaciones f\u00e1cticas ocurridas durante el proceso y a las pruebas recaudadas en el mismo; no es admisible para la Sala que la demandante alegue que reform\u00f3 la demanda modificando los linderos del predio pretendido en usucapi\u00f3n, pues si bien en el escrito de reforma presentado el 23 de septiembre de 2013 as\u00ed lo hizo, dicha reforma fue rechazada por haberse presentando antes de la notificaci\u00f3n de todos los sujetos que integran la parte demandada. Luego, el 7 de julio de 2015, la aqu\u00ed recurrente present\u00f3 escrito solicitando \u201cdar tr\u00e1mite a la reforma de la demanda presentada al despacho con la representaci\u00f3n y anexos\u201d (Fl. 306 y 307 del cuaderno principal); adem\u00e1s solicit\u00f3 imprimir al proceso el tramite propio del agrario, y solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de unas pruebas. Mediante auto del 10 de agosto de 2015, el Juzgado admiti\u00f3 la reforma a la demanda, pero s\u00f3lo refiri\u00e9ndose al escrito que obra a folios 306 y 307\u00bb. <\/p>\n

De igual modo advirti\u00f3 que independientemente de si la reforma a la demanda inclu\u00eda o no la modificaci\u00f3n de los linderos del bien a usucapir, \u00abello en momento alguno afecta la validez de las notificaciones, pues de acuerdo al rito procesal que para entonces era aplicable, esto es el del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, solo era procedente la reforma cuando todos los demandados, hubieran sido notificados, por lo que carece de sentido pretender que en virtud de la reforma se publiquen nuevamente los edictos emplazatorios, pues el enteramiento de las modificaciones del libelo genitor a las partes se surte a trav\u00e9s de la notificaci\u00f3n mediante estados\u00bb. <\/p>\n

3. De lo anterior, surge palpable que la pretensi\u00f3n del gestor del amparo se circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a un subjetivo disentimiento frente a las razones en que la autoridad accionada se bas\u00f3 para resolver el asunto puesto en su conocimiento, disconformidad que, naturalmente, excede el \u00e1mbito de la tutela, con independencia de que la Corte proh\u00edje o no la tesis que se reprocha. <\/p>\n

Lo antepuesto, porque est\u00e1 claro que, en ejercicio de sus atribuciones legales, el administrador de justicia tiene entera libertad para realizar una apreciaci\u00f3n aut\u00f3noma y reflexiva de los medios demostrativos a partir de los cuales debe formar su convencimiento, y aplicar al asunto sus razonamientos de orden jur\u00eddico, sin incurrir, desde luego, en desviaci\u00f3n ostensible del ordenamiento legal al interpretar las normas que regulan la tem\u00e1tica de la discusi\u00f3n procesal, supuesto que no se advierte configurado en el caso, por lo que le est\u00e1 vedado al juez del amparo interferir en la labor acometida bajo los principios de autonom\u00eda e independencia que demarcan la funci\u00f3n judicial. <\/p>\n

Por ello, el accionante no puede pretender anteponer su propia interpretaci\u00f3n, a la de la autoridad accionada y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que considera lo desfavoreci\u00f3, pues tal finalidad resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creado para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. <\/p>\n

Al respecto, la Sala ha sostenido \u00abque al sentenciador de tutela le est\u00e1 vedado reexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la m\u00e1s convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades, ya que \u201c\u2026independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho\u00bb. (Sentencia CSJ SC, 20 de septiembre de 2012, Rad. 2012-00245-01.). <\/p>\n

As\u00ed las cosas, no existe duda, por consiguiente, que no fue por desconocimiento de la ley sustancial, por vicios en el procedimiento, por defecto f\u00e1ctico, procedimental, ni sustancial, ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que el Tribunal accionado tom\u00f3 su decisi\u00f3n, pues los motivos que con suficiencia expuso, constituyen una interpretaci\u00f3n judicial v\u00e1lida y razonable, que no configura ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales del accionante. <\/p>\n

4. Bastan los precedentes razonamientos para negar la tutela deprecada. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la protecci\u00f3n constitucional solicitada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC16997-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04079-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte, la acci\u00f3n de tutela promovida por Jhon Jairo Duque S\u00e1nchez contra la Sala Civil, Familia del Tribunal Superior de Antioquia y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}