{"id":103194,"date":"2026-07-02T18:29:48","date_gmt":"2026-07-02T18:29:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103194"},"modified":"2026-07-02T18:29:48","modified_gmt":"2026-07-02T18:29:48","slug":"stc17003-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc17003-2019\/","title":{"rendered":"STC17003-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC17003-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b063001-22-14-000-2019-00094-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el doce de noviembre de dos mil diecinueve por la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior de Armenia – Quind\u00edo, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Federico Mej\u00eda \u00c1lvarez contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, el Archivo Municipal y la Notar\u00eda Tercera de esa ciudad, as\u00ed mismo, el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y la Iglesia Cat\u00f3lica; tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular a Milciades Zuluaga Herrera. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

El accionante mediante confuso escrito solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental a la \u00abhonra\u00bb que considera vulnerado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Armenia, por cuanto inadmiti\u00f3 su demanda de forma arbitraria sin tener la posibilidad de \u00absuperar la violencia bajo genealog\u00eda\u00bb de la que ha sido objeto. <\/p>\n

Pretende, en consecuencia, que se ordene al accionado \u00abexplique el proceso del remate judicial del a\u00f1o 1986 aclarando NIT de cada v\u00edctima de infanticidio y develando los registros civiles de nacimiento y los documentos de identificaci\u00f3n de los representantes legales de menores en el acto de felon\u00eda pueril m\u00e1s abominable de la historia reciente contra lus Cogens en el cartogr\u00e1fico suelo ciudad Milagro Capital Quind\u00edo, con retroactiva y retrospectiva mirada deontol\u00f3gica para superar la pederastia sustancial y hacer efectiva memoria viva a la honra del accionante\u00bb y \u00abaccionar a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Armenia para que explique todo el macabro proceso de los datos del remate judicial del a\u00f1o 1986, aclarando NIT de cada v\u00edctima de infanticidio conforme escritura p\u00fablica 361 de 16-02-1984 de la Notar\u00eda 3 de Armenia, prueba que reposa en el archivo municipal de Armenia develando el registro civil de nacimiento de los infantes sodomizados por el servicio p\u00fablico que guarda fe del patrimonio y nombre y capacidad sobre los documentos de identificaci\u00f3n de los representantes legales de los menores en el acto de felon\u00eda pueril m\u00e1s abominable de la historia reciente\u00bb. [Folio 2, c.1] <\/p>\n

B. Los hechos
\n1. El accionante formul\u00f3 demanda en nombre propio y de su hermano fallecido Felipe Mej\u00eda \u00c1lvarez contra Milciades Zuluaga Herrera para que se ordene la rendici\u00f3n de cuentas en su condici\u00f3n de agente oficioso exclusivo de los bienes de sus hijas Martha Isabel, Olga Luc\u00eda y Mar\u00eda Cristina Zuluaga Jaramillo \u00abcorrespondiente a todo el tiempo de su servicio en Escritura P\u00fablica 787 de 20 de febrero de 1992 a 2 de diciembre de 1997 en contrato precario de comodato sobre folio inmobiliario No. 280-37765 y contrataci\u00f3n prestaci\u00f3n servicio de Mario Andr\u00e9s Rodas Arenas 04-08-2010 para efectos art. 90 del POT Acuerdo 019 de 2009 de Armenia\u00bb y se se\u00f1ale un t\u00e9rmino prudencial para presentar tales cuentas adjuntando los documentos pertinentes. <\/p>\n

2. Como soporte de sus pretensiones se\u00f1al\u00f3 que Milciades Zuluaga Herrera mediante escritura p\u00fablica 787 de 20 de febrero de 1992 de la Notar\u00eda Tercera de Armenia obra en representaci\u00f3n de sus hijas Martha Isabel, Olga Luc\u00eda y Mar\u00eda Cristina Zuluaga Jaramillo, seg\u00fan consta en el poder especial otorgado para el caso y que reposa en la referida Notar\u00eda. <\/p>\n

2.1. Que Zuluaga Herrera mediante contrato precario de comodato de fecha 2 de diciembre de 1997 obr\u00f3 en nombre propio y fue ratificado como agente oficioso exclusivo de sus descendientes seg\u00fan consta en el proceso judicial 143 de 2015 del Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia. <\/p>\n

2.2. Que de acuerdo a lo anterior Zuluaga Herrera est\u00e1 obligado como exclusivo agente oficioso de sus consangu\u00edneas a rendir cuentas de los siguientes negocios: \u00abA. Contrataci\u00f3n Servicio ESTUDIO OFERTA AMBIENTAL PARA MANEJO DE MICROCUENCA- REQUERIMIENTO B\u00c1SICO PARA LA ACTUALIZACI\u00d3N DE SUELOS DE PROTECCI\u00d3N DE CONFORMIDAD CON LA CIRCULAR INFORMATIVA No. 013 CONVOCATORIA ABIERTA (02\/03\/2010) DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACI\u00d3N MUNICIPAL, exclusiva bilateral situaci\u00f3n entre Milciades Zuluaga Herrera y Mario Andr\u00e9s Rodas Arenas\u00bb <\/p>\n

\u00abB. Actualizaciones de suelo urbano ambiental con plusval\u00eda pendiente de los folios intercomunis Inmobiliarios Matriculas abiertas 280-18661 segregado 280-74417 y colindancia 280-29413 con pendientes aclarativa 280-81782, propiedades todas de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Armenia, por efecto ART. 90 DEL ACUERDO 019 DE 2009, Decreto Municipal 094 de 2010, consecuencia inherente al contrato prestaci\u00f3n de servicios exclusivamente entre Milciades Zuluaga Herrera y Mario Andr\u00e9s Rodas Arenas, estudios con suelos de Berenice V\u00e9lez Palacio\u00bb. <\/p>\n

3. La demanda le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Armenia \u2013 Quind\u00edo, autoridad que el 25 de octubre de 2019 la inadmiti\u00f3 para que \u00ab1. Se allegue los registros civiles del actor y de su hermano fallecido a fin de determinar su filiaci\u00f3n y el registro civil de defunci\u00f3n; 2. Anexar folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 280-29413 a efectos de acreditar la titularidad del bien y la legitimaci\u00f3n en la causa frente a las reclamaciones que se efect\u00faan como bien intercomunis; 3. Indicar si las hijas de Milciades Zuluaga Herrera deben ser convocadas a la conformaci\u00f3n del contradictorio; 4. Aclarar los hechos primero de la demanda junto con los puntos 1A, 2B y 3C; 5. Aclarar el hecho segundo de la demanda a fin de indicar si la sentencia proferida dentro del proceso 2015-00143-00 del Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia fue inscrita sobre el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 280-29413\u00bb. <\/p>\n

De igual modo solicit\u00f3: \u00ab6. De conformidad con el contenido de los art\u00edculos 82, numeral 7; 379, numeral 1 y 206 del C\u00f3digo General del Proceso; deber\u00e1 adecuarse el juramento estimatorio presentado, dado que, debe contener una estimaci\u00f3n razonada, que se traduzca claramente en una suma de dinero; 7. Organizar el ac\u00e1pite correspondiente a la cuant\u00eda a fin de determinar la competencia; 8. Adecuar las peticiones probatorias; 9. Especificar los anexos probatorios y 10. Aportar la copia en medio magn\u00e9tico del escrito de demanda y subsanaci\u00f3n para archivo del juzgado\u00bb. <\/p>\n

En consecuencia concedi\u00f3 al tutelante el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para subsanar las deficiencias advertidas, sin embargo el actor no lo hizo y en su lugar procedi\u00f3 a retirar la demanda. [Folios 64-65,c.1] <\/p>\n

4. En criterio del peticionario del amparo se vulneraron sus derechos al interior de la actuaci\u00f3n rese\u00f1ada toda vez que \u00abse hace imposible presentar un folio inmobiliario matr\u00edcula 280-29413 ORIPAQ con exhibiciones de requerimiento actualizado\u00bb, como lo pretende el juzgado. [Folios 1-3,c.1] <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia <\/p>\n

1. Por auto del 30 de octubre de 2019, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 correr traslado a las autoridades judiciales accionadas y dem\u00e1s intervinientes, para que ejercieran su derecho de defensa. [Folio 20, c.1]
\n2. La Notar\u00eda Tercera de Armenia \u2013 Quind\u00edo manifest\u00f3 que el escrito del accionante es \u00abconfuso, inentendible y carente de sind\u00e9resis\u00bb, circunstancia que le impide una respuesta concreta. [Folios 25-27,c.1] <\/p>\n

Por su parte, la Registradora de Instrumentos P\u00fablicos del C\u00edrculo de Armenia, solicit\u00f3 denegar las pretensiones del quejoso por cuanto las inscripciones realizadas en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 280-29413 se hicieron conforme a los documentos radicados en esa entidad. [Folios 46-47,c.1] <\/p>\n

A su turno, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad remiti\u00f3 copia del proceso censurado. <\/p>\n

3. En sentencia de 12 de noviembre de 2019, el Tribunal Superior de Armenia neg\u00f3 el amparo al considerar que se observa inexistente la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales toda vez que el accionante frente a la decisi\u00f3n que inadmiti\u00f3 su demanda no la subsan\u00f3 conforme a los par\u00e1metros indicados en la providencia por el contrario opt\u00f3 por retirarla y ese mismo d\u00eda radic\u00f3 la presente acci\u00f3n de tutela por tanto no se avizora la adopci\u00f3n de medidas urgentes e impostergables por parte del juez constitucional. [Folios 67-69,c.1] <\/p>\n

4. En desacuerdo con la decisi\u00f3n, el accionante la impugn\u00f3 sin expresar las razones de su discrepancia. [Folio 72, c.1] <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La acci\u00f3n de tutela tiene como finalidad solucionar de manera eficiente y oportuna las situaciones generadas por actos u omisiones que implican la trasgresi\u00f3n o amenaza de un derecho que ostenta la categor\u00eda de fundamental y respecto del cual, como se ha insistido, el sistema jur\u00eddico no tiene previsto otro instrumento de defensa id\u00f3neo, de modo que el afectado se encuentre en estado de indefensi\u00f3n, y siempre que acuda a reclamar la protecci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n

2. En el presente caso la parte actora considera que se vulneraron sus derechos fundamentales al interior del proceso de rendici\u00f3n provocada de cuentas formulado contra Milciades Zuluaga Herrera toda vez que por auto de fecha 25 de octubre de 2019 inadmiti\u00f3 la demanda para en su lugar proceder a exigir varios documentos que no se encuentran a su alcance. <\/p>\n

La Sala, a partir del examen de la situaci\u00f3n que en esta v\u00eda se cuestiona, no advierte el quebrantamiento de las garant\u00edas invocadas, pues, contrario a lo alegado por el quejoso se observa que el despacho al evidenciar que el escrito de la demanda era confuso y carec\u00eda de los respectivos anexos procedi\u00f3 a requerirlo para que dentro del t\u00e9rmino de cinco d\u00edas subsanara las deficiencias advertidas, sin embargo el actor en lugar de atender lo requerido, el 28 de octubre de 2019 acudi\u00f3 personalmente ante el juzgado accionado para retirar la demanda, dej\u00e1ndose constancia de ello. [Folio 65, c.1 rev\u00e9s] lo que imposibilit\u00f3 conforme lo advirti\u00f3 el juez constitucional de primera instancia la definici\u00f3n de la controversia puesta en conocimiento por el quejoso. <\/p>\n

Lo anterior permite concluir el desacierto de la petici\u00f3n de amparo, que propuso la parte actora con el prop\u00f3sito que se ordene al accionado admitir su demanda, ello porque, como se vio, el juzgador no ha incurrido en vulneraci\u00f3n alguna que haga viable la protecci\u00f3n solicitada toda vez que el quejoso contaba con medios de defensa para expresar las inconformidades planteadas en el libelo de tutela, sin que sea permitido que a trav\u00e9s de esta v\u00eda se suplan los mecanismos ordinarios de defensa que no agot\u00f3 debidamente en esa actuaci\u00f3n. <\/p>\n

3. Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n

4. Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para concluir que no se aprecia vulneraci\u00f3n alguna de los derechos invocados, por lo cual se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC17003-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b063001-22-14-000-2019-00094-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el doce de noviembre de dos mil diecinueve por la Sala Civil, Familia, Laboral […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}