{"id":103206,"date":"2026-07-02T18:31:40","date_gmt":"2026-07-02T18:31:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103206"},"modified":"2026-07-02T18:31:40","modified_gmt":"2026-07-02T18:31:40","slug":"stc17279-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc17279-2019\/","title":{"rendered":"STC17279-2019"},"content":{"rendered":"
Magistrado Ponente <\/p>\n

STC17279-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04159-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve). <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).- <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Diana Fernanda Parra Motta contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia del Circuito de Garz\u00f3n -Huila, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del recurso extraordinario a que alude el escrito inicial. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales a la \u00ablegalidad sustantiva\u00bb, al debido proceso, a la igualdad, al \u00abderecho a la aplicaci\u00f3n de las normas procesales vigentes\u00bb, y a la \u00abcarga din\u00e1mica de la prueba\u00bb, presuntamente conculcados por la Colegiatura accionada, en el marco del recurso extraordinario de revisi\u00f3n que Marinela Calder\u00f3n Angarita, y, Yerson Fabi\u00e1n y Danilo Parra Calder\u00f3n, promovieron respecto de la sentencia emitida por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n, Huila, en el marco del proceso de \u00abimpugnaci\u00f3n de la paternidad, filiaci\u00f3n extramatrimonial y petici\u00f3n de herencia\u00bb, que ella promovi\u00f3 frente a \u00e9stos y Juli\u00e1n Parra Vieda, Mabel Sof\u00eda Parra Calder\u00f3n, Maribel Pe\u00f1a Motta y los herederos indeterminados de \u00c1ngel Pe\u00f1a G\u00f3mez y Francisco Parra Calder\u00f3n, radicado con el consecutivo No. 2016-00028-00. <\/p>\n

Solicita entonces, de manera concreta, que se ordene al Tribunal Superior de Neiva, Sala Civil Familia Laboral, \u00abproceda dentro de los quince d\u00edas siguientes a la toma de la decisi\u00f3n de tutela, a dejar sin efecto la providencia dentro del recurso de revisi\u00f3n y de nuevo vuelva a proferir la que en derecho corresponda\u00bb (fl. 17). <\/p>\n

2.\tEn apoyo de su reclamo aduce en compendio, que en el marco del referido proceso se pretendi\u00f3 que se declarara que ella \u00abno era hija adoptiva del se\u00f1or \u00c1ngel Pe\u00f1a G\u00f3mez y s\u00ed es hija biol\u00f3gica del se\u00f1or Francisco Parra Calder\u00f3n\u00bb, y que en consecuencia, \u00abse le reconozca el derecho a heredar en la sucesi\u00f3n de su padre biol\u00f3gico\u00bb, haciendo las correcciones a que haya lugar en el respectivo registro civil, demanda cuya admisi\u00f3n fue notificada por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n, Huila, por intermedio de curador ad litem a los demandados Juli\u00e1n Parra Vieda, Marinela Calder\u00f3n Angarita y Mabel Sof\u00eda, Jefferson y Danilo Parra Calder\u00f3n, habida cuenta del fallido intento del enteramiento a \u00e9stos en los lugares conocidos para el efecto. <\/p>\n

Indica que dentro del juicio se practic\u00f3 prueba gen\u00e9tica con exhumaci\u00f3n del cuerpo de su presunto padre biol\u00f3gico, que no tuvo oposici\u00f3n, y que arroj\u00f3 una probabilidad de paternidad del \u00ab99.999999%\u00bb, de manera que en sentencia del 16 de agosto del a\u00f1o en curso, el Despacho la reconoci\u00f3 a ella como hija de aqu\u00e9l; adem\u00e1s, una vez iniciado el tr\u00e1mite de petici\u00f3n de herencia, la parte demandada \u00abnunca se opuso al reconocimiento y a la validez de la prueba gen\u00e9tica\u00bb. <\/p>\n

Afirma que pese a lo anterior, los demandados Marinela Calder\u00f3n Angarita, y, Yerson Fabi\u00e1n y Danilo Parra Calder\u00f3n, promovieron recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra el citado fallo ante el Tribunal Superior de Neiva, tr\u00e1mite dentro del cual, aunque no se cit\u00f3 al curador ad litem designado dentro del asunto revisado, ni a todos los all\u00ed demandados, se dict\u00f3 sentencia el 29 de octubre de de los corrientes \u00abdeclara[ndo] la nulidad del proceso a partir de la notificaci\u00f3n de Marinela Calderon, Margarita, Danilo, Yerson Fabi\u00e1n y Mabel Sof\u00eda Parra Calder\u00f3n\u00bb, desconoci\u00e9ndose con ello la contundencia de la prueba gen\u00e9tica antes aludida, que \u00abda certeza\u00bb sobre su condici\u00f3n de hija de Francisco Parra Calder\u00f3n, situaci\u00f3n que, aunada a que en el juicio cuya sentencia se revis\u00f3 las partes no se propuso nulidad por su falta de notificaci\u00f3n, justifican en su criterio la intervenci\u00f3n a su favor por parte del juez de tutela (fls. 1 al 19). <\/p>\n

3.\tUna vez asumido el tr\u00e1mite, el d\u00eda 12 de diciembre hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n

Al momento del registro del fallo no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La \tacci\u00f3n de tutela, como regla general, no resulta viable \tcontra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no \tpertenece al entorno de la justicia constitucional interferir en el \tescenario de los procesos judiciales en curso o ya terminados, para \tmodificar o sustituir las determinaciones all\u00ed pronunciadas \tpor los jueces naturales de las controversias, porque con ello se \tquebrantar\u00edan los principios superiores de autonom\u00eda e \tindependencia judicial consagrados en los art\u00edculos 228 y 230 \tde la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n

Sin embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial incurre en causal de procedencia del amparo, vale decir, cuando su obrar es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos constitucionales fundamentales, puede intervenir el juez de tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n

2.\tEn el presente caso, la ciudadana Diana Fernanda Parra Motta cuestiona, en \u00faltimas, que la sentencia emitida el 16 de agosto de 2019 por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n, Huila, en el marco del proceso de \u00abimpugnaci\u00f3n de la paternidad, filiaci\u00f3n extramatrimonial y petici\u00f3n de herencia\u00bb que ella promovi\u00f3 contra Marinela Calder\u00f3n Angarita, Yerson Fabi\u00e1n, Danilo y Mabel Sof\u00eda Parra Calder\u00f3n, Juli\u00e1n Parra Vieda y Maribel Pe\u00f1a Motta, haya sido invalidada el 29 de octubre del mismo a\u00f1o por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva, como resultado del recurso extraordinario de revisi\u00f3n promovido por Marinela Calder\u00f3n Angarita, y, Yerson Fabi\u00e1n y Danilo Parra Calder\u00f3n, pues en su criterio, el precitado tr\u00e1mite carece de validez, no solo porque dej\u00f3 de vincularse al mismo a algunas de las partes, incluido al curador ad litem que represent\u00f3 a los recurrentes en revisi\u00f3n, sino tambi\u00e9n porque \u00e9stos no alegaron dentro proceso objeto del mecanismo extraordinario, la supuesta nulidad por su indebida notificaci\u00f3n. <\/p>\n

3. \tEn cuanto a la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo de resguardo constitucional, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed mismo, en materia de nulidades procesales, el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del Proceso exige legitimaci\u00f3n a la parte que presente la nulidad, por lo que dispone que \u201c[l]a nulidad por indebida representaci\u00f3n o por falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento solo podr\u00e1 ser alegada por la persona afectada\u201d (resalto intencional), en cuyo caso deber\u00e1 \u201cexpresar la causal invocada y los hechos en que se fundamenta, y aportar o solicitar las pruebas que pretenda hacer valer\u201d <\/p>\n

De ah\u00ed que la solicitud de protecci\u00f3n por una vulneraci\u00f3n superior derivada de un vicio procesal solo puede ser elevada por la persona directamente afectada con el mismo, situaci\u00f3n que desemboca en la improcedencia del resguardo que la actora reclama a favor de otras partes de la actuaci\u00f3n cuestionada, por la supuesta falta de su vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite, tem\u00e1tica sobre la cual la Sala ha establecido que, \u00absi la parte que sufre una lesi\u00f3n o menoscabo a causa de la irregularidad procesal es aquella a quien la ley habilita para alegarla, resulta obvio inferir que s\u00f3lo aquel que no ha sido emplazado o notificado en debida forma dentro de un proceso es el llamado a alegar tal circunstancia con el prop\u00f3sito de invalidar la actuaci\u00f3n adelantada sin su presencia\u00bb (CSJ SC, 28 Abr.1995, no publicada) (ATC1753-2019). <\/p>\n

Merece precisar que, en consideraci\u00f3n de esta Sala, resulta un proceder razonable y no desconectado del ordenamiento el que no haya sido vinculado al tr\u00e1mite del recurso extraordinario, al curador ad litem designado para representar a algunos de los demandados dentro del proceso objeto de revisi\u00f3n, si en cuenta se tiene que fueron \u00e9stos quienes directamente promovieron el mecanismo, relevando as\u00ed al auxiliar de la justicia de acudir en procura de sus derechos. <\/p>\n

Lo anterior, porque del estudio de lo tramitado en el recurso extraordinario cuestionado se constata, que la aqu\u00ed accionante dej\u00f3 de interponer el recurso de reposici\u00f3n en contra del auto del 29 de abril de 2019, con que se admiti\u00f3 la demanda (fls. 49 y 50, proceso cuestionado), y omiti\u00f3 tambi\u00e9n exponer la situaci\u00f3n como defensa de fondo para la improcedencia de las pretensiones, por lo que al as\u00ed no haber procedido, desaprovech\u00f3 las oportunidades que tuvo para exponer ante el juez competente las inconformidades aqu\u00ed tra\u00eddas, por lo que mal podr\u00eda ahora el juez de tutela entrar a modificar o invalidar la decisi\u00f3n. <\/p>\n

5. Sobre la improcedencia del resguardo por el no agotamiento de los medios ordinarios de defensa, la Corte en diversos pronunciamientos ha dicho, que \u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (reiterada entre otras, en STC6322-2018 y STC1019-2019).
\n6.\tCon todo, a\u00fan si se soslayara el incumplimiento del anterior requisito de procedibilidad de la tutela, la improcedencia de la protecci\u00f3n se mantiene, pues en este caso en particular no era obst\u00e1culo para la viabilidad del recurso de revisi\u00f3n el que sus promotores no hayan alegado su indebida notificaci\u00f3n dentro del juicio que pidieron revisar, ya que al tenor del inicio 2\u00ba del art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso, el vicio en comento \u00abpodr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse (\u2026) mediante el recurso de revisi\u00f3n, si no se pudo alegar por las partes en las anteriores oportunidades\u00bb, tal como aqu\u00ed ocurri\u00f3, pues los recurrentes no tuvieron posibilidad de alegar la nulidad, por no haber sido notificados, y tambi\u00e9n por no haber podido acudir al proceso por virtud de otra actuaci\u00f3n procesal anterior a la ejecutoria del fallo a revisar, habida cuenta que el mismo fue emitido como conclusi\u00f3n de un juicio declarativo (impugnaci\u00f3n de la paternidad y filiaci\u00f3n extramatrimonial), punto sobre el que ha considerado la Corte que: \u00abvencidas esas oportunidades, esto es, la posibilidad de excepcionar en la ejecuci\u00f3n o recibida la cosa por el reclamante, con posterioridad a la ejecutoria del fallo en un proceso ordinario y en el mismo expediente, sin que se haya manifestado tal defecto, \u00fanicamente le resta a los participantes hacerlo por la v\u00eda del recurso de revisi\u00f3n\u00bb (AC6312 de 17 de octubre de 2014, rad. 2012-2174). <\/p>\n

Sobre la tem\u00e1tica explic\u00f3 la Corte en SRC de 13 de diciembre de 2002, rad. 0004-00, citada en AC6312 de 17 de octubre de 2014, rad. 2012-2174, y con plena vigencia de cara al actual compendio procesal que, \u00ab(\u2026) si en el recurrente se descubre un aquietamiento que traducir la convalidaci\u00f3n pudiera, no hay duda que all\u00ed hay un impugnador que, por haber tolerado el saneamiento, trae consigo quejas tard\u00edas, y que, por lo dem\u00e1s, pretende sacrificar el principio natural y obvio de que a los medios extraordinarios no se debiera acudir sin agotar los cauces ordinarios. Si, con criterio de desemejanza, se trata de un recurrente que, antes que callar, erguida mantuvo su protesta, se echar\u00e1 de ver que \u00e9l es refractario a todo tipo de asentimiento; y que si vanamente ha puesto de relieve su indignaci\u00f3n, m\u00e1s que habilitado estar\u00e1 para presentarse a los recursos extraordinarios, con la seguridad de que ninguna objeci\u00f3n le cabe en punto de eventuales anuencias (\u2026) Es ese el esp\u00edritu que informa al art\u00edculo 142 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, cuando en el tercer inciso se ocupa de consagrar las diversas oportunidades en que la causal comentada puede ser alegada -y m\u00e1s que esto, cuando debe ser alegada-, so pena del saneamiento. Conviene aqu\u00ed resaltar c\u00f3mo dicha norma, que reformada fue con el decreto 2282 de 1989, vino en \u00faltimas a prohijar el pensamiento de la jurisprudencia, como puede verse en la sentencia de 19 de julio de 1988, en la que aparece la sana hermen\u00e9utica que campea en el \u00e1mbito anulatorio. Para hablar pertinentemente y traer a colaci\u00f3n apenas lo que si es necesario para la decisi\u00f3n que hoy deba tomar la Corte, d\u00edjose en esa ocasi\u00f3n que la \u00faltima oportunidad para discutir la nulidad era la del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, con la puntualizaci\u00f3n, eso s\u00ed, de que con ella arribar\u00e1 saneada si el afectado \u201chabiendo tenido alguna de las oportunidades a que hacen alusi\u00f3n los dos primeros ordinales que preceden, no la aleg\u00f3 entonces\u201d (G.J. t. CXCII, p\u00e1g. 25, Sent. de 19 de julio de 1988). Ese fue el punto de mira que siempre se tuvo en referencia. El de atajarle el camino a quien habiendo tenido la posibilidad de alegar la nulidad no lo hizo; el de resaltar cu\u00e1n importante es no caer en aquiescencia y m\u00e1s bien perseverar en la inconformidad. \u00bfA t\u00edtulo de qu\u00e9 habr\u00eda de cerr\u00e1rsele la posibilidad de un recurso extraordinario a quien as\u00ed obre? (\u2026) En armon\u00eda con todo ello, la Corte ha reiterado su punto de vista. As\u00ed en sentencia de 11 de julio de 1994, expuso al respecto que "(…) si es cierto que el ejercicio de un derecho conlleva su caducidad de modo que no es viable alegarlo por segunda vez, en este caso la parte ejecutada lo que ha manifestado con su actuaci\u00f3n es que si bien agot\u00f3 la oportunidad en instancia en la que invoc\u00f3 la declaraci\u00f3n de nulidad, no por ello el derecho le caduc\u00f3, como que ya en instancia no pod\u00eda alegar la invalidez, s\u00f3lo le quedaba el otro medio, el recurso de revisi\u00f3n (G.J. t. XXXI, p\u00e1g. 43). Por suerte que conocida ampliamente la filosof\u00eda que se\u00f1orea en el punto, deba entenderse que cuando el susodicho inciso habla de la procedencia del recurso de revisi\u00f3n \u201csi no se aleg\u00f3 por la parte en las anteriores oportunidades\u201d, se est\u00e1 refiriendo es a cuando no hubo ocasi\u00f3n de alegar la nulidad en las oportunidades precedentes, ya porque ninguna de esas eventualidades tuvieron ocurrencia (la sentencia no era ejecutable v. gr.), ora porque habi\u00e9ndolas no hab\u00eda a\u00fan comparecido la parte.\u00bb (negrilla a\u00f1adida). <\/p>\n

7.\tCorolario de lo expuesto, habr\u00e1 de desestimarse la salvaguarda reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Magistrado Ponente STC17279-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04159-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve). Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Diana Fernanda Parra Motta contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}