{"id":103222,"date":"2026-07-02T18:34:27","date_gmt":"2026-07-02T18:34:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103222"},"modified":"2026-07-02T18:34:27","modified_gmt":"2026-07-02T18:34:27","slug":"stc17383-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc17383-2019\/","title":{"rendered":"STC17383-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC17383-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2019-04041-00
\n(Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la tutela de Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, con vinculaci\u00f3n del Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y las partes e intervinientes en la \u00abacci\u00f3n popular n\u00ba 2016-00636-02\u00bb. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

Adujo en suma que en el pleito referido, el juez plural \u00abde oficio cree poder aplicar art. 121 CGP y olbida(sic) que me ha negado infinidad de tutelas donde he pedido aplicar art. 121, aduciendo que no repuse la negativa de la juez de aplicar art. 121 CGP (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

2. Avocado el conocimiento se enter\u00f3 a los interesados en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb tal como dan cuenta los folios 10 a 24. <\/p>\n

El Procurador Cuarto Judicial II Delegado para Asuntos Civiles puntualiz\u00f3 que su actividad \u00abest\u00e1 orientada a verificar, como ente de control, la defensa de los derechos e intereses colectivos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

El Tribunal cuestionado dijo que \u00abse declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en el proceso, con posterioridad al 20 de febrero de este a\u00f1o, de acuerdo al art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso y con sustento en la jurisprudencia que prevalec\u00eda en ese momento sobre el particular\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.-\tEl art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, consagra <\/p>\n

Actuaci\u00f3n temeraria. Cuando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes.
\nSobre este tipo de conductas la Sala ha se\u00f1alado que, <\/p>\n

(\u2026) la temeridad relacionada en la norma antes citada, conlleva a examinar si la nueva acci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como las partes accionante y accionada, no importa que tengan algunas diferencias incidentales (CSJ STC, 21 jul. 2011, Rad. 01294-01, citada en STC16141-2018). <\/p>\n

Al igual que <\/p>\n

(\u2026) la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de las partes, sin importar que tengan algunas diferencias incidentales; y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial (CSJ, STC-01841-00, 21 oct. 2009, citada en STC6467-2018). <\/p>\n

2.- Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga busca por esta senda se invalide el prove\u00eddo de 28 de marzo de 2019, por medio del cual el Colegiado censurado declar\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia y la nulidad de lo actuado a partir del 1 de agosto de 2018 y \u00abremiti\u00f3 los expedientes\u00bb, al Magistrado que le sigui\u00f3 el turno. <\/p>\n

No obstante la dispensa no est\u00e1 llamada a prosperar porque aqu\u00ed se configura la situaci\u00f3n descrita, dado que de los elementos de convicci\u00f3n allegados se extrae que esta es la segunda oportunidad que acude con el mismo fin; n\u00f3tese que en el resguardo 2019-02087-00 (STC9540-2019 jul. 22), se resolvieron aspiraciones iguales contra los aqu\u00ed llamados, en el que el censor imploraba \u00abdecretar la nulidad (\u2026) del auto que aplic\u00f3 la nulidad del art\u00edculo 121 C.G.P.\u00bb. <\/p>\n

Ahora, en esta \u00abtutela\u00bb como en aquella, invoc\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso e igualdad\u00bb, bajo id\u00e9nticas perspectivas, de donde resulta n\u00edtido inferir que los participantes, anhelos y presupuestos f\u00e1cticos son equivalentes, sin que circunstancias sobrevinientes alteren la conclusi\u00f3n de que est\u00e1 incurso en una repetici\u00f3n indebida. <\/p>\n

Frente al tema se ha reiterado que <\/p>\n

\u2026[p]recisamente para evitar este tipo de abusos, el art\u00edculo 38 del decreto 2591 de 1991 dispuso: \u00abcuando, sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb\u2026 <\/p>\n

Bajo estas circunstancias, es inadmisible la presencia de un compulsivo ejercicio de la acci\u00f3n de tutela respecto de un asunto id\u00e9ntico; de all\u00ed que seg\u00fan la norma en cita, tal conducta est\u00e1 te\u00f1ida de temeridad y acarrea como consecuencia, no s\u00f3lo que se decida en forma desfavorable la solicitud de la accionante, sino que se juzgue la conducta denunciada, situaci\u00f3n que impone dar estricto cumplimiento al precepto anotado en orden a imponer, seg\u00fan el caso, las sanciones previstas (STC10685-2016, citada en STC6455-2018). <\/p>\n

3.- Por lo narrado en precedencia se desestimar\u00e1 el auxilio impetrado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC17383-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2019-04041-00 (Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la tutela de Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}