{"id":103228,"date":"2026-07-02T20:20:16","date_gmt":"2026-07-02T20:20:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103228"},"modified":"2026-07-02T20:20:16","modified_gmt":"2026-07-02T20:20:16","slug":"ac1516-2020-2020-01330-00_1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac1516-2020-2020-01330-00_1\/","title":{"rendered":"AC1516-2020 (2020-01330-00)_1"},"content":{"rendered":"
AC1516-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01330-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de julio de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Dec\u00eddese el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil Municipal de Mosquera (Cundinamarca) y Setenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 (transformado transitoriamente en el Juzgado Cincuenta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1), para conocer la demanda ejecutiva promovida por el Banco Pichincha SA contra Gloria Liliana Rojas D\u00edaz. <\/p>\n

1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n el promotor instaur\u00f3 demanda ejecutiva con fundamento en el pagar\u00e9 n.\u00ba 3116987. <\/p>\n

En el libelo el ejecutante invoc\u00f3 que ese juzgado es el competente por \u00abel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u2026\u00bb. <\/p>\n

2. El despacho judicial de esa ciudad la rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial, en raz\u00f3n a que el ejecutante indic\u00f3 en la demanda que el domicilio de la convocada es la ciudad de Bogot\u00e1, por lo cual, conforme con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, remiti\u00f3 el escrito introductorio a su hom\u00f3logo de la capital de la Rep\u00fablica. <\/p>\n

3. El juzgado receptor del expediente, declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta especie, tras considerar que el estrado judicial de Mosquera tambi\u00e9n es competente de acuerdo con el numeral 1\u00b0 del canon 28 de la citada obra, porque \u00abcuando el demandado tiene varios domicilios, (es competente) el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb; y el ejecutante eligi\u00f3 presentar el libelo en dicha urbe; adem\u00e1s, en el ac\u00e1pite de notificaciones se desprende que la convocada igualmente se ubica en tal localidad. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n

2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, con la precisi\u00f3n que si \u00e9ste tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del promotor, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n

Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n

\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n

A su vez, el numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n

Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n

Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n

3. Desde esa \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el Juzgado Setenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 (transformado transitoriamente en el Juzgado Cincuenta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1) para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto la ejecutada tiene domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1, de acuerdo con lo manifestado en la demanda. <\/p>\n

Adem\u00e1s, el t\u00edtulo ejecutivo allegado reza que el cumplimiento de la obligaci\u00f3n puede darse \u00aben cualquiera de sus oficinas a nivel nacional\u00bb, lo cual no es determinante para establecer el factor territorial conforme al numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en la medida en que all\u00ed no se consagr\u00f3 espec\u00edficamente una localidad exclusiva para el pago de la deuda cobrada; siendo el domicilio de la demandada el fuero general de atribuci\u00f3n de competencia territorial aplicable al sub lite, tal como lo dispone el numeral 1\u00b0 del canon citado. <\/p>\n

Aunado a lo anterior, reit\u00e9rase que hay diferencia entre los conceptos de domicilio y residencia, que al parecer fue lo que gener\u00f3 la ambivalencia del estrado de Bogot\u00e1, pues no debe confundir el domicilio de las personas con el lugar donde eventualmente pueden recibir notificaciones, porque como tiene dicho la inveterada jurisprudencia de la Corte, el primero, que se acontece en una circunscripci\u00f3n territorial del pa\u00eds, consiste en la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, en tanto que el otro es el sitio concreto donde las partes respectivas pueden ser ubicadas para ser enteradas de las decisiones judiciales que lo requieran (entre muchos, autos de 3 de mayo de 2011, Rad. 2011-00518-00; AC4018-2016 de 28 de junio de 2016, AC4669-2016 de 25 de julio de 2016 y AC6566-2016 de 29 de septiembre de 2016). <\/p>\n

Lo anterior, en la medida en que el Juzgado de Bogot\u00e1 involucrado en el conflicto de competencia incurri\u00f3 en la confusi\u00f3n referida a espacio, al extractar que la demandada tiene domicilio en el municipio de Mosquera, tan s\u00f3lo porque all\u00ed ostenta una de las direcciones donde recibe notificaciones. <\/p>\n

4. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Setenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 (transformado transitoriamente en el Juzgado Cincuenta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1), por ser el competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Setenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 (transformado transitoriamente en el Juzgado Cincuenta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1), al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n

Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia para los fines a que haya lugar. <\/p>\n

Notif\u00edquese. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1516-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01330-00 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de julio de dos mil veinte (2020). Dec\u00eddese el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil Municipal de Mosquera (Cundinamarca) y Setenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 (transformado transitoriamente en el Juzgado Cincuenta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1), para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}