{"id":103229,"date":"2026-07-02T20:20:36","date_gmt":"2026-07-02T20:20:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103229"},"modified":"2026-07-02T20:20:36","modified_gmt":"2026-07-02T20:20:36","slug":"ac1517-2020-2014-02756-00_1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac1517-2020-2014-02756-00_1\/","title":{"rendered":"AC1517-2020 (2014-02756-00)_1"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

AC1517-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2014-02756-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se decide el incidente de regulaci\u00f3n de perjuicios propuesto por Licerio Poveda Reina, en el proceso de revisi\u00f3n iniciado en su contra a instancia de Matilde Mora de Ardila. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tMatilde Mora de Ardila formul\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n frente a la sentencia de 26 de marzo de 2014, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil Familia, dentro del proceso reivindicatorio agrario que, en su contra, de Jes\u00fas David, \u00c1ngel Mois\u00e9s, Mar\u00eda Matilde, Rodrigo Ancizar y Dar\u00edo Alfonso Ardila Mora promovi\u00f3 Licerio Poveda Reina. <\/p>\n

2.\tLa demanda de revisi\u00f3n se soport\u00f3 en la causal primera del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por cuanto la recurrente con posterioridad al pronunciamiento de la sentencia cuestionada hall\u00f3 la escritura p\u00fablica n.\u00b0 2697 de 8 de noviembre de 1930, otorgada en la Notar\u00eda Primera de Bogot\u00e1, mediante la cual Ernestina Poveda y Tucufato Poveda ajustaron una compraventa sobre el predio el \u00abLote\u00bb, por lo que ese inmueble no debi\u00f3 incluirse en la sucesi\u00f3n de la vendedora y menos adjudicarse al reivindicante (folios 45-69 y 77-83 del cuaderno Corte). <\/p>\n

3.\tEn el escrito contentivo del recurso la impugnante solicit\u00f3 la inscripci\u00f3n de la demanda respecto del fundo identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00b0 152-67971, el cual hab\u00eda sido materia de reivindicaci\u00f3n. Cautela ordenada el 4 de abril de 2017 y materializada el 2 de mayo siguiente (folios 131, 136, 139, 145-147 \u00eddem). <\/p>\n

4.\tPrevia oposici\u00f3n de Licerio Poveda Reina, mediante sentencia de 3 de abril de 2019 la Corte declar\u00f3 infundado el remedio extraordinario, condenando a la recurrente al pago de las costas y perjuicios causados al opositor Poveda Reina (folios 231-238 ibidem). <\/p>\n

5.\tEn t\u00e9rmino, el contradictor present\u00f3 incidente para cuantificar el valor de los perjuicios a que fuera condenada la opugnadora, el que estim\u00f3 en diecisiete millones de pesos ($17\u2019000.000) \u00abpor cada a\u00f1o o fracci\u00f3n, durante el tiempo que dure el embargo desde su inicio el 2 de mayo de 2017 y hasta el d\u00eda que se termine\u00bb, como sustento manifest\u00f3 que al registrarse la demanda de revisi\u00f3n se puso \u00abel predio \u201cLote\u201d fuera del comercio\u00bb. Con la solicitud aport\u00f3 aval\u00fao comercial del predio (folios 9 a 18 del cuaderno incidente). <\/p>\n

6.\tSurtido el traslado a la parte convocante en el tr\u00e1mite del recurso de revisi\u00f3n, as\u00ed como a los coadyuvantes, Mar\u00eda Matilde, Rodrigo Ancizar, \u00c1ngel Mois\u00e9s, Dar\u00edo Alfonso y Jes\u00fas David Ardila Mora, adujeron que la medida cautelar de inscripci\u00f3n de la demanda no pone fuera del comercio el bien ra\u00edz, por lo que \u00e9ste puede ser objeto de negociaci\u00f3n; sin embargo, el incidentante no trajo prueba que diera cuenta que estuviese \u00abofreciendo el inmueble para venta\u00bb. <\/p>\n

Continuaron se\u00f1alando que adem\u00e1s de que el dictamen pericial aportado con el incidente no es claro en cuanto a su objeto y est\u00e1 fundado en apreciaciones subjetivas sin sustento, no va dirigido a cuantificar los supuestos perjuicios ocasionados, sino a valorar comercialmente el inmueble en diecisiete millones de pesos ($17\u2019000.000). <\/p>\n

Tambi\u00e9n expresaron que el incidente no contiene una liquidaci\u00f3n motivada y especificada de su cuant\u00eda. No es dable pensar que la cautela afect\u00f3 al reclamante en la siembra de cultivos, en cuanto, reiteran, aquella no limita el dominio ni impide su explotaci\u00f3n y tampoco arguy\u00f3 o demostr\u00f3 que la medida hubiese causado alg\u00fan detrimento, por lo tanto, solicitaron declarar infundado el incidente (folios 22-26 \u00eddem). <\/p>\n

7.\tAl estimarse que no hab\u00eda pruebas que practicar el incidente ingres\u00f3 a despacho para resolver el m\u00e9rito, previas las siguientes, <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tDe manera inicial es preciso poner de presente que, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s del Acuerdo n\u00b0 PSAA15-10392 de 1\u00ba de octubre de 2015, estableci\u00f3 que el C\u00f3digo General del Proceso entrar\u00eda en vigor, en su integridad y para todos los distritos judiciales del pa\u00eds el 1\u00ba de enero de 2016, por lo que a partir de ese momento ces\u00f3 la vigencia del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n

Desde ese d\u00eda, los procesos civiles, comerciales, agrarios y de familia, no regulados por leyes especiales, deb\u00edan sujetarse a los dictados de la nueva reglamentaci\u00f3n, siguiendo para ello el r\u00e9gimen de transici\u00f3n consagrado en la misma, el cual se estructur\u00f3 con base en la naturaleza de la controversia y el momento procesal de la causa. <\/p>\n

As\u00ed, el art\u00edculo 625 dispuso reglas concretas para que los procesos ordinarios y abreviados (numeral 1), verbales (numeral 2), verbales sumarios (numeral 3), y ejecutivos (numeral 4), terminen disciplinados por las normas del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Claro est\u00e1, el tr\u00e1nsito procesal no puede afectar situaciones consolidadas, pues los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n, as\u00ed como de cosa juzgada, imponen no defraudar las expectativas razonables de los ciudadanos. <\/p>\n

Algo similar sucede con las actuaciones en curso, ya que una vez instruidas con base en una regulaci\u00f3n, no es posible adaptarla a la nueva, so pena de afectar la confianza de los sujetos procesales y generar consecuencias contrarias a los principios de econom\u00eda, celeridad y buena fe. Se impone, entonces, que la anterior legislaci\u00f3n conserve vigencia ultractiva hasta que se agote el tr\u00e1mite respectivo (cfr. AC7545, 4 nov. 2016, rad. n\u00b0 2010-00644-01 y AC601, 6 feb. 2017, rad. n.\u00ba 2014-01635-00), como lo prescribe el art\u00edculo 40 de la ley 153 de 1887, modificado por el art\u00edculo 624 del estatuto procesal actualmente vigente, en concordancia con el numeral 5 del art\u00edculo 625 ibidem, a saber: <\/p>\n

No obstante lo previsto en los numerales anteriores, los recursos interpuestos, la pr\u00e1ctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los t\u00e9rminos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se est\u00e9n surtiendo, se regir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los t\u00e9rminos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones. <\/p>\n

Se trata de una excepci\u00f3n a la vigencia general inmediata del nuevo c\u00f3digo, pues se conserva la fuerza vinculante del derogado C\u00f3digo de Procedimiento Civil para aquellos actos que se iniciaron bajo su abrigo y que, al 1\u00ba de enero de 2016, no hab\u00edan concluido. De all\u00ed que el numeral se refiera a recursos interpuestos, pruebas decretadas, y otras actividades ya surtidas, las cuales deben extinguirse con base en la norma que reg\u00eda a la interposici\u00f3n o al decreto. <\/p>\n

Entonces, como el presente incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios surgi\u00f3 con ocasi\u00f3n de la condena impuesta en el numeral segundo de la parte decisiva de la sentencia emitida en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n,1 es razonable entender que se trata de una actuaci\u00f3n accesoria a \u00e9ste y, por consiguiente, de acuerdo con el principio general del derecho que establece que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, su tr\u00e1mite y resoluci\u00f3n debe continuar observando las reglas adjetivas que rigieron el remedio extraordinario, esto es, el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, dado que fue iniciado bajo el imperio de ese estatuto procesal. <\/p>\n

En un asunto de similares contornos al de ahora, la Corte expres\u00f3: <\/p>\n

La presente decisi\u00f3n se adopta en el marco del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y de las disposiciones que lo modificaron o reformaron, pues, si bien el C\u00f3digo General del Proceso cobr\u00f3 vigencia plena el 1\u00b0 de enero de 2016, las reglas sobre tr\u00e1nsito legislativo, previstas en este, se\u00f1alan en forma expresa que \u00ab\u2026los recursos interpuestos [\u2026] se regir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron\u2026.\u00bb, y el presente de revisi\u00f3n, que engloba todas las actuaciones necesarias para su tr\u00e1mite y resoluci\u00f3n, se formul\u00f3 el 18 de noviembre de 2014 (AC2949, 13 jul. 2018, rad. n.\u00b0 2014-02700-00). <\/p>\n

2.\tLos perjuicios reclamados por el incidentante tienen como fuente la providencia que desestim\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria, como lo establece la parte final del art\u00edculo 384 del ordenamiento procesal civil, seg\u00fan el cual cuando \u00abse declara infundado el recurso, se condenar\u00e1 en costas y perjuicios al recurrente, y para su pago se har\u00e1 efectiva la cauci\u00f3n prestada. La liquidaci\u00f3n de perjuicios se har\u00e1 mediante incidente\u00bb. <\/p>\n

Tal previsi\u00f3n debe armonizarse con el inciso cuarto del art\u00edculo 307 \u00eddem, conforme al cual la condena en perjuicios \u00abse liquidar\u00e1 por incidente que deber\u00e1 promover el interesado, mediante escrito que contenga la liquidaci\u00f3n motivada y especificada de su cuant\u00eda, dentro de los sesenta (60) d\u00edas siguientes a la ejecutoria\u00bb de la decisi\u00f3n que la imponga. <\/p>\n

3.\tLa reclamaci\u00f3n de dichos menoscabos en manera alguna se encuentra excluida del deber de demostrar su existencia y cuant\u00eda, toda vez que la condena impuesta en la sentencia de revisi\u00f3n en s\u00ed misma no supone que se causaron, por cuanto obedece a una sanci\u00f3n preceptiva. <\/p>\n

En otras palabras, incumbe al promotor del tr\u00e1mite incidental acreditar que sufri\u00f3 una lesi\u00f3n patrimonial a ra\u00edz del indebido uso del remedio extraordinario adelantado frente a la sentencia con autoridad de cosa juzgada, lo que necesariamente supone una relaci\u00f3n de causalidad entre ese detrimento y el recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n

Esta Corporaci\u00f3n as\u00ed lo ha precisado: <\/p>\n

Los perjuicios indemnizables en ese \u00e1mbito no son otros que los que se hayan generado con ocasi\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n; vale decir, debe existir una concreta relaci\u00f3n de causalidad de modo tal que sea por causa de estos que se haya producido el menoscabo patrimonial sufrido o padecido por la parte que se ha visto compelida a comparecer a su tr\u00e1mite (AC92-2003, 21 may. 2003, rad. n.\u00b0 0075-01; reiterado en AC, 25 oct. 2007, rad. n.\u00b0 2004-1261-00 y AC, 30 nov. 2012, rad. n.\u00b0 2008-01847-00). <\/p>\n

Y trat\u00e1ndose de la condena relativa al pago de perjuicios a cargo del opugnante, cuando le fuera desatado adversamente el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, la Corte dijo que: \u00ab[e]l art\u00edculo 384, inciso 4\u00ba impone la condena al pago de los perjuicios cuando sea manifiesta la carencia de fundamento legal del susodicho recurso, presumiendo la existencia de temeridad o mala fe, pues se est\u00e1 atacando a una sentencia con autoridad de cosa juzgada\u00bb (AC, 31 mar. 1989, AC, 3 may. 1989, AC 28 feb. 1991, AC, 30 ag. 1994, AC, 31 mar. 1998, AC, 15 ene. 2003, rad. n.\u00b0 0120; AC, 2 feb. 2010, rad. n.\u00b0 2004-00885-00; y AC, 6 may. 2013, rad. n.\u00b02009-00770-00, entre otros). <\/p>\n

As\u00ed las cosas, ata\u00f1e al reclamante la carga de la prueba en orden a demostrar que, en efecto, s\u00ed se le ocasionaron detrimentos pecuniarios y que \u00e9stos derivaron de la formulaci\u00f3n y tr\u00e1mite del remedio extraordinario, acorde con el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n

4.\tEn el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, el incidentante aleg\u00f3 que los perjuicios materia de reclamo fueron ocasionados por la inscripci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00b0 152-67971, correspondiente al bien de su propiedad denominado el \u00abLote\u00bb, en cuanto lo dej\u00f3 \u00abfuera del comercio\u00bb. Para soportar el detrimento patrimonial estimado en diecisiete millones de pesos ($17\u2019000.000) aport\u00f3 aval\u00fao comercial del fundo. <\/p>\n

Los da\u00f1os reclamados, por ende, ser\u00e1n desestimados por la Corporaci\u00f3n de acuerdo con las razones que a continuaci\u00f3n se exponen: <\/p>\n

4.1.\tResulta evidente que el incidentante no logr\u00f3 acreditar la existencia e intensidad de los perjuicios demandados, ni la requerida conexidad entre \u00e9stos y la presentaci\u00f3n del remedio extraordinario. <\/p>\n

En efecto, el interesado, en lac\u00f3nico escrito, simplemente adujo que la medida cautelar le irrog\u00f3 menoscabo porque dej\u00f3 \u00abfuera del comercio\u00bb el inmueble de su propiedad, sin embargo, en primer lugar, es menester recordar que a t\u00e9rminos del inciso tercero del art\u00edculo 690 ibidem, \u00ab[e]l registro de la demanda no pone los bienes fuera del comercio pero quien los adquiera con posterioridad estar\u00e1 sujeto a los efectos de la sentencia de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 332\u00bb. <\/p>\n

La norma referida a espacio desvirt\u00faa la alegaci\u00f3n del solicitante pues, visto como qued\u00f3, la inscripci\u00f3n del libelo no saca del comercio el bien ra\u00edz, dado que no perturba su titularidad, ni la facultad para disponer de \u00e9l, puesto que el propietario no deja de serlo y tampoco queda restringido su poder de disposici\u00f3n, en cuanto esa medida lo que busca es garantizar que mientras se tramite el asunto la sentencia no quede sin efectividad, pues si el inmueble es objeto de alg\u00fan gravamen o transferencia de dominio, la cautela sirve para publicitar la existencia del proceso y la repercusi\u00f3n que el fallo pueda tener en el estado registral del predio, con el fin de que los terceros est\u00e9n enterados de la posibilidad de que puede variar la situaci\u00f3n jur\u00eddica de aqu\u00e9l. <\/p>\n

Sobre el punto, en SC, 19 dic. 2011, rad. n.\u00b0 2002-00239-01 la Sala expres\u00f3 que: <\/p>\n

\u2026la sola inscripci\u00f3n de la demanda no afecta la titularidad registral, ni el poder de disposici\u00f3n del derecho inscrito que \u00e9sta entra\u00f1a, porque quien all\u00ed figure como due\u00f1o no deja de serlo por la simple anotaci\u00f3n de esa cautela, la que tampoco limita su facultad de disposici\u00f3n, en cuanto que, como qued\u00f3 dicho, no sustrae del comercio los bienes sobre los cuales recae, lo que implica que el demandado puede enajenarlos, gravarlos, en fin, disponer de \u00e9stos, sin que tal medida obstaculice el registro del acto dispositivo. Por ese mismo motivo, quien los recibe de quien aparece all\u00ed registrado como su leg\u00edtimo due\u00f1o, tiene la convicci\u00f3n de adquirirlos de quien, conforme el ordenamiento, tiene la aptitud legal para hacerlo. <\/p>\n

4.2. En segundo lugar, de la \u00fanica prueba aportada con la solicitud incidental, esto es, el aval\u00fao comercial del inmueble, al margen de la falta de cumplimiento de los requisitos establecidos en el art\u00edculo 237 ejusdem, resulta inane porque no logra ni por asomo acreditar la manera c\u00f3mo la inscripci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n en el correspondiente folio de matr\u00edcula inmobiliaria caus\u00f3 los da\u00f1os pretendidos. <\/p>\n

Obs\u00e9rvese que el trabajo del experto, sin ning\u00fan soporte documental o cient\u00edfico de su dicho, se limit\u00f3 a expresar que en el predio se podr\u00eda cosechar en el a\u00f1o \u00abdos cultivos de papa y uno de cilantro\u00bb, de los cuales se podr\u00eda obtener una utilidad total de diecisiete millones de pesos ($17\u2019000.000), a raz\u00f3n de catorce millones de pesos ($14\u2019000.000) por los dos cultivos de papa y tres millones de pesos ($3\u2019000.000) para el de cilantro y concluy\u00f3 que el aval\u00fao comercial del terreno era por diecisiete millones de pesos ($17\u2019000.000). <\/p>\n

De modo que ni siquiera ese medio de convicci\u00f3n guarda coherencia con la afirmaci\u00f3n planteada en el escrito incidental, comoquiera que no hizo alusi\u00f3n a la forma como se vio lesionado el valor comercial del inmueble con la inscripci\u00f3n de la demanda, pues ni siquiera se tom\u00f3 el trabajo de realizar una comparaci\u00f3n del precio que detentaba el predio antes de la inscripci\u00f3n y despu\u00e9s de \u00e9sta, y menos un seguimiento relativo al precio para extractar que continu\u00f3 disminuyendo como consecuencia de la medida cautelar registrada. <\/p>\n

4.3.\tEn gracia de discusi\u00f3n, el peticionario tampoco mencion\u00f3 que sobre el fundo hubiere existido alg\u00fan negocio jur\u00eddico que resultara malogrado por cuenta del registro de la demanda, es m\u00e1s, ni siquiera hizo un esfuerzo argumentativo en la solicitud incidental para demostrar la causaci\u00f3n de los da\u00f1os pretendidos. <\/p>\n

En suma, el incidentante no tuvo presente que en tr\u00e1mites como el que ahora ocupa la atenci\u00f3n del despacho, hay que demostrar cuantitativamente los perjuicios de orden material y moral que se hayan producido, con los requisitos que se exigen legalmente, pues ya se sabe que, sin prueba en este sentido, no puede establecerse el da\u00f1o y, consecuentemente, sin da\u00f1o, sencillamente nada hay por reparar. <\/p>\n

Sobre el particular la jurisprudencia ha se\u00f1alado: <\/p>\n

Por virtud de la referida condena, se present\u00f3 la liquidaci\u00f3n de perjuicios a cargo de la entidad demandante, mediante la cual se pretende: Por concepto de perjuicios morales, representados en la aflicci\u00f3n, preocupaci\u00f3n, alteraci\u00f3n an\u00edmica, desmotivaci\u00f3n y el estado de malestar que trastorn\u00f3 en buena medida su diario trasegar de abogado litigante, debido a las aseveraciones de la demandante en revisi\u00f3n, cuando lo califica de profesional deshonesto, desleal, carente de \u00e9tica, detestable, e inclusive, transgresor de la ley penal, la cantidad de un mil doscientos (1.200) gramos oro, o los que este Tribunal considere y, como perjuicios materiales, traducidos en los gastos procesales que hubo de hacer atendiendo las acciones instauradas, indic\u00f3 en el escrito incidental que \u201c\u2026se reducen a lo que se incluir\u00e1 en la liquidaci\u00f3n que se practique en el respectivo recurso\u201d, sin indicar suma precisa. <\/p>\n

(\u2026) <\/p>\n

Respecto de los perjuicios materiales reclamados es preciso dejar sentado, que para que puedan ser resarcidos se requiere en todo caso que sean ciertos, actuales, directos y que est\u00e9n plenamente demostrados, pues se reitera, la etapa de la liquidaci\u00f3n se contrae a que la parte favorecida con la condena en abstracto acredite la exacta extensi\u00f3n del da\u00f1o sufrido, ya que el hecho de la condena in genere no acarrea para quien la sufre per se la obligaci\u00f3n de responder por todas las consecuencias cualesquiera que sean. <\/p>\n

"Tanto la jurisprudencia como la doctrina admiten que el perjuicio debe ser reparado en toda extensi\u00f3n en que sea cierto. No solo el perjuicio actual es cierto, sino tambi\u00e9n el perjuicio futuro, pero no lo es el perjuicio simplemente hipot\u00e9tico. La jurisprudencia califica el perjuicio futuro de cierto y ordena repararlo, cuando su evaluaci\u00f3n es inmediatamente posible, al mismo t\u00edtulo que el perjuicio actual. La Corte Francesa de Casaci\u00f3n -dice Chapus en su obra citada- se ha esforzado en ciertas sentencias por enunciar esta doctrina en t\u00e9rminos no dudosos y ha declarado que si no es posible decretar la reparaci\u00f3n de un perjuicio, aunque futuro, aparece a los jueces el hecho como la prolongaci\u00f3n cierta directa de un estado de cosas actual que es susceptible de evaluaci\u00f3n inmediata" (CSJ, Cas. Civil 29 de mayo de 1954, LXXVII, 712). <\/p>\n

As\u00ed las cosas, el detrimento patrimonial tiene que gozar de certidumbre, lo cual traduce certeza, esto es, existencia real y efectiva de manera concreta, sin que pueda extenderse a ventajas eventuales, hipot\u00e9ticas, contingentes, abstractas, dudosas o simplemente ut\u00f3picas, que puedan tornarse en fuente de enriquecimiento. <\/p>\n

5.\tEn consecuencia, no hay lugar a reconocer los conceptos pedidos. <\/p>\n

6.\tSe condenar\u00e1 en costas del incidente, a t\u00e9rminos del inciso segundo del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 392 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. En dicha condena se incluir\u00e1 como agencias en derecho la suma equivalente a un (1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente, acorde con lo previsto en el numeral 1.11 del art\u00edculo 6 del Acuerdo 1887 de 2003 del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n

Primero: Denegar los perjuicios reclamados a trav\u00e9s del presente incidente. <\/p>\n

Segundo: Condenar en costas al incidentante. Liqu\u00eddense por Secretar\u00eda. Se fijan como agencias en derecho el valor equivalente a un (1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente. <\/p>\n

Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado
\n1 \tSegundo: \tcondenar a la impugnante a pagar las costas y perjuicios\u2026 y, \ten cuanto a los \u00faltimos podr\u00e1n establecerse y \tcuantificarse previo tr\u00e1mite incidental (folio 237 vto. del \tcuaderno Corte).<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC1517-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2014-02756-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veinte (2020). Se decide el incidente de regulaci\u00f3n de perjuicios propuesto por Licerio Poveda Reina, en el proceso de revisi\u00f3n iniciado en su contra a instancia de Matilde Mora de Ardila. ANTECEDENTES 1. Matilde Mora de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}