{"id":103244,"date":"2026-07-02T20:26:55","date_gmt":"2026-07-02T20:26:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103244"},"modified":"2026-07-02T20:26:55","modified_gmt":"2026-07-02T20:26:55","slug":"ac1556-2020-2016-00299-01_1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac1556-2020-2016-00299-01_1\/","title":{"rendered":"AC1556-2020 (2016-00299-01)_1"},"content":{"rendered":"
AC1556-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-03-032-2016-00299-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se resuelve sobre la procedencia del recurso de s\u00faplica interpuesto por la demandante contra el auto AC943\u20132020, 19 mar., con el que se declar\u00f3 inadmisible la demanda de sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 25 de julio de 2019, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tMediante la providencia atacada, esta Sala decidi\u00f3 inadmitir la demanda de sustentaci\u00f3n que interpuso la se\u00f1ora Leonor Herrera Pinz\u00f3n, tras considerar que esta omiti\u00f3 se\u00f1alar las normas sustanciales que indirectamente habr\u00eda trasgredido el tribual; a lo que se a\u00f1adi\u00f3 que la censura fue incompleta, toda vez no se demostr\u00f3 el error en la valoraci\u00f3n probatoria, ni su notoriedad y trascendencia en el sentido de la decisi\u00f3n. <\/p>\n

2.\tInconforme con esa decisi\u00f3n, la impugnante interpuso el recurso de s\u00faplica, asegurando que los cargos \u00abest\u00e1n debidamente fundados y presentados conforme el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, en tanto que, \u00aben el petitum de la demanda se presenta un \u00fanico cargo el cual fue expresado como error de hecho a una violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por falsa apreciaci\u00f3n de determinada prueba, en nuestro caso la testimonial, ya que no se dio la verdadera apreciaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Es pertinente advertir que el recurso extraordinario en comento fue interpuesto el 2 de agosto de 2018, esto es, en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, lo que impone disciplinar esta actuaci\u00f3n por aquella normativa. En ese sentido, resulta aplicable lo dispuesto en el art\u00edculo 331 de esa codificaci\u00f3n, que circunscribe la procedencia del recurso de s\u00faplica a las decisiones \u00abque en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Como en este caso la decisi\u00f3n de inadmitir la demanda de casaci\u00f3n fue adoptada por la totalidad de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, la s\u00faplica resulta improcedente, siendo adem\u00e1s inviable adecuar la impugnaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del estatuto procedimental civil, comoquiera que, a voces del canon 342, inciso 2\u00ba, \u00eddem, \u00aba la Sala de Casaci\u00f3n Civil le compete dictar el auto que inadmite la demanda. Contra este auto no procede recurso\u00bb. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO. RECHAZAR, por improcedente, el recurso de s\u00faplica interpuesto por la demandante frente al auto AC943\u20132020, 19 mar., dictado dentro del proceso de pertenencia adelantado por Blanca Leonor Herrera Pinz\u00f3n contra Betty Espitia Galvis (y otros). <\/p>\n

SEGUNDO. Por secretar\u00eda dese cumplimiento a lo dispuesto en el ordinal segundo del citado prove\u00eddo <\/p>\n

Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1556-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-03-032-2016-00299-01 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veinte (2020). Se resuelve sobre la procedencia del recurso de s\u00faplica interpuesto por la demandante contra el auto AC943\u20132020, 19 mar., con el que se declar\u00f3 inadmisible la demanda de sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}