{"id":103249,"date":"2026-07-02T20:28:50","date_gmt":"2026-07-02T20:28:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103249"},"modified":"2026-07-02T20:28:50","modified_gmt":"2026-07-02T20:28:50","slug":"ac1629-2020-2017-00652-01_1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac1629-2020-2017-00652-01_1\/","title":{"rendered":"AC1629-2020 (2017-00652-01)_1"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

AC1629-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-03-031-2017-00652-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Dec\u00eddese lo pertinente respecto al desistimiento del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Alonso Camacho Quijano frente a la sentencia de 19 de noviembre de 2019, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, dentro del proceso que promovi\u00f3 contra Manuel Antonio Pi\u00f1eros Boh\u00f3rquez. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

Por lo que pidi\u00f3 condenar al convocado a restituirle $600\u2019000.000 indexados desde el 5 de septiembre de 2005, \u00abjunto con los intereses moratorios que se causan hasta la fecha de su pago\u00bb (folios 279-280 y 361-362 del cuaderno 1). <\/p>\n

2.\tTras agotar el tr\u00e1mite de rigor, la primera instancia culmin\u00f3 con sentencia que declar\u00f3 que hubo enriquecimiento sin causa por parte del accionado que afect\u00f3 el patrimonio del actor en cuant\u00eda de $600\u2019000.000, en consecuencia, lo conden\u00f3 a restituirle $888\u2019818.535, suma compuesta por el capital afectado, m\u00e1s la indexaci\u00f3n verificada desde el 19 de noviembre de 2008 hasta la fecha de la sentencia (16 de agosto de 2019) y neg\u00f3 los dem\u00e1s pedimentos (minuto 34:31 de la audiencia, folio 384 \u00eddem). <\/p>\n

3.\tEl demandado, inconforme con esa decisi\u00f3n, la apel\u00f3 y el Tribunal Superior de esta ciudad, mediante fallo de 19 de noviembre siguiente la revoc\u00f3 para, en su lugar, declarar probada la excepci\u00f3n de \u00abimprocedencia de la acci\u00f3n de enriquecimiento sin causa\u00bb (minuto 1:06:28 de la audiencia, folios 16-19 del cuaderno 2). <\/p>\n

4.\tEl convocante recurri\u00f3 en casaci\u00f3n la resoluci\u00f3n de segundo grado (folio 20 \u00eddem), concedida por auto de 6 de diciembre de 2019 (folios 24 y 25 ibidem). <\/p>\n

5.\tEl expediente arrib\u00f3 a la Corporaci\u00f3n el 31 de enero de 2020 (folio 1 del cuaderno Corte). El remedio extraordinario se admiti\u00f3 el 16 de marzo siguiente (folio 3 \u00eddem). <\/p>\n

6.\tEl pasado 1\u00ba de julio se alleg\u00f3 escrito, v\u00eda correo electr\u00f3nico por conducto del apoderado judicial del impugnante y coadyuvado por \u00e9ste, en el que manifestaron que desiste del instrumento extraordinario interpuesto (folios 6 a 12 ejusdem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. El art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General del Proceso establece que \u00ab[l]as partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido\u00bb, sin establecer condiciones adicionales a la simple realizaci\u00f3n de la solicitud. <\/p>\n

Admitido el desistimiento de un recurso, el prove\u00eddo atacado queda en firme y se impone la condena en costas a quien desisti\u00f3, sin perjuicio de los casos de excepci\u00f3n reconocidos en la legislaci\u00f3n, siempre que \u00aben el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 365 ibidem). <\/p>\n

2.\tAplicadas las anteriores consideraciones al presente caso se tiene que es procedente aceptar el desistimiento, sin condena en costas, por las razones que se indican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n

2.1.\tLa casaci\u00f3n se concedi\u00f3 por el Tribunal y se admiti\u00f3 por la Corte a favor de la parte que ahora abandona este mecanismo de defensa, por lo que su renuncia no afecta derechos de terceros. <\/p>\n

2.2.\tEl desistimiento se realiz\u00f3 a trav\u00e9s de apoderado judicial con la coadyuvancia de su poderdante Alonso Camacho Quijano (folios 6 a 10 del cuaderno Corte). <\/p>\n

2.3.\tEn el plenario no aparece acreditado que se hubieran causado costas en este momento procesal, pues el recurso se encontraba en la fase introductoria y est\u00e1 carente de prueba que el demandado incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite extraordinario. <\/p>\n

3.\tComo el desistimiento involucra la totalidad del recurso, el fallo del Tribunal cobrar\u00e1 firmeza y se devolver\u00e1 el proceso a la sede judicial que desat\u00f3 la apelaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con base en lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: <\/p>\n

Primero: Aceptar el desistimiento del recurso de casaci\u00f3n presentado por Alonso Camacho Quijano. <\/p>\n

Segundo: Por Secretar\u00eda, rem\u00edtase el expediente al despacho judicial de origen. <\/p>\n

Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC1629-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-03-031-2017-00652-01 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veinte (2020). Dec\u00eddese lo pertinente respecto al desistimiento del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Alonso Camacho Quijano frente a la sentencia de 19 de noviembre de 2019, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}