{"id":103270,"date":"2026-07-02T20:35:02","date_gmt":"2026-07-02T20:35:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103270"},"modified":"2026-07-02T20:35:02","modified_gmt":"2026-07-02T20:35:02","slug":"ac1877-2020-2020-01552-00_1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac1877-2020-2020-01552-00_1\/","title":{"rendered":"AC1877-2020 (2020-01552-00)_1"},"content":{"rendered":"
AC1877-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01552-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y su hom\u00f3logo Segundo de Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda declarativa presentada por Juan Carlos Lorenzo Alvis y Carlos Arturo Chavarro Laverde contra Constructora JG & A S.A.S. y Arquitectos Constructores e Inversores S.A.S. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEn su demanda, dirigida a los jueces civiles del circuito de Bogot\u00e1, los convocantes pidieron que, por los vicios ocultos encontrados en el inmueble que les fue enajenado por los demandados (con folio de matr\u00edcula 176-148369, ubicado en Zipaquir\u00e1), se resuelva el contrato de compraventa correspondiente, o, en subsidio, se reduzca el precio pactado y se condene a sus oponentes a devolver lo cobrado en exceso, junto con la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios causados por la irregular negociaci\u00f3n. <\/p>\n

2.\tEl Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a quien correspondi\u00f3 la causa por reparto, la rechaz\u00f3 con fundamento en que \u00abel inmueble objeto del contrato de compraventa se encuentra ubicado en el municipio de Sop\u00f3 Cundinamarca. En consecuencia, se ordenar\u00e1 remitir las diligencias al juez civil del circuito de Zipaquir\u00e1 que, por reparto, le corresponda\u00bb. <\/p>\n

3.\tEl estrado receptor, Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, tambi\u00e9n rehus\u00f3 esa asignaci\u00f3n, pretextando que \u00abla competencia no puede ser atribuida al juez donde se encuentre ubicado el inmueble, pues en este caso no se ejercita el derecho de dominio\u00bb; que \u00abel caso que nos ocupa se origin\u00f3 en un negocio jur\u00eddico, por lo que, al tenor de los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C. G. P., es competente el juez del lugar de domicilio de la demandada o el del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, a elecci\u00f3n del demandante\u00bb, y que \u00abaparece de forma inequ\u00edvoca en la demanda que la actora atribuy\u00f3 la competencia del presente asunto al juez del domicilio de las entidades demandadas, que seg\u00fan los certificados de existencia aportados con la demanda, encuentran su asiento en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n

Con ese fundamento, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tAptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n

Compete a la Corte, mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, definir el presente asunto, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

2.\tAnotaciones sobre la competencia. <\/p>\n

Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n

En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n

(i) \tEl Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n

(ii)\tEl Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n

La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n

Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto procesal civil. <\/p>\n

(iii)\tAhora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que \u2013por s\u00ed solas\u2013 son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n

Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente), 9 (domicilio del demandante en asuntos en los que se convoca a la Naci\u00f3n), 10 (domicilio de las personas jur\u00eddicas de derecho p\u00fablico) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n

El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n

Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n

(iv)\tEl Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n

(v)\tY el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n

3.\tLas normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta.
\nEsas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n

(i)\tLos fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n

(ii)\tLos fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n

(iii)\tY los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n

4.\tLa concurrencia de los fueros \u00abdomicilio del demandado\u00bb y \u00ablugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n

Uno de los supuestos que establecen reglas especiales en materia de competencia territorial est\u00e1 establecido en el numeral 3 del citado art\u00edculo 28, seg\u00fan el cual \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n

Este foro, que refiere a la sede donde deben cumplirse las prestaciones que tienen su fuente en un negocio jur\u00eddico o en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb de cualquier otra naturaleza, opera de forma concurrente por elecci\u00f3n con la regla general de competencia (domicilio del demandado), tal y como se sigue del adverbio \u00abtambi\u00e9n\u00bb, usado all\u00ed \u00abpara indicar la igualdad, semejanza, conformidad o relaci\u00f3n de una cosa con otra ya nombrada\u00bb5. <\/p>\n

Por esa v\u00eda, en casos de competencia \u00aba prevenci\u00f3n\u00bb, el demandante tiene la potestad de optar ante cu\u00e1l de los jueces se\u00f1alados (el del domicilio de su contraparte, o el del foro contractual) radica su causa, y una vez efectuada esa selecci\u00f3n, adquiere car\u00e1cter vinculante para las autoridades jurisdiccionales (sin que ello implique tolerar una elecci\u00f3n caprichosa). <\/p>\n

5.\tCaso concreto. <\/p>\n

Preliminarmente se advierte que las acciones contractuales redhibitoria y quanti minoris son de naturaleza personal; por consiguiente, el presente asunto no puede subsumirse en la regla del numeral 7 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, comoquiera que esta se restringe, puntualmente, a \u00ablos procesos en que se ejerciten derechos reales\u00bb. <\/p>\n

A lo anterior, se suma que la demanda no permite establecer, con claridad, cu\u00e1l de los dos factores de asignaci\u00f3n territorial que aqu\u00ed concurren es el escogido por los demandantes, pues sobre el particular \u00fanicamente se indic\u00f3 que la competencia ven\u00eda dada \u00abpor el lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble\u00bb, criterio que, adem\u00e1s de no ser a aplicable a este asunto, seg\u00fan se anot\u00f3, tampoco armoniza con la sede en la que se radic\u00f3 ese libelo introductor. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, como los accionantes no han optado, al menos en forma arm\u00f3nica con las reglas ya descritas, por ninguno de los fueros concurrentes aplicables a este asunto, y dada la ambig\u00fcedad que sobre el particular refleja la demanda, la autoridad a la que inicialmente le correspondi\u00f3 el asunto deb\u00eda solicitar las aclaraciones del caso, para establecer, con certeza, a qui\u00e9n le ha de corresponder el conocimiento de este juicio. <\/p>\n

Como as\u00ed no se hizo, fuerza colegir que el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 rehus\u00f3 el conocimiento del expediente de manera prematura, pues para ese entonces no contaba con los elementos de juicio suficientes que permitieran esclarecer la situaci\u00f3n, tal como en otras ocasiones lo ha reconocido esta Corporaci\u00f3n (ver, entre otros, CSJ AC1943-2019, 28 may.). <\/p>\n

6.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

Se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de las diligencias al funcionario inicial, para que adopte las medidas de saneamiento que estime procedentes, tendientes a clarificar las variables relevantes para la atribuci\u00f3n de competencia en este asunto. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO.\tDECLARAR PREMATURO el planteamiento del presente conflicto de competencia. <\/p>\n

SEGUNDO.\tREMITIR el expediente al Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para que proceda de conformidad con lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n

TERCERO. Comunicar lo aqu\u00ed decidido a las agencias judiciales involucradas en la contienda. <\/p>\n

Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado
\n1\u0002 \tArt\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

3\u0002 \t\u00abCorresponde \ta los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 \tatribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb.
\n4\u0002 \t\u00abCuando \tla competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son \tde mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima \tcuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no \texcedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales \tmensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando \tversen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a \tcuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 \tsmlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios \tm\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor \tcuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que \texcedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos \tlegales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb.
\n5\u0002 \tDiccionario de la lengua espa\u00f1ola; Edici\u00f3n del \tTricentenario, accesible en: http:\/\/dle.rae.es\/?id=Z2fyAuY.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC1877-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01552-00 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veinte (2020). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y su hom\u00f3logo Segundo de Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda declarativa presentada por Juan Carlos Lorenzo Alvis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}