{"id":103288,"date":"2026-07-02T20:38:42","date_gmt":"2026-07-02T20:38:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103288"},"modified":"2026-07-02T20:38:42","modified_gmt":"2026-07-02T20:38:42","slug":"ac2033-2020-2020-01556-00_1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac2033-2020-2020-01556-00_1\/","title":{"rendered":"AC2033-2020 (2020-01556-00)_1"},"content":{"rendered":"
AC2033-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01556-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veinte (2020).- <\/p>\n

Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Dos de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Civil Municipal de Funza, para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva promovida por a S.J.F. ASESOR\u00cdAS E INVESTIGACIONES LTDA contra LA COMPA\u00d1\u00cdA DE TRANSPORTES EL PALMAR S.A. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\t La accionante acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n para que se ordene a su favor y a cargo de la convocada, el pago de las obligaciones incorporadas en varias facturas de venta. La competencia la atribuy\u00f3 por \u201cla naturaleza de la acci\u00f3n y por el domicilio de las partes\u201d1. <\/p>\n

2. El Juzgado Cincuenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1, al que se radic\u00f3 inicialmente la demanda, la rechaz\u00f3 por el factor cuant\u00eda2, y la remiti\u00f3 al Cincuenta y Dos de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la misma capital, que a su vez, rehus\u00f3 su conocimiento y la envi\u00f3 a sus hom\u00f3logos de Funza, en aplicaci\u00f3n del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, por ser este es el domicilio de la sociedad demandada, y por la falta de certeza respecto al sitio del \u201ccumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d3. <\/p>\n

3.\tEl Juzgado Civil Municipal de la localidad de destino tampoco acept\u00f3 el conocimiento y provoc\u00f3 la colisi\u00f3n que se resuelve, poniendo de presente, para el efecto, que Bogot\u00e1 es el \u201clugar de cumplimiento\u201d de las obligaciones, y tambi\u00e9n la plaza escogida por la accionante a fin de que se tramite el proceso4. <\/p>\n

4. Planteada as\u00ed la controversia, llegaron las actuaciones a la Corte para dirimirla. <\/p>\n

II.\tCONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tComo la discusi\u00f3n planteada involucra autoridades judiciales de diferente Distrito Judicial, corresponde dirimirla a esta Sala de la Corte Suprema de Justicia Especializada en lo Civil, por ser la superior funcional com\u00fan de ellas, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 de la Ley 1564 de 2012 (C\u00f3digo General del Proceso), y 16 de la Ley 270 de 1996 -modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009-. <\/p>\n

2.\tSe advierte, por otra parte, que los factores de competencia determinan el juez al que el ordenamiento jur\u00eddico le ha atribuido el conocimiento de un asunto en particular, y que para los efectos de resolver la colisi\u00f3n que motiva el presente pronunciamiento, las normas generales que regulan la materia son las encargadas de darle soluci\u00f3n. Por ello debe recordarse que al momento de acometer el estudio preliminar sobre el conocimiento del asunto que se le ha encomendado, el administrador de justicia tiene la carga de valorar las reglas que consagra el referido estatuto, y en particular las contenidas en el T\u00edtulo II, Libro Primero, las cuales le han de orientar para que adopte la determinaci\u00f3n de rigor en torno de su propia competencia. <\/p>\n

Lo cual significa que si en la pr\u00e1ctica el domicilio del convocado no coincide con el sitio de satisfacci\u00f3n de las prestaciones, el actor puede escoger, entre la dupla de funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que rit\u00fae y decida el litigio en ciernes. <\/p>\n

Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee su contradictor; pero que si no guarda armon\u00eda obliga encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible ese querer. <\/p>\n

Sobre lo anterior, la Corte se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, para destacar que <\/p>\n

\u201cAl demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u201d (CSJ AC, 20 feb. 2004, Exp. 00007-01; reiterada recientemente en AC574-2020 ). <\/p>\n

4. A la luz de la exposici\u00f3n efectuada en p\u00e1rrafos precedentes, se advierte que dentro de los foros concurrentes respecto de los cuales pod\u00eda la accionante optar para atribuir la competencia territorial, ella seleccion\u00f3, expresamente, en el ac\u00e1pite de competencia del libelo introductor, el juzgador del domicilio de la parte convocada, siendo este, de conformidad con el certificado de existencia y representaci\u00f3n allegado como anexo, Funza. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, no pod\u00eda el Juzgado Civil Municipal de la precitada localidad rehusar el conocimiento del presente asunto, habida cuenta de que all\u00ed se encuentra la vecindad de la enjuiciada, y esa circunstancia o fuero general, de que trata el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, result\u00f3 ser el escogido por el interesado, demandante en ejecuci\u00f3n. <\/p>\n

Ahora bien, que en principio la sociedad gestora hubiese radicado la demanda ante los Juzgados Civiles Municipales de Bogot\u00e1 no cambia lo anteriormente razonado, pues no hay manera de adjudicar el caso a los funcionarios de la capital de la Rep\u00fablica, ya que ah\u00ed no est\u00e1 el domicilio de la ejecutada, y porque tampoco se invoc\u00f3 el fuero contractual por la sociedad reclamante, al margen de que el lugar de cumplimiento de las obligaciones, es un dato que no emerge claro de lo consignado en cada una de las facturas base del cobro compulsivo. <\/p>\n

5.\tEn definitiva, se ordenar\u00e1 remitir el expediente al Juzgado Civil Municipal de Funza, para que asuma el conocimiento del asunto y contin\u00fae el tr\u00e1mite que legalmente le corresponde, porque el foro escogido por la demandante fue el general; y no resultaba posible acudir al fuero contractual del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, habida cuenta que, como optativo que es, no se eligi\u00f3 por el interesado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, determinando que al Civil Municipal de Funza, corresponde conocer de la acci\u00f3n promovida por la empresa SJF ASESOR\u00cdAS E INVESTIGACIONES LTDA. En consecuencia, rem\u00edtase el expediente a dicha autoridad, y mediante oficio comun\u00edquese de esta determinaci\u00f3n a la otra involucrada. <\/p>\n

Notif\u00edquese, <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado5
\n1 \tFolios 67 del c. 1.
\n2 \tFolio. 71 c1.
\n3 \tFolios74 y75 c.1.
\n4 \tFolios 81 y 82 c.1.
\n5 \tEl presente documento se suscribe de conformidad con lo previsto en \tel art\u00edculo 11 del Decreto Legislativo 491 de 28 de marzo de \t2020, por cuya virtud se autoriza la \u201cfirma \taut\u00f3grafa mec\u00e1nica, digitalizada o escaneada\u201d.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC2033-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01556-00 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veinte (2020).- Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Dos de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Civil Municipal de Funza, para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva promovida por a S.J.F. ASESOR\u00cdAS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103288","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103288","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103288"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103288\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103288"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103288"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}