{"id":103290,"date":"2026-07-02T20:38:57","date_gmt":"2026-07-02T20:38:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103290"},"modified":"2026-07-02T20:38:57","modified_gmt":"2026-07-02T20:38:57","slug":"ac2035-2020-2020-01329-00_2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac2035-2020-2020-01329-00_2\/","title":{"rendered":"AC2035-2020 (2020-01329-00)_2"},"content":{"rendered":"
AC2035-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01329-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veinte (2020).- <\/p>\n

Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Sexto Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva promovida por ALPHA CAPITAL S.A.S. contra HEBER MOSQUERA CUESTA. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Alpha Capital S.A.S. promovi\u00f3 cobro compulsivo frente a Heber Mosquera Cuesta, domiciliado en el municipio de Puerto Berrio, con el fin de obtener el pago del capital contenido en pagar\u00e9 No 1100 por valor de once millones ochocientos mil cuatrocientos diez pesos ($11.800.410.oo), y los intereses moratorios causados desde el d\u00eda de presentaci\u00f3n de la demanda hasta que se verifique el pago total de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n

2. En el libelo se indic\u00f3 que la competencia para adelantar el asunto radicaba en los despachos judiciales de Bogot\u00e1, en raz\u00f3n a \u201cla suma de las pretensiones que determinan la m\u00ednima cuant\u00eda y por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d1. <\/p>\n

3. El caso se asign\u00f3 por reparto al Juzgado Sexto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la capital del pa\u00eds, quien lo rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial, argumentando que corresponde a los juzgados civiles municipales de Medell\u00edn, \u201cpues es en dicho lugar que se estableci\u00f3 el cumplimiento de la obligaci\u00f3n que se pretende ejecutar, aunado a (que) el domicilio del extremo demandado es el Municipio de Puerto Berrio\u2026\u201d, y remiti\u00f3 en consecuencia el expediente a las oficinas de reparto de la mencionada ciudad, \u201cpara lo de su cargo\u201d2. <\/p>\n

4. Recibidas las diligencias en la oficina de apoyo judicial, correspondi\u00f3 el asunto al Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, quien no acept\u00f3 el conocimiento deferido, pues, en su sentir, \u201c\u2026corresponde al demandante elegir el juez competente por el factor territorial, entre el juez del domicilio del demandado o el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones, teniendo en cuenta la posibilidad que trae el estatuto procesal vigente, ello si se tiene en cuenta la cl\u00e1usula de competencia, establecida en la disposici\u00f3n citada, esto es, el lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones \u201d3. <\/p>\n

5. Planteada as\u00ed la disputa, llegaron las actuaciones a la Corte para dirimirla. <\/p>\n

II.\tCONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tComo la discusi\u00f3n planteada involucra dos autoridades judiciales de diferente distrito judicial, corresponde dirimirla a esta Sala de la Corte Suprema de Justicia Especializada en lo Civil, por ser la superior funcional com\u00fan a ambos, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 de la ley 1564 de 2012 (C\u00f3digo General del Proceso), y 16 de la ley 270 de 1996 -modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n

2.\tSe advierte, por otra parte, que los factores de competencia determinan el juez al que el ordenamiento jur\u00eddico le ha atribuido el conocimiento de un asunto en particular, y que para los efectos de resolver el dilema que motiva el presente pronunciamiento, las normas generales que regulan la materia son las encargadas de darle soluci\u00f3n. Por ello debe recordarse que al momento de acometer el estudio preliminar sobre el conocimiento del asunto que se le ha encomendado, el administrador de justicia tiene la carga de valorar las reglas que consagra el referido estatuto, y en particular las contenidas en el T\u00edtulo II, Libro Primero, las cuales le han de orientar para que adopte la determinaci\u00f3n de rigor en torno de su propia competencia. <\/p>\n

3. \tEl numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 ejusdem consagra la regla general que \u201c[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, previsi\u00f3n que complementa el numeral 3\u00ba ib\u00eddem en relaci\u00f3n con \u201c\u2026los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u2026\u201d, donde \u201ces tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u2026\u201d.(Resaltado fuera del texto). <\/p>\n

Lo cual significa que si en la pr\u00e1ctica el domicilio del convocado no coincide con el sitio de satisfacci\u00f3n de las prestaciones, el actor puede escoger, entre la dupla de funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que rit\u00fae y decida el litigio en ciernes. <\/p>\n

Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee su contradictor; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible ese querer. <\/p>\n

Sobre lo anterior, la Corte se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, para destacar que <\/p>\n

\u201cAl demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u201d (CSJ AC, 20 feb. 2004, Exp. 00007-01; reiterada en CSJ AC, 23 feb. 2010, Exp. 2009-02291-00, y en CSJ AC, 24 jun. 2013, Exp. 01022-00). <\/p>\n

4. De conformidad con la exposici\u00f3n efectuada en p\u00e1rrafos precedentes, se advierte que en el caso analizado, la demandante seleccion\u00f3 como fuero para radicar su demanda, el relativo al lugar de cumplimiento de las obligaciones, y en ese sentido, no era posible a ninguno de los juzgadores alterar esa elecci\u00f3n que, se reitera, es del exclusivo resorte de la accionante, cuando al frente ella tiene foros o criterios concurrentes dentro del factor territorial. <\/p>\n

De manera que establecido como fue en el pagar\u00e9 anexado, que el lugar de cumplimiento de las obligaciones era la ciudad de Bogot\u00e1, acertada result\u00f3 la decisi\u00f3n del funcionario de la ciudad de Medell\u00edn, en el sentido de rechazar la actuaci\u00f3n, porque esa fue la elecci\u00f3n tomada por el demandante, la cual se deb\u00eda respetar. <\/p>\n

5.\tEn definitiva, se ordenar\u00e1 remitir el expediente al Juzgado Sexto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, para que asuma el conocimiento del asunto y contin\u00fae el tr\u00e1mite que legalmente le corresponde, porque el foro escogido por el demandante fue el contemplado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, determinando que al Sexto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, corresponde conocer de la acci\u00f3n promovida por la sociedad ALPHA CAPITAL S.A.S. En consecuencia, rem\u00edtase el expediente a dicha autoridad, y mediante oficio comun\u00edquese de esta determinaci\u00f3n a la otra involucrada. <\/p>\n

Notif\u00edquese, <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado4 <\/p>\n

1 \tFolios 9 y 10 del c. 1. <\/p>\n

3 \tFolios 17 c. 1.
\n4 \tEl presente documento se suscribe de conformidad con lo previsto en \tel art\u00edculo 11 del Decreto Legislativo 491 de 28 de marzo de \t2020, por cuya virtud se autoriza la \u201cfirma \taut\u00f3grafa mec\u00e1nica, digitalizada o escaneada\u201d.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC2035-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01329-00 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veinte (2020).- Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Sexto Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva promovida por ALPHA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}