{"id":103298,"date":"2026-07-02T20:40:55","date_gmt":"2026-07-02T20:40:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103298"},"modified":"2026-07-02T20:40:55","modified_gmt":"2026-07-02T20:40:55","slug":"ac2120-2020-2020-02304-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac2120-2020-2020-02304-00\/","title":{"rendered":"AC2120-2020 (2020-02304-00)"},"content":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-02304-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Decide la Corte el recurso de queja formulado por los demandados Gustavo Adolfo Botero Serna, Ofelia Serna de Botero y \u00d3scar Botero Mej\u00eda frente al auto de 7 de febrero de 2020, con el que se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que aquellos interpusieron contra la sentencia de 22 de enero de 2020, proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLos se\u00f1ores Blanca Doris y C\u00e9sar Fardy Rojas Barrantes pidieron que se ordenara a su contraparte restituir a la sucesi\u00f3n de Mar\u00eda Rojas de Barrantes una porci\u00f3n \u00abde aproximadamente 401 metros cuadrados\u00bb del inmueble con matr\u00edcula 280-11974, ubicado en \u00abel municipio de Armenia, en la carrera 13 entre calles 5\u00aa y 7\u00aa\u00bb. <\/p>\n

2.\tEl conocimiento del asunto le fue asignado al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Armenia, autoridad que, mediante sentencia del 13 de marzo de 2019, orden\u00f3 la reivindicaci\u00f3n implorada y conden\u00f3 a los opositores al pago de $236\u00b4614.605, a t\u00edtulo de frutos civiles. Esa decisi\u00f3n fue refrendada \u00edntegramente por el tribunal, en fallo calendado el 22 de enero de 2020. <\/p>\n

3.\tAl formular el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la comentada providencia de segunda instancia, los demandados arrimaron un dictamen pericial, elaborado por Omar An\u00edbal Alzate Garc\u00eda, en el cual se asign\u00f3 al inmueble materia de disputa un precio comercial de $766.950.000, guarismo que, seg\u00fan los impugnantes, sumado al monto de los frutos civiles a cuya restituci\u00f3n fueron condenados y al valor de los c\u00e1nones de arrendamiento que dejar\u00e1n de percibir por cuenta de la restituci\u00f3n del predio, habilita la concesi\u00f3n de su recurso extraordinario. <\/p>\n

4. \tMediante auto de 7 de febrero del a\u00f1o en curso, el Tribunal deneg\u00f3 la concesi\u00f3n de la alzada, tras considerar que el valor del metro cuadrado que calcul\u00f3 el perito Alzate Garc\u00eda ($1.500.000) no deb\u00eda multiplicarse por un \u00e1rea de 511,30 metros cuadrados, sino por 401,16 metros cuadrados, pues esa es el \u00e1rea de la franja de terreno que se orden\u00f3 restituir. <\/p>\n

De all\u00ed concluy\u00f3 que el valor que le corresponde a dicha porci\u00f3n de terreno asciende a $601.740.000, monto que, adicionado con los frutos civiles que se orden\u00f3 restituir, totalizar\u00eda $838.354.606, importe inferior a la cota m\u00ednima del inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir en casaci\u00f3n que prev\u00e9 el estatuto procesal civil vigente. <\/p>\n

5.\tLos convocados controvirtieron esa resoluci\u00f3n mediante los recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, queja, arguyendo que no puede darse por sentado que la cabida de la franja de terreno a reivindicar corresponde a 401 metros cuadrados, pues ese aspecto constituy\u00f3 justamente uno de los reparos formulados a la sentencia de primera instancia. <\/p>\n

Adicionalmente, anotaron que el tribunal no tuvo en cuenta que, en virtud de la restituci\u00f3n del predio, los poseedores vencidos dejar\u00edan de percibir aproximadamente $192.600.000 por concepto de c\u00e1nones de arrendamiento futuros, lo que, en su criterio, har\u00eda a\u00fan m\u00e1s evidente la procedencia del remedio extraordinario. <\/p>\n

6. \tComo al desatar el remedio horizontal se mantuvo el auto impugnado, se remitieron copias de la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, para que se surtiera la queja propuesta en forma subsidiaria. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tAptitud legal para el pronunciamiento. <\/p>\n

Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 30, numeral 3, y 35 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

2.\tProcedencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n

2.1.\tEn virtud de la naturaleza extraordinaria y restringida del recurso de casaci\u00f3n, su procedencia se halla condicionada a la satisfacci\u00f3n de diversos requisitos, expresamente establecidos en la ley. Al respecto, el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que el aludido medio de impugnaci\u00f3n \u00ab(\u2026) procede contra las siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia: 1) Las dictadas en toda clase de procesos declarativos; 2) Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria; 3) Las dictadas para liquidar una condena en concreto\u00bb. <\/p>\n

En ese orden, resulta evidente que no todas las providencias judiciales son susceptibles de ser atacadas por esta v\u00eda, sino solo aqu\u00e9llas expresamente previstas por el legislador, en consideraci\u00f3n a la naturaleza del asunto debatido y, en determinados supuestos, a la cuant\u00eda actual del agravio denunciado por el impugnante. <\/p>\n

2.2.\tConviene precisar, tambi\u00e9n, que el C\u00f3digo General del Proceso introdujo relevantes modificaciones a la impugnaci\u00f3n extraordinaria en comento, por v\u00eda de ejemplo, ampli\u00f3 el espectro de las sentencias susceptibles de ser atacadas en casaci\u00f3n, desde la perspectiva del tipo de procedimiento en el que se profirieron (declarativos, acciones de grupo y liquidaciones de condena en concreto en cualquier tramitaci\u00f3n). <\/p>\n

Asimismo, la normativa procesal actual puntualiz\u00f3 que el importe de la resoluci\u00f3n desfavorable debe ascender, cuanto menos, a 1000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (SMLMV), cuando se trate de pretensiones esencialmente patrimoniales, exceptuando tan s\u00f3lo los fallos pronunciados en acciones de grupo, adem\u00e1s, claro est\u00e1, de aquellos juicios donde el debate aluda a tem\u00e1ticas relativas al estado civil (y que carecen, por lo mismo, de cuant\u00eda), siempre y cuando versen sobre la reclamaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n del mismo o la declaraci\u00f3n de uniones materiales de hecho (art\u00edculos 334 y 338 ejusdem). <\/p>\n

Acorde con el art\u00edculo 338 del estatuto procesal civil, \u00ab[c]uando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00a0sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 SMLMV). Se excluye la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen sobre el estado civil\u00bb. <\/p>\n

El inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, entonces, refiere a la estimaci\u00f3n cuantitativa de la resoluci\u00f3n desfavorable al momento de proferirse la sentencia objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, concepto que \u00ab(…) est\u00e1 supeditado a la tasaci\u00f3n econ\u00f3mica de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, (\u2026) a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe efectuarse para el d\u00eda del fallo\u00bb (AC7638-2016, 8 nov.). <\/p>\n

Lo anterior implica que, cuando sea necesario establecer el aludido monto, este se determinar\u00e1 a partir del agravio o perjuicio que al recurrente le ocasione la decisi\u00f3n impugnada en el preciso contexto del litigio planteado, analizado el mismo en su dimensi\u00f3n integral, y atendidas las singularidades del caso. <\/p>\n

As\u00ed lo ha sostenido, en forma invariable, la Sala: <\/p>\n

\u00ab(…) uno de los aspectos a tener en cuenta para la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, corresponde al monto del perjuicio que la decisi\u00f3n atacada ocasiona al impugnante al momento que [esta] se profiere, para lo cual se debe apreciar la calidad de la parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los oponentes y las dem\u00e1s circunstancias que conlleven a su delimitaci\u00f3n, as\u00ed como las decisiones definitorias, toda vez que las expectativas econ\u00f3micas de los intervinientes var\u00edan de acuerdo con las particularidades que le son propias a cada uno de ellos\u00bb (CSJ AC, 28 sep. 2012, rad. 2012-00065-01; reiterado en AC1849-2014, 10 abr.). <\/p>\n

En s\u00edntesis, la actualidad de la afectaci\u00f3n, en su faceta patrimonial, constituye uno de los ingredientes determinantes de la viabilidad del indicado medio de impugnaci\u00f3n, la cual debe apreciarse con estricta sujeci\u00f3n a la relaci\u00f3n sustancial definida en la sentencia, en tanto que \u00abs\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s\u00bb (CSJ AC924-2016, 24 feb.).
\n4.\tCaso concreto. <\/p>\n

4.1\tHizo bien el tribunal al abstenerse de calcular la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n de los convocados con base en los c\u00e1nones de arrendamiento que, seg\u00fan arguyeron, dejar\u00edan de percibir una vez efect\u00faen la restituci\u00f3n del predio que aqu\u00ed se les impuso, pues ese eventual agravio econ\u00f3mico no guarda relaci\u00f3n directa con ninguna de las determinaciones que se adoptaron en el fallo materia de censura. <\/p>\n

Como es usual en esta clase de juicios declarativos (en los que no se formulan pretensiones en reconvenci\u00f3n y la demanda principal se limita a solicitar la reivindicaci\u00f3n de un bien inmueble), el perjuicio sufrido por los aqu\u00ed convocados a causa del \u00e9xito de la acci\u00f3n de dominio se circunscribe al valor del predio que se les orden\u00f3 restituir y al monto en que se tasaron los frutos civiles que deben pagar a su contraparte, pues fue \u00fanicamente sobre estas dos cuestiones que recay\u00f3 lo sentenciado por el tribunal. <\/p>\n

Las repercusiones econ\u00f3micas que, a posteriori, pudiera generar en el patrimonio del extremo vencido el acatamiento de tales resoluciones, no tendr\u00e1n como causa inmediata el fallo estimatorio de segunda instancia; ello sin que sobre precisar que esas \u201crentas futuras\u201d, por su misma naturaleza, generar\u00edan un agravio posterior a la sentencia impugnada, de modo que no pueden resultar aptas para establecer la magnitud del menoscabo ocasionado con dicha providencia. <\/p>\n

No se olvide que <\/p>\n

\u00abel inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n (del demandado) estar\u00e1 dado por el valor efectivo de las condenas que a la postre debe soportar, inter\u00e9s calculado para el momento en que se profiere la sentencia (car\u00e1cter actual), con base en par\u00e1metros objetivos que permitan determinar a ciencia cierta el monto del perjuicio que la sentencia causa, sin que quepa, desde luego, una estimaci\u00f3n fundada en meras conjeturas\u00bb (AC, 18 de septiembre de 2009, exp. 00609). <\/p>\n

4.2\tDelimitada, entonces, la dimensi\u00f3n del menoscabo econ\u00f3mico que el fallo de segunda instancia causar\u00eda a los demandados, est\u00edmase pertinente memorar que, de acuerdo con el precedente de esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n

\u00ab(…) el art\u00edculo 226 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que todo dictamen, para asign\u00e1rsele m\u00e9rito demostrativo, debe cumplir con unas exigencias, que por su importancia frente al caso se destacan las siguientes: (i) ser claro, preciso, exhaustivo y detallado; (ii) explicar los ex\u00e1menes, m\u00e9todos, experimentos e investigaciones efectuadas; (iii) exponer los fundamentos t\u00e9cnicos y cient\u00edficos de las conclusiones; (iv) incluir los datos de contacto del perito; (v) explicitar la profesi\u00f3n, oficio, arte o actividad que es ejercida por el experto, anexando los t\u00edtulos acad\u00e9micos y la prueba de su experiencia; (vi) se\u00f1alar los casos en que el perito ha participado y, en caso de haber aplicado t\u00e9cnicas diferentes a la considerada para el caso, indicar las razones para ello; y (vii) manifestar que no se encuentra en una situaci\u00f3n que le impida actuar como perito. <\/p>\n

Sobre el punto, la Corte ha sostenido que toda peritaci\u00f3n debe observar los requerimientos especiales antes enunciados, so pena que la decisi\u00f3n de admisi\u00f3n del mecanismo extraordinario no pueda soportarse en ella, y, por tanto, deba declararse prematura la resoluci\u00f3n que se emita en sentido contrario (AC5405, 23 ag. 2016, rad. n\u00b0 2008-00324-01; AC7246, 25 oct. 2016, rad. 2012-00116-01; AC1641, 2 ab. 2014, rad. 2009-01202-01)\u00bb (CSJ AC6081-2017, 15 sep.). <\/p>\n

M\u00e1s recientemente, la Sala insisti\u00f3 en que <\/p>\n

\u00ab[p]ara la determinaci\u00f3n del mencionado inter\u00e9a [para recurrir en casaci\u00f3n, se aclara], la nueva regulaci\u00f3n procesal prev\u00e9 que \u201c\u2026su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u201d (art\u00edculo 339). Se trata pues de dos maneras para determinar el justiprecio del inter\u00e9s para recurrir, o bien se establece con los elementos de juicio que obren en el expediente; o bien, el recurrente tiene la facultad de aportar un dictamen pericial. No de otra manera puede entenderse los vocablos \u201cpodr\u00e1\u201d y \u201csi lo considera necesario\u201d que tiene la norma transcrita. Por lo que la carga ya no recae en el Tribunal quien, en principio, no estar\u00eda convocado a decretar una prueba de tal linaje para esos fines. <\/p>\n

Ahora, de optar el recurrente por no aportar un dictamen pericial que determine el inter\u00e9s para recurrir, se somete entonces al escrutinio que sobre el particular pueda hacer el ad quem con los elementos de juicio que obren en el expediente. Pero, de elegir hacer uso de tal prerrogativa, habr\u00e1 de ce\u00f1irse en su aportaci\u00f3n a las normas probatorias que regulan la aducci\u00f3n de este tipo de prueba, pues aunque al dictamen allegado por la parte no se le someta a contradicci\u00f3n, ello no le resta rigurosidad en su materialidad probatoria. De manera que, ese dictamen pericial aportado por el recurrente, no es cualquier documento. Por el contrario, bien claro dispuso el legislador que la carga consiste en aportar un \u201cdictamen pericial\u201d, luego debe cumplir con los requisitos contemplados en el art\u00edculo 226 de la misma codificaci\u00f3n\u00bb (CSJ AC1923-2018, 16 may.). <\/p>\n

4.3.\tDecantado lo anterior, advierte la Corte que la experticia arrimada por los convocados no armoniza con los requerimientos del estatuto procesal civil, entre otras cosas porque el perito Omar An\u00edbal Alzate Garc\u00eda, omiti\u00f3 indicar las pautas concretas sobre cuya base efectu\u00f3 esa valoraci\u00f3n y se limit\u00f3 a ofrecer una caracterizaci\u00f3n gen\u00e9rica del inmueble y del sector en el que el mismo se encuentra, sin explicar la repercusi\u00f3n econ\u00f3mica que en este caso puntual tendr\u00edan esas particularidades, ni precisar cu\u00e1l fue la metodolog\u00eda (de las m\u00faltiples que expuso, en abstracto) que emple\u00f3 para elaborar su informe. <\/p>\n

Adem\u00e1s, al establecer la extensi\u00f3n superficiaria del lote objeto de controversia, el perito se apart\u00f3 de la dimensi\u00f3n que los juzgadores de ambas instancias le atribuyeron a esa franja (401,16 metros cuadrados)1 y afirm\u00f3 escuetamente que la misma correspond\u00eda a 511 metros cuadrados, pero sin ofrecer explicaci\u00f3n alguna de c\u00f3mo habr\u00eda calculado esa cabida, ni exponer a qu\u00e9 se debe esa diferencia de m\u00e1s de 109 metros cuadrados. <\/p>\n

A ello se suma que en la experticia se rotularon, como variables tenidas en cuenta para estimar el valor comercial del lote de menor extensi\u00f3n, \u00ablas ofertas de mercado de la zona de ubicaci\u00f3n del predio objeto del aval\u00fao\u00bb, as\u00ed como una homogenizaci\u00f3n \u00abde los valores del metro cuadrado de terreno respecto a sus caracter\u00edsticas por tama\u00f1o, frente y ubicaci\u00f3n\u00bb; pero no se puntualiz\u00f3 \u2014ni soport\u00f3 con los comprobantes de rigor\u2014 con cu\u00e1les inmuebles se habr\u00eda efectuado ese cotejo, ni por qu\u00e9 esos fundos resultar\u00edan asimilables al que concierne a esta actuaci\u00f3n (ff. 155, c. 2 del tribunal). <\/p>\n

Con la misma parquedad, anot\u00f3 el perito que \u00abel valor del metro cuadrado del lote incluye las mejoras consistentes en mortero de parqueadero, cerramiento, pavimentaci\u00f3n, servicios p\u00fablicos y aditamentos para servicio de parqueadero\u00bb y que \u00abla fuente de consulta de los valores de mano de obra en Colombia, revista habil\u00edsimo, los valores de materiales de construcci\u00f3n se confrontaron como referencia de la p\u00e1gina electr\u00f3nica del almac\u00e9n bodegas Canaima de la ciudad de Armenia, almac\u00e9n Home Center, ferreter\u00eda El Constructor\u00bb; sin embargo, no expuso las caracter\u00edsticas concretas de cada una de esas mejoras (materiales, tama\u00f1o, vetustez, etc.), el valor que, con base esas particularidades, deb\u00eda asign\u00e1rsele a cada una de ellas, ni tampoco alleg\u00f3 soporte documental alguno de los listados de precios que dijo haber consultado. <\/p>\n

4.4.\tDadas las exigencias de admisibilidad probatoria que contempla el ordenamiento jur\u00eddico para la prueba pericial, las inconsistencias que presenta el informe t\u00e9cnico allegado por los convocados impedir\u00edan su valoraci\u00f3n, orfandad probatoria que frustrar\u00eda la concesi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. Pero si, en gracia de discusi\u00f3n, se acogiera el informe del experto, lo cierto es que, como lo anot\u00f3 el tribunal, el valor del metro cuadrado tasado por el perito ($1.500.000), multiplicado por el \u00e1rea a restituir (401,16 metros cuadrados), arrojar\u00eda un valor de $601.740.000. <\/p>\n

Y si este monto se suma al de los frutos civiles, totalizar\u00eda $838.354.606, es decir, 955,06 SMLMV, cantidad inferior a la del inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir en casaci\u00f3n al que se aludi\u00f3 en las consideraciones precedentes. <\/p>\n

5.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

La impugnaci\u00f3n extraordinaria fue bien denegada, porque ninguno de los elementos de juicio obrantes en el expediente da cuenta de que el fallo recurrido le hubiera irrogado a los convocados un agravio superior a 1000 SMLMV. <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO. ESTIMAR BIEN DENEGADO el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de 22 de enero de 2020, proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia, dentro del proceso declarativo promovido por Blanca Doris y C\u00e9sar Fardy Rojas Barrantes (en favor de la sucesi\u00f3n de Mar\u00eda Rojas de Barrantes) contra Gustavo Adolfo Botero Serna, Ofelia Serna de Botero y \u00d3scar Botero Mej\u00eda. <\/p>\n

SEGUNDO. Sin costas por no aparecer justificadas (art\u00edculo 365, numeral 8, C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n

TERCERO. DEVU\u00c9LVASE la actuaci\u00f3n al tribunal de origen, para lo de su cargo. <\/p>\n

Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado
\n1 \tCon \tfundamento en el dictamen pericial que, como prueba anticipada, \telabor\u00f3 la perito Luc\u00eda Arias Botero en el tr\u00e1mite \tde instrucci\u00f3n que \u2013entre quienes aqu\u00ed \tcontienden- se adelant\u00f3 ante el Juzgado Sexto Civil Municipal \tcon antelaci\u00f3n a este juicio declarativo (rad. 2009-10032)<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-02304-00 Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veinte (2020). Decide la Corte el recurso de queja formulado por los demandados Gustavo Adolfo Botero Serna, Ofelia Serna de Botero y \u00d3scar Botero Mej\u00eda frente al auto de 7 de febrero de 2020, con el que se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}