{"id":103308,"date":"2026-07-02T20:44:17","date_gmt":"2026-07-02T20:44:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103308"},"modified":"2026-07-02T20:44:17","modified_gmt":"2026-07-02T20:44:17","slug":"ac2138-2020-2006-00042-01_1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac2138-2020-2006-00042-01_1\/","title":{"rendered":"AC2138-2020 (2006-00042-01)_1"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO \tFERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado \tPonente
\nAC2138-2020
\nRadicaci\u00f3n \tn\u00b0 19001-31-03-003-2006-00042-01
\n(Aprobado \ten sesi\u00f3n de tres de septiembre de dos mil veinte)
\nBogot\u00e1 D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veinte (2020).- <\/p>\n

Se decide lo pertinente en relaci\u00f3n con el impedimento expuesto, en la aludida sesi\u00f3n, por uno delos integrantes de la Sala, para participar en el recurso de casaci\u00f3n interpuesto dentro del proceso declarativo de Luz Eugenia Sarria de Granobles contra Luz \u00c1ngela Sarria Orozco. <\/p>\n

I.-ANTECEDENTE <\/p>\n

1. Estando sometido a discusi\u00f3n el proyecto de decisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado en el asunto de la referencia, el Magistrado Luis Alonso Rico Puerta advirti\u00f3 que se encuentra impedido para intervenir en este asunto, con base en la causal novena del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, que corresponde, a la del mismo orden contemplada en el art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y sustentada en que el abogado Jorge Parra Ben\u00edtez, quien representa a la parte accionante en este juicio, fue su compa\u00f1ero de docencia en la Universidad de Medell\u00edn, y que la relaci\u00f3n de amistad entre ellos se ha ido consolidando por la confluencia en \u00e1mbitos sociales y acad\u00e9micos. <\/p>\n

II.-CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La decisi\u00f3n del impedimento expresado se somete a las reglas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, porque si bien el nuevo estatuto adjetivo entr\u00f3 en vigencia \u00edntegra el 1\u00b0 de enero de 2016 (art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo PSAA15-10392 del Consejo Superior de la Judicatura), en virtud de la regla de tr\u00e1nsito legislativo prevista en el numeral 5 del art\u00edculo 625 de la Ley 1564 de 2012, <\/p>\n

(\u2026) los recursos interpuestos, la pr\u00e1ctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los t\u00e9rminos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se est\u00e9n surtiendo, se regir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los t\u00e9rminos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones. <\/p>\n

Por tal raz\u00f3n, se tendr\u00e1n en cuenta las normas que establec\u00eda el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por ser las aplicables al momento en que se formul\u00f3 el \u201crecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u201d donde se invoca el motivo de apartamiento, con lo cual, adem\u00e1s, la determinaci\u00f3n que se adopte en torno al impedimento ser\u00e1 de Sala, y no de ponente. <\/p>\n

2. Sentado lo anterior, se recuerda que como una manifestaci\u00f3n de los principios de imparcialidad e independencia que caracterizan la labor judicial, el estatuto adjetivo permite que el funcionario encargado de resolver un pleito, ya se trate de juez singular o plural, sea retirado de su conocimiento en caso de que existan circunstancias que los afecten. <\/p>\n

3. Entre las causales de recusaci\u00f3n y, por extensi\u00f3n, de impedimento, se\u00f1aladas en el art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el numeral 9\u00b0 se refiere a existir \u201camistad \u00edntima entre el juez y alguna de las partes, su representante o apoderado\u201d, la que se reprodujo en el mismo numeral del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Al desarrollar el motivo de impedimento, el Honorable Magistrado Luis Alonso Rico Puerta afirma que entre \u00e9l y el abogado Jorge Parra Ben\u00edtez, quien intervino como apoderado de la parte demandante en el tr\u00e1mite de las instancias ordinarias del juicio, existe una amistad, consolidada por sus v\u00ednculos compa\u00f1eros de docencia en la Universidad de Medell\u00edn, y estrechada de manera reciente por su confluencia en \u00e1mbitos sociales y acad\u00e9micos. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, no pudi\u00e9ndose soslayar que en la resoluci\u00f3n de un asunto sometido a la jurisdicci\u00f3n, por la cercan\u00eda, afecto, trato o enemistad que vincule al juzgador con alguna de las partes o sus apoderados, pueda llegar a sospecharse un viso de parcialidad de aquel para favorecer o perjudicar a alguno de los sujetos procesales; en esa medida, la Sala considera que en un caso como el presente, ante la relaci\u00f3n de amistad y compa\u00f1erismo que refiere el Honorable Magistrado respecto del apoderado de una de las partes, en aras de garantizar el principio de imparcialidad judicial en su dimensi\u00f3n subjetiva, es sana y viable su declaraci\u00f3n de impedimento. <\/p>\n

En tal virtud, se configura el motivo planteado, al encontrar que la amistad se\u00f1alada entre el magistrado y el mandatario judicial de la parte actora, encaja en los supuestos de la causal novena del art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n

4. De otro lado, se precisa que no es necesario designar conjuez para remplazar al doctor Rico Puerta, por subsistir el qu\u00f3rum requerido, de conformidad con el art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n

III.-DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

Primero: ACEPTAR el impedimento se\u00f1alado por el Honorable Magistrado Luis Alonso Rico Puerta dentro de este proceso y declararlo separado de su conocimiento. <\/p>\n

Segundo: CONTINUAR con el tr\u00e1mite pertinente y discusi\u00f3n del proyecto sometido a consideraci\u00f3n de los integrantes de la Sala. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente AC2138-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 19001-31-03-003-2006-00042-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veinte (2020).- Se decide lo pertinente en relaci\u00f3n con el impedimento expuesto, en la aludida sesi\u00f3n, por uno delos integrantes de la Sala, para participar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}