{"id":103331,"date":"2026-07-02T20:49:33","date_gmt":"2026-07-02T20:49:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103331"},"modified":"2026-07-02T20:49:33","modified_gmt":"2026-07-02T20:49:33","slug":"ac2305-2020-2019-02267-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac2305-2020-2019-02267-00\/","title":{"rendered":"AC2305-2020 (2019-02267-00)"},"content":{"rendered":"
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

AC2305-2020
\nRadicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2019-02267-00
\n(Aprobado en Sala de once de marzo de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veinte (2020) <\/p>\n

Se decide como s\u00faplica el recurso interpuesto contra el auto de 8 de octubre de 2019, mediante el cual el magistrado sustanciador rechaz\u00f3 la demanda contentiva del recurso de revisi\u00f3n propuesto por la sociedad Disharrison S.A.S., a trav\u00e9s de apoderado, respecto de la sentencia adiada el 23 de agosto de 2017, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. dentro del proceso ordinario promovido por Carlos Emiro Robayo Monroy frente a la aqu\u00ed recurrente. <\/p>\n

1. ANTECEDENTES <\/p>\n

1.1. De la informaci\u00f3n vertida en la foliatura se extraen como bases de la demanda de revisi\u00f3n encauzada por la v\u00eda de la causal octava del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, las siguientes: <\/p>\n

1.1.1. Ante el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., Carlos Emiro Robayo Monroy interpuso demanda \u201cordinaria\u201d contra Disharrison S.A.S., a fin de que se declarara que \u00e9sta le adeudaba la suma de $89.756.300. <\/p>\n

1.1.2. La causa petendi se hizo descansar sobre el hecho de que, previamente, ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esta capital, se tramit\u00f3 un decurso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario entre Manuel Eduardo Arbornoz Romo1, donde result\u00f3 \u201cembargado y secuestrado\u201d el inmueble identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria 50C-262058. <\/p>\n

El all\u00ed ejecutante (Albornoz Romo) hizo \u201ccesi\u00f3n\u201d y \u201cendoso\u201d del cr\u00e9dito a favor de las empresas Corporaci\u00f3n de Servicios M\u00e9dicos Internacionales Them y C\u00eda Ltda. \u2013Acostmitec Ltda., Duana y Cia Ltda. y Comercializadora Duarquint Ltda. <\/p>\n

Las sociedades mencionadas hicieron \u201ccesi\u00f3n\u201d y \u201cendoso\u201d de cuanto pagaron por los tributos a favor de Carlos Emiro Robayo Monroy, quien, finalmente, promovi\u00f3 el proceso ordinario donde se dict\u00f3, el 23 de agosto de 2017, el fallo aqu\u00ed cuestionado, estimatorio de sus pretensiones. <\/p>\n

1.2. La aqu\u00ed recurrente y all\u00ed demandada se vino en revisi\u00f3n frente a la sentencia del ad quem, con apoyo, como se advirti\u00f3, en la causal octava del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso (\u201cExistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u201d). <\/p>\n

Para sustentarlo, sostuvo que el fallo opugnado es \u201cincoherente\u201d, \u201cincomplet[o]\u201d y \u201csin motivaci\u00f3n legal\u201d; adem\u00e1s, no \u201canaliza legalmente todos los extremos del litigio\u201d, viola el \u201cprincipio de congruencia\u201d, el de la \u201cprohibici\u00f3n de la reformatio in peius (sic)\u201d y desborda la \u201ccompetencia funcional\u201d del ad quem (fols. 6-39). <\/p>\n

1.3. El magistrado sustanciador, en auto de 14 de agosto pasado (fols. 43-44), inadmiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n planteada, exigi\u00e9ndole, a su signatario, <\/p>\n

\u201c1.1.- Precisar en relaci\u00f3n con la causal invocada (\u2026), toda vez que este medio de contradicci\u00f3n no corresponde a una oportunidad para reabrir el debate o exponer disconformidades con la definici\u00f3n jur\u00eddica del caso o con la valoraci\u00f3n probatoria del fallador, cu\u00e1les son los motivos concretos de invalidaci\u00f3n de la sentencia censurada, especificando cu\u00e1l fue la controversia planteada en la segunda instancia, la decisi\u00f3n definitiva all\u00ed adoptada y los fundamentos expuestos por el ad quem para resolver de ese modo. <\/p>\n

\u201cEn orden a verificar la satisfacci\u00f3n de este requisito, se allegar\u00e1 copia de las sentencias de primera y segunda instancia. <\/p>\n

\u201c1.2- Ampliar y aclarar los hechos de la demanda en lo concerniente a las circunstancias en que se surti\u00f3 el proceso jurisdiccional en el cual se profiri\u00f3 la sentencia recurrida por v\u00eda extraordinaria, de modo que se logre una adecuada comprensi\u00f3n de lo all\u00ed acontecido y exista relaci\u00f3n entre el sustrato f\u00e1ctico y los efectos jur\u00eddicos perseguidos con el ejercicio de esta acci\u00f3n. En especial, deber\u00e1 precisarse por qu\u00e9 el proceso ordinario fue adelantado por un tercero que no intervino en el ejecutivo hipotecario que le precedi\u00f3; cu\u00e1les fueron los hechos y pretensiones de la demanda; qu\u00e9 decisiones se profirieron en los fallos de ambas instancias; qui\u00e9n formul\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n y cu\u00e1les fueron los reparos concretos contra el fallo de primer grado, etc. <\/p>\n

\u201c1.3.- Manifestar\u00e1 si el ac\u00e1pite denominado excepciones de m\u00e9rito consignado en la demanda, corresponde a los medios de defensa propuestos en el proceso ordinario donde se profiri\u00f3 la sentencia cuestionada por esta v\u00eda, en caso afirmativo, dir\u00e1 c\u00f3mo fueron resueltas, de lo contrario, precisar\u00e1 la pertinencia de estas alegaciones en el recurso extraordinario. <\/p>\n

(\u2026)\u201d. <\/p>\n

1.4. La recurrente pretendi\u00f3 subsanar las falencias a \u00e9l enrostradas as\u00ed: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Preciso en relaci\u00f3n con la causal invocada, numeral 8\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, que el mecanismo de contradicci\u00f3n que estoy formulando como lo indica el Despacho no corresponde a \u201cuna oportunidad para reabrir el debate o exponer inconformidades con la decisi\u00f3n jur\u00eddica del caso o con la valoraci\u00f3n probatoria del fallador\u201d. <\/p>\n

1\u00ba-. Los motivos concretos de invalidaci\u00f3n de la sentencia censurada, obedecen a que se incurri\u00f3 en graves deficiencias de motivaci\u00f3n por desconocimiento de la ley, pues en efecto, la controversia planteada se origina en el proceso ordinario que promovi\u00f3 el se\u00f1or Carlo Emiro Robayo Monroy contra la sociedad Disharrison S.A.S., los cuales aparecen claramente especificados en el ac\u00e1pite de la demanda titulado como: <\/p>\n

CAUSA F\u00c1CTICA
\nHECHOS CONCRETOS QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO AL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISI\u00d3N. <\/p>\n

2\u00ba-. La controversia planteada en la segunda instancia a t\u00edtulo de excepciones de m\u00e9rito de hizo consistir en: <\/p>\n

[1-.] FALTA DE LEGITIMACI\u00d3N EN LA CAUSA POR ACTIVA Y POR PASIVA. <\/p>\n

2-. PRESCRIPCI\u00d3N EXTINTIVA DE LA ACCI\u00d3N. <\/p>\n

4-. COBRO DE LO NO DEBIDO. <\/p>\n

5-. EXCEPCI\u00d3N GEN\u00c9RICA QUE RESULTE PROBADA DE LOS HECHOS. <\/p>\n

3\u00ba-. Los fundamentos est\u00e1n claramente explicados en la demanda a trav\u00e9s de veinte hechos, determinada (sic) y explicando cada una de las excepciones de m\u00e9rito formuladas. <\/p>\n

4\u00ba-. Para verificar la satisfacci\u00f3n de este requisito, le allego copia de las sentencias de primera y segunda instancia. <\/p>\n

5\u00ba-. Reitero y preciso atendiendo al auto objeto de inadmisi\u00f3n que el proceso ordinario fue adelantado por un tercero que no intervino en el ejecutivo hipotecario, por cuanto no fue parte, pues todo surge a ra\u00edz de que el tercero fuera de proceso recibi\u00f3 a t\u00edtulo de cesi\u00f3n las facturas de impuestos por terceros que obraron como cesionarios ilegalmente, quienes pretend\u00edan rematar el inmueble materia de la hipoteca, y contra la voluntad del deudor se adelantaron y pagaron los impuestos a sabiendas que el mecanismo no ere (sic) ese como lo explico en la demanda. Y con base en esas facturas de pago de los impuestos el demandante en el proceso ordinario obtuvo a su favor se le reconociera la calidad de acreedor, y en firme ese fallo, confirmado sin motivaci\u00f3n v\u00e1lida por el Tribunal, procede a su ejecuci\u00f3n. <\/p>\n

6\u00ba-. Las excepciones de m\u00e9rito consignadas en la demanda de revisi\u00f3n, corresponde[n] a los medios de defensa propuestos en el proceso ordinario donde se profiri\u00f3 la sentencia cuestionada por esta v\u00eda, fueron resueltas bajo absoluta falta de motivaci\u00f3n como su despacho lo analizar\u00e1 con copia de las sentencias que me exige le acompa\u00f1e (\u2026)\u201d (fols. 45-47). <\/p>\n

1.5. La providencia que aqu\u00ed se opugna (vista a fols. 50-55) rechaz\u00f3 la solicitud planteada. <\/p>\n

En esencia, por cuanto la recurrente no cumpli\u00f3 con las cargas impuestas en el prove\u00eddo inadmisorio. Lo anterior, porque: <\/p>\n

\u201c(\u2026) revisada la demanda incoativa del recurso en examen, se aprecia que all\u00ed se refiri\u00f3 su viabilidad a partir de defectos originados en la sentencia de segunda instancia, seg\u00fan el inconforme, tanto por \u201ccarencia absoluta de motivaci\u00f3n\u201d, como por violaci\u00f3n del principio de congruencia (\u2026). <\/p>\n

\u201cFue precisamente ante la vaguedad de ese argumento y la mixtura de las situaciones relacionadas, que en el auto inadmisorio se le pidi\u00f3 a su promotor precisar el motivo concreto de nulidad alegado\u201d. <\/p>\n

Como en el \u201cescrito de la subsanaci\u00f3n\u201d se precis\u00f3 que los reparos se concretaban a la motivaci\u00f3n del fallo, el magistrado sustanciador circunscribi\u00f3 su an\u00e1lisis a ese puntual aspecto. En esa direcci\u00f3n, indic\u00f3: <\/p>\n

\u201cLa inconforme critica la sentencia del Tribunal, aludiendo de manera indistinta a \u201ccarencia absoluta de motivaci\u00f3n\u201d, \u201causencia de motivaci\u00f3n objetiva frente al asunto y \u201cgraves deficiencias de motivaci\u00f3n\u201d, por cuanto el juzgador hizo caso omiso de la posici\u00f3n jur\u00eddico legal demandada \u201climit\u00e1ndose a confirmar la sentencia de primera instancia, sin detenerse a motivar en cumplimiento de lo mandado por el art\u00edculo 279 del C\u00f3digo General del proceso, en armon\u00eda con el art\u00edculo 42 ib\u00eddem\u201d. No obstante, otros apartados del libelo, permiten deducir que el juez colegiado s\u00ed expuso el sustento de su decisi\u00f3n en cumplimiento de su deber de argumentarla, obviamente, en los t\u00e9rminos que estim\u00f3 pertinentes para desatar el recurso vertical. <\/p>\n

\u201cCiertamente, seg\u00fan se indic\u00f3 en el escrito genitor \u2013\u00fanico referente para establecer los argumentos del ad quem dado que la copia de la sentencia no se alleg\u00f3-, el Tribunal abord\u00f3 el estudio del caso a partir de la existencia de un cuasicontrato, para lo cual concentr\u00f3 su an\u00e1lisis en el art\u00edculo 2313 del C\u00f3digo Civil, alusivo al pago de lo no debido como una de sus modalidades, para concluir que la sentencia de primer grado deb\u00eda ser confirmada, de ah\u00ed, que el reproche concerniente a la carencia absoluta de motivaci\u00f3n, es a todas luces contraevidente, por lo que no puede predicarse que sea ese el defecto capaz de comprometer la validez del fallo\u201d. <\/p>\n

Con apoyo en lo pretranscrito, concluy\u00f3: <\/p>\n

\u201cComo puede apreciarse, la disertaci\u00f3n sobre la cual se erige la demanda ata\u00f1e a aspectos propios del desarrollo de la controversia que enfrent\u00f3 a las partes en el juicio y a los reparos que el fallo le merece a quien all\u00ed result\u00f3 vencido, relacionados con la selecci\u00f3n normativa para la definici\u00f3n del asunto, el juicio jur\u00eddico del sentenciador, la valoraci\u00f3n probatoria y el estudio de las excepciones. <\/p>\n

\u201cEn esa medida, la situaci\u00f3n planteada por esta v\u00eda extraordinaria, m\u00e1s all\u00e1 de cuestionar aspectos procedimentales acontecidos al emitirse la sentencia objeto de censura con entidad suficiente para procurar con alg\u00fan grado de \u00e9xito su invalidaci\u00f3n, en realidad da cuenta de reparos de \u00edndole sustancial que atacan la definici\u00f3n en s\u00ed del litigio, al punto, que la inconforme expone su desacuerdo con lo decidido por el Tribunal al no haber atendido las excepciones de m\u00e9rito all\u00ed propuestas, las que en forma extensa relaciona ahora en su demanda de revisi\u00f3n, insistiendo en su fundamento y aptitud para enervar las pretensiones del accionante en el proceso ordinario donde se profiri\u00f3 dicha providencia. <\/p>\n

\u201cDe all\u00ed que las circunstancias aducidas para soportar la contradicci\u00f3n, resulten ajenas al debate en esta sede, puesto que el recurso por su naturaleza extraordinaria, est\u00e1 sometido al principio de taxatividad de los motivos que pueden socavar la firmeza de las sentencias, y no constituye una nueva instancia para debatir temas de apreciaci\u00f3n probatoria ni de hermen\u00e9utica jur\u00eddica, lo que le impone al opugnante un riguroso deber de formular su demanda perfilando el ataque elegido con un puntual sustento en alguna de las causales establecidas en el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, que la determinen como viable, presupuesto que no cumpli\u00f3. <\/p>\n

\u201cAtendiendo la naturaleza de la causal alegada, emerge n\u00edtidamente que en este caso no se dio cumplimiento a la exigencia prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, en punto a que la demanda incoativa del recurso de revisi\u00f3n debe contener \u201cla expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u201d, siendo s\u00f3lo id\u00f3neos para soportar el motivo de revisi\u00f3n del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 355 ej\u00fasdem, aquellos que, conforme a la regla de taxatividad imperante en materia de nulidades procesales en armon\u00eda con la jurisprudencia (\u2026), sean constitutivos de vicios de esa connotaci\u00f3n\u201d. (\u00c9nfasis para destacar). <\/p>\n

2. EL RECURSO DE S\u00daPLICA <\/p>\n

Tras recordar que la ley adjetiva, en estos casos, no se rige por el principio de la \u201ctaxatividad\u201d, indic\u00f3 que \u201c(\u2026) s\u00f3lo basta una somera revisi\u00f3n al texto de la demanda para inferir inequ\u00edvocamente que aparece[n] cumplidos a cabalidad [los requisitos echados de menos por el Magistrado Sustanciador]\u201d. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que el prove\u00eddo censurado \u201c(\u2026) se centra en posturas de orden sustancial limit\u00e1ndose a transcribir providencias de anta\u00f1o (\u2026), sobre temas inherentes al recurso extraordinario de revisi\u00f3n en materia sustancial y no formal que es la exigencia del art\u00edculo 357 citado (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Dijo, adem\u00e1s: <\/p>\n

\u201c(\u2026) obs\u00e9rvese que en el caso concreto, la parte recurrente fue concreta al expresar en la demanda (\u2026) los hechos que le sirven de fundamento a la causal 4\u00aa (sic) invocada, para que se invalide la sentencia (\u2026) que como se ha invocado se incurri\u00f3 en uno de los hechos que por falta de motivaci\u00f3n generan a voces del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 355 ib\u00eddem, \u201cnulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u201d. <\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3, seguidamente, que <\/p>\n

\u201c(\u2026) El recurso simplemente se interpuso por medio de demanda que contiene con precisi\u00f3n taxativa lo[s] requisitos establecidos en el art\u00edculo 357 \u00eddem, y los motivos concretos de invalidaci\u00f3n de la sentencia censurada, obedecen a que se incurri\u00f3 en graves deficiencias de motivaci\u00f3n por desconocimiento de la ley, pues en efecto, la controversia planteada se origina en el proceso ordinario que promovi\u00f3 el se\u00f1or Carlos Emiro Robayo Monroy contra la sociedad Disharrison S.A.S., los cuales aparecen claramente especificados en el ac\u00e1pite de la demanda titulado como \u201cCAUSA F\u00c1CTICA. HECHOS CONCRETOS QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO AL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISI\u00d3N\u201d. <\/p>\n

Para rematar, adujo que el ordenamiento no exig\u00eda aportar copias de las sentencias de primera y de segunda instancia (fols. 56-61). <\/p>\n

3. CONSIDERACIONES <\/p>\n

3.1. Vistos los argumentos de hecho y de derecho en los cuales se funda la impugnaci\u00f3n sub\u00e9xamine, la Sala advierte que no hay lugar a modificar lo resuelto en la providencia censurada. En efecto: <\/p>\n

3.1.1. Dice el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, que la demanda contentiva del recurso de revisi\u00f3n deber\u00e1 contener, entre otros requerimientos, \u201c(\u2026) 4. La expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u201d. <\/p>\n

3.1.2. El magistrado sustanciador ech\u00f3 de menos el cumplimiento de tal requisito, y, por eso, solicit\u00f3 al recurrente que precisara, en concreto, cu\u00e1l era el motivo de su inconformidad en relaci\u00f3n con el fallo opugnado, y las razones de ello. <\/p>\n

Como en su criterio no lo hizo, decidi\u00f3 rechazar el libelo mediante el auto cuya legalidad ahora se cuestiona. <\/p>\n

3.1.3. Ocurre sin embargo que, contrario a cuanto aduce el opugnador, en ning\u00fan yerro se incurri\u00f3 cuando se procedi\u00f3 en la forma indicada. <\/p>\n

Los numerosos escritos por \u00e9l presentados2 se caracterizan por su vaguedad y ambig\u00fcedad, pero, sobre todo, por no precisar, con la debida y necesaria concreci\u00f3n que la t\u00e9cnica del recurso extraordinario de revisi\u00f3n exige, los hechos que sirven de base a la acusaci\u00f3n encauzada, al parecer, por la v\u00eda de la causal 8\u00aa del art\u00edculo 355 del Estatuto Adjetivo; como medio que justifique la senda recursiva con la aptitud para socavar los cimientos de la cosa juzgada. <\/p>\n

N\u00f3tese, en la demanda incoativa le achac\u00f3 al fallo del ad quem ser \u201cincoherente\u201d, \u201cincomplet[o]\u201d y \u201csin motivaci\u00f3n legal\u201d; y, adem\u00e1s, no \u201canaliza[r] legalmente todos los extremos del litigio\u201d, ser violatorio del \u201cprincipio de congruencia\u201d, el de la \u201cprohibici\u00f3n de la reformatio in peius (sic)\u201d y emitirse por fuera de los m\u00e1rgenes de su \u201ccompetencia funcional\u201d. <\/p>\n

Ante el ostensible e inaceptable entremezclamiento de tan variados y distintos conceptos de la violaci\u00f3n, el magistrado sustanciador le exigi\u00f3 concretar el per\u00edmetro y los perfiles singulares de su censura. El recurrente contest\u00f3 remiti\u00e9ndose a lo expresado en la demanda introductoria del recurso, modo de proceder que reiter\u00f3 al momento de interponer la impugnaci\u00f3n ahora analizada. <\/p>\n

Mas, descendiendo al contenido de la demanda (fols. 6-39), objetivamente considerado, inclusive al escrito con el cual se pretendi\u00f3 acatar el auto inadmisorio, no hay manera de identificar la falta de motivaci\u00f3n de la sentencia ni menos establecer los errores en que supuestamente incurri\u00f3 el ad quem al proferirla, pues la parte recurrente se dedic\u00f3, casi por entero, a narrar lo acontecido en las instancias del proceso. <\/p>\n

3.1.4. La anotada falencia no se suple ni a\u00fan desplegando la Corte sus facultades interpretativas. <\/p>\n

Es cierto, son los hechos la voz del derecho y la causa eficiente de la acci\u00f3n, y, si est\u00e1n probados, incumbe al juez calificarlos jur\u00eddicamente y proveer de conformidad. <\/p>\n

Pero, precisamente, son las circunstancias rememoradas en sustento del recurso las que muestran que los fundamentos de la falta de motivaci\u00f3n no fueron expuestos ni en la demanda de revisi\u00f3n ni en los escritos posteriores, por cuanto, en definitiva, la protesta se circunscribe a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 2313 del C\u00f3digo Civil, referente al pago de lo no debido, y a la falta de aplicaci\u00f3n del precepto 1632, ib\u00eddem, en lo tocante al pago de obligaciones en contra de la voluntad del deudor. <\/p>\n

Esto, por supuesto, ata\u00f1e a errores de juzgamiento, lo cual supone alguna motivaci\u00f3n, as\u00ed sea m\u00ednima, pues no es l\u00f3gico argumentar contra lo que no se conoce. <\/p>\n

En suma, a riesgo de fatigar, la demanda de revisi\u00f3n se centra, casi por entero, en relatar lo sucedido dentro del juicio, mas no en se\u00f1alar el porqu\u00e9 se incurri\u00f3 en un vicio de actividad con la suficiente entidad como para socavar los cimientos del fallo impugnado. <\/p>\n

3.1.5. Desde luego, trat\u00e1ndose de la intelecci\u00f3n del tribunal sobre las normas sustanciales llamadas a gobernar el caso, lo que en \u00faltimas se cuestiona, surge claro, el recurrente no acat\u00f3 el requisito de expresar los \u201chechos concretos que le sirven de fundamento\u201d a la causal de nulidad originada en la sentencia, pues, se repite, todo aquello alude a supuestos yerros de juzgamiento y no de procedimiento. <\/p>\n

3.2. En este orden, ninguna censura merece el proveimiento cuestionado por esta v\u00eda, pues, por lo visto, se impon\u00eda el rechazo de la demanda de revisi\u00f3n. <\/p>\n

4. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, confirma en todas sus partes el auto de 8 de octubre de 2019, sin lugar a condenar en costas, por cuanto los potenciales opositores, beneficiarios de las mismas, ni siquiera tienen conocimiento de lo discurrido. <\/p>\n

En firme este prove\u00eddo, vuelva el expediente al despacho del magistrado sustanciador para lo pertinente. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

1 \tIdentificado \tcon el radicado 1999-09186.
\n2 \tConcretamente, \tlos vistos a folios 6 a 39, 45 a 47 y 56 a 61.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado Ponente AC2305-2020 Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2019-02267-00 (Aprobado en Sala de once de marzo de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veinte (2020) Se decide como s\u00faplica el recurso interpuesto contra el auto de 8 de octubre de 2019, mediante el cual el magistrado sustanciador rechaz\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103331\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}