{"id":103354,"date":"2026-07-02T20:55:16","date_gmt":"2026-07-02T20:55:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103354"},"modified":"2026-07-02T20:55:16","modified_gmt":"2026-07-02T20:55:16","slug":"ac2334-2020-2017-00163-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac2334-2020-2017-00163-01\/","title":{"rendered":"AC2334-2020 (2017-00163-01)"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

AC2334-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-10-017-2017-00163-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Dec\u00eddese sobre el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el apoderado judicial de la demandante frente a la sentencia de 20 noviembre 2019, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Familia, en el proceso que Cristina Luna Upegui promovi\u00f3 contra \u00c1ngel Arist\u00f3bulo Atuesta Ram\u00edrez, donde act\u00faa Eduardo Rubio Robles como litisconsorte de aquella. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El \t27 de noviembre de 2019 se formul\u00f3 impugnaci\u00f3n \textraordinaria en el proceso de la referencia (folio 38 del cuaderno \t2), la cual fue concedida a trav\u00e9s de auto de 13 de diciembre \tsiguiente (folios 42-45, \u00eddem). <\/p>\n

2. El \t23 de enero de 2002 el expediente fue allegado a la Corte. El 3 de \tmarzo siguiente, al considerar cumplidos los requisitos legales se \tadmiti\u00f3 el remedio excepcional y se orden\u00f3 correr \ttraslado a la recurrente por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas \tpara la presentaci\u00f3n de la demanda (folio 3, cuaderno Corte). <\/p>\n

3. El \tper\u00edodo antes enunciado concluy\u00f3 en silencio de la \tinteresada, conforme a la constancia secretarial del pasado 4 de \tagosto (folio 5, \u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

Una vez concedida y admitida la impugnaci\u00f3n, el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que se otorgar\u00e1 un plazo de 30 d\u00edas para que los recurrentes formulen los cargos contra la decisi\u00f3n de instancia. <\/p>\n

Tal plazo, por ser de orden legal, es perentorio e improrrogable (art\u00edculo 117 \u00eddem), por lo que una vez extinguido concluye la oportunidad procesal para la formulaci\u00f3n del escrito de sustentaci\u00f3n. En este caso, el magistrado ponente deber\u00e1 declarar desierta la impugnaci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n del inciso final del citado art\u00edculo 343. <\/p>\n

La Corte, refiri\u00e9ndose al punto, ha se\u00f1alado que: \u00ab[e]l plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y admitido a tr\u00e1mite (AC6876, 10 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2010-00044-01 y AC7242, 25 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2009-00285-01). <\/p>\n

Col\u00edjase, entonces, que la formulaci\u00f3n tempestiva de las censuras es una carga procesal para el interesado, quien deber\u00e1 asumir el efecto de su inobservancia, como es la proclamaci\u00f3n de deserci\u00f3n. <\/p>\n

2. En \tel presente caso se tiene que, de acuerdo con el informe secretarial \tde 4 de agosto de esta anualidad (folio 5, cuaderno Corte), el \tt\u00e9rmino para presentar el escrito de impugnaci\u00f3n \tvenci\u00f3, sin que la interesada satisficiera esta carga. <\/p>\n

En efecto, la providencia por la cual se admiti\u00f3 el remedio extraordinario fue notificada por estado del 4 de marzo de 2020 (folio 3 reverso, \u00eddem), por lo que el plazo de sustentaci\u00f3n comenz\u00f3 a correr al d\u00eda siguiente, en aplicaci\u00f3n del inciso segundo del art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso, extingui\u00e9ndose el 3 de agosto de esta anualidad debido a que los t\u00e9rminos de los procesos judiciales fueron suspendidos entre el 16 de marzo y el 30 de junio de 2020, de conformidad con lo consagrado en los Acuerdos PCSJA20-11517, PCSJA20-11518, PCSJA20-11521, PCSJA20-11526, PCSJA20-11532, PCSJA20-11546, PCSJA20-11549, PCSJA20-11556, PCSJA20-11567 y PCSJA20-11581 del Consejo Superior de la Judicatura, sin que en el entretanto se arrimara la demanda sustentatoria de la casaci\u00f3n. <\/p>\n

En consecuencia, se declarar\u00e1 desierto el recurso de casaci\u00f3n y se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n

2. De \totro lado, el art\u00edculo 345 de la codificaci\u00f3n procesal \tprescribe que la condena en costas es imperativa cuando se reconoce \tla deserci\u00f3n. Empero, esta regla debe interpretarse de forma \tsistem\u00e1tica con el numeral 8 del art\u00edculo 365 ibidem, \tel cual precept\u00faa que \u00ab[s]\u00f3lo \thabr\u00e1 lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se \tcausaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

En el caso bajo estudio, dado que la impugnaci\u00f3n se encontraba en la fase introductoria y no aparece acreditado en el expediente que la contraparte procesal incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite extraordinario, no es procedente imponer condena en costas. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n

Primero: Declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n formulado por Cristina Luna Upegui, contra la sentencia de fecha y procedencia anotadas, por no haber sido presentada la demanda de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n

Segundo: Sin condena en costas por no estar comprobada su causaci\u00f3n. <\/p>\n

Tercero: Oportunamente el expediente deber\u00e1 devolverse al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Familia. <\/p>\n

Notif\u00edquese. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC2334-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-10-017-2017-00163-01 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veinte (2020). Dec\u00eddese sobre el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el apoderado judicial de la demandante frente a la sentencia de 20 noviembre 2019, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103354","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103354"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103354\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}