{"id":103362,"date":"2026-07-02T20:57:01","date_gmt":"2026-07-02T20:57:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103362"},"modified":"2026-07-02T20:57:01","modified_gmt":"2026-07-02T20:57:01","slug":"ac2392-2020-2020-01952-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac2392-2020-2020-01952-00\/","title":{"rendered":"AC2392-2020 (2020-01952-00)"},"content":{"rendered":"
AC2392-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-01952-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Pereira y Promiscuo Municipal de Torib\u00edo, si no fuera porque fue planteado prematuramente. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- Mediante escrito dirigido al primer despacho, la Asociaci\u00f3n de Cabildos Ind\u00edgenas de Torib\u00edo, Tacueyo y San Francisco -Proyecto Nasa Truchas-, demand\u00f3 a la Comercializadora de Truchas y Pescados Coltipez S.A.S. en procura del recaudo ejecutivo del importe de las facturas que adjunt\u00f3, justificando la atribuci\u00f3n de la competencia en \u00abel domicilio y lugar donde desarrolla habitualmente las actividades la demandada\u00bb <\/p>\n

2.- La oficina judicial rechaz\u00f3 el libelo y dispuso enviarlo a su hom\u00f3loga de Torib\u00edo, argumentando que es la competente de conformidad con el numeral 10 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, pues la demandante es una entidad de derecho p\u00fablico domiciliada all\u00ed. <\/p>\n

3.- La destinataria igualmente repeli\u00f3 el pliego y provoc\u00f3 la colisi\u00f3n, limit\u00e1ndose a constatar que la deudora es vecina de Pereira. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Comoquiera que la divergencia propuesta se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le concernir\u00eda dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n

2.- Para distribuir los procesos entre las distintas autoridades judiciales asentadas en la geograf\u00eda nacional, el ordenamiento se basa en los factores territorial, objetivo, subjetivo, funcional y de conexidad. Mediante el primero, indica cu\u00e1l es el juez que en raz\u00f3n de la circunscripci\u00f3n debe conocer del litigio, y para concretarlo establece los \u00abforos o fueros\u00bb, de modo que, por lo general, en los pleitos contenciosos acude al \u00abpersonal\u00bb, al asignar la competencia al fallador que corresponde al domicilio del demandado o, de no tenerlo, de su residencia; adem\u00e1s, consagra otros especiales, como el denominado por la doctrina \u00abforum rei sitae\u00bb o \u00abreal\u00bb, referido al sitio donde ocurrieron los hechos o a la ubicaci\u00f3n de los bienes objeto de la lid. Igualmente, establece el fuero contractual, conforme al cual el llamado a conocer el asunto es el juzgador del lugar previsto para el cumplimiento de las obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico. <\/p>\n

Varios de esos fueros pueden confluir en una misma causa, surgiendo una pluralidad de jueces llamados a tramitarla, en cuyo caso la ley otorga al actor la facultad de escoger, sin que en principio tal voluntad pueda ser desconocida por el elegido, quien debe asumir la disputa. <\/p>\n

En los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante. <\/p>\n

Igualmente, el numeral 3 de ese mismo precepto fija una \u00abcompetencia\u00bb concurrente, que tambi\u00e9n habilita para conocerlos al funcionario judicial del lugar designado para el cumplimiento de las obligaciones, as\u00ed:
\nEn los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita. <\/p>\n

Empero la discrecionalidad que en pleitos de esta naturaleza el legislador reconoce al demandante para escoger entre el fallador del domicilio del demandado y el del lugar previsto para la satisfacci\u00f3n de las prestaciones, casos hay en que la anula por virtud de otras disposiciones y establece que la potestad privativa de tramitarlos recae en determinados funcionarios con exclusi\u00f3n de cualquiera otro. <\/p>\n

En ese sentido, el numeral 10\u00ba ejusdem previene que \u00ab[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb, de donde emerge un fuero exclusivo de car\u00e1cter general que se funda en la calidad de una de las partes para asignar competencia al juez de su domicilio. <\/p>\n

Como en muchas ocasiones la demandante es una entidad que responde al memorado criterio subjetivo y que es vecina de una provincia distinta de aquella en la que tiene su asiento el demandado o se convino el cumplimiento de las obligaciones, deviene palmario que se impone este \u00faltimo factor. <\/p>\n

3.- Por supuesto que la aplicaci\u00f3n del mismo est\u00e1 subordinada a que en efecto el organismo a favor del que se concede el privilegio ostente alguno de los caracteres previstos en el \u00faltimo numeral citado, pues como se dijo en AC2593-2018: <\/p>\n

Para que operen los par\u00e1metros apuntados, y exista esa primac\u00eda o exclusividad, es primordial tener certeza de la condici\u00f3n del ente convocado, es decir, debe ser \u00abuna entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica\u00bb, de lo contrario, habr\u00e1 que acudirse a los \u00abforos\u00bb generales. <\/p>\n

4.- En el sub lite, la accionante es la Asociaci\u00f3n de Cabildos Ind\u00edgenas de Torib\u00edo, Tacueyo y San Francisco -Proyecto Nasa Truchas-, que de conformidad con el certificado expedido por la Coordinadora del Grupo de Investigaci\u00f3n y Registro de la Direcci\u00f3n de Asuntos Ind\u00edgenas, Rom y Minor\u00edas del Ministerio del Interior es una entidad de derecho p\u00fablico de car\u00e1cter especial. <\/p>\n

Dicha atestaci\u00f3n tiene respaldo en el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 1088 de 1993 de la Presidencia de la Rep\u00fablica que regula la formaci\u00f3n de las asociaciones de cabildos y\/o autoridades tradicionales ind\u00edgenas, conforme al cual \u00ab[l]as asociaciones de que trata el presente Decreto, son entidades de Derecho P\u00fablico de Car\u00e1cter Especial, con Personer\u00eda Jur\u00eddica, patrimonio propio y autonom\u00eda administrativa\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, surge claro que la entidad demandante detenta un car\u00e1cter p\u00fablico, lo que lleva a la conclusi\u00f3n que la autoridad competente para conocer de manera privativa de la demanda que entabla es la que tiene asiento en su domicilio. <\/p>\n

4.- Sin embargo, lo cierto es que trat\u00e1ndose de una asociaci\u00f3n del talante indicado, la prueba de su vecindad no queda deferida a las meras manifestaciones de su apoderado, quien afirm\u00f3 que la misma tiene \u00abdomicilio comercial en el municipio de Torib\u00edo\u00bb, por cuanto ello debe constar en sus estatutos como lo establece el art\u00edculo 6\u00ba del mentado Decreto al prescribir que \u00ab[t]oda asociaci\u00f3n de Cabildos y\/o Autoridades Tradicionales Ind\u00edgenas deber\u00e1 regirse por los estatutos que contengan por lo menos los siguientes puntos: \u2022 Nombre y domicilio (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

Como revisada la demanda y sus anexos no aparecen dichos estatutos ni el certificado expedido por la Cartera del Interior refleja esa circunstancia, la Corte no tiene una base firme para predicar que la sede del organismo ejecutante confluya en determinado municipio, por lo que mal podr\u00eda asignar el asunto al juez de Torib\u00edo. <\/p>\n

Tampoco el fallador de Pereira contaba con esa seguridad para remitirle el asunto a su par de Torib\u00edo, por lo que obr\u00f3 precipitadamente al desprenderse del mismo, sin previamente hacer uso de los mecanismos legales pertinentes, como la inadmisi\u00f3n, para esclarecerlo. <\/p>\n

5.- En consecuencia, se impone declarar prematuro el conflicto y devolver el asunto al funcionario que en primer lugar lo tuvo, para que dilucide el punto y una vez tenga conocimiento pleno del domicilio de la demandante adopte la determinaci\u00f3n que resulte pertinente, de acuerdo con lo motivado anteriormente. <\/p>\n

6.- Se descarta que no obstante lo argumentado la competencia estuviera radicada en el juez de Pereira por el simple hecho de ser el del domicilio de la demandada y en raz\u00f3n de una renuncia de la actora a su privilegio, por haber radicado all\u00ed el libelo. <\/p>\n

En efecto, aunque el Despacho predic\u00f3 esa posibilidad en AC4954-2019, en el que zanj\u00f3 la competencia en un caso de imposici\u00f3n de servidumbre de conducci\u00f3n de energ\u00eda impulsado por una entidad p\u00fablica frente a particulares, lo cierto es que con posterioridad a ello, en AC140-2020 la Sala de manera mayoritaria y en aras de unificar el criterio heterog\u00e9neo que los diversos titulares ten\u00edan se\u00f1al\u00f3 que la prerrogativa de que se viene tratando es irrenunciable. <\/p>\n

En consecuencia, no obstante que frente a esa \u00faltima providencia el suscrito Magistrado salv\u00f3 voto, en aras de la seguridad jur\u00eddica y la igualdad, como lo ha hecho en casos posteriores (AC388-2020), se pliega al criterio prevalente en la Sala y en tal virtud se\u00f1ala que la soluci\u00f3n al tema de la competencia se rige exclusivamente por el domicilio de la entidad p\u00fablica demandante. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

Primero: Declarar que prematura la proposici\u00f3n del conflicto de competencia para conocer el asunto de la referencia. <\/p>\n

Segundo:\tRemitir la actuaci\u00f3n al Juzgado Segundo Civil Municipal de Pereira para que obre de conformidad con lo motivado e informar lo resuelto al otro involucrado. <\/p>\n

Tercero: Librar, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC2392-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-01952-00 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veinte (2020). Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Pereira y Promiscuo Municipal de Torib\u00edo, si no fuera porque fue planteado prematuramente. ANTECEDENTES 1.- Mediante escrito dirigido al primer despacho, la Asociaci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103362","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103362"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103362\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}