{"id":103371,"date":"2026-07-02T20:59:44","date_gmt":"2026-07-02T20:59:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103371"},"modified":"2026-07-02T20:59:44","modified_gmt":"2026-07-02T20:59:44","slug":"ac2413-2020-2018-00455-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac2413-2020-2018-00455-01\/","title":{"rendered":"AC2413-2020 (2018-00455-01)"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

AC2413-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 05266-31-10-001-2018-00455-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veinte (2020).se octubre de dos mil quince (2015). <\/p>\n

Dec\u00eddese sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Rafael Arango Restrepo, demandado principal y demandante en mutua petici\u00f3n, frente a la sentencia dictada el 9 marzo de 2020 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala de Familia, en el proceso de cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico que en su contra promovi\u00f3 Gladys Elena Sol\u00f3rzano Fl\u00f3rez. <\/p>\n

1.\tLa demandante inicial solicit\u00f3 declarar la cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico celebrado con el convocado invocando la causal tercera del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, debido a la \u00abviolencia intrafamiliar verbal y psicol\u00f3gica\u00bb sufrida a lo largo de la vida com\u00fan. En consecuencia, pidi\u00f3 disponer la inscripci\u00f3n de la sentencia en el registro civil de matrimonio, decretar la convivencia definitiva aparte de los c\u00f3nyuges, que cada uno velar\u00e1 por su propia subsistencia, la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal (folios 1-4 del cuaderno principal parte 1). <\/p>\n

2.\tEl demandado se opuso a las pretensiones del libelo, propuso como defensas \u00abfalta de causa para pedir\u00bb, \u00abprescripci\u00f3n y\/o caducidad\u00bb y \u00abdolo\u00bb (folios 59 a 67 \u00eddem). De otra parte, formul\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n en orden a que se decretara la cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico, pero con fundamento en el segundo motivo de divorcio, dado \u00abel abandono de los deberes de la esposa\u00bb (folios 1-4 del cuaderno de reconvenci\u00f3n). <\/p>\n

3.\tLa primera instancia concluy\u00f3 el 8 de agosto de 2019. El Juez Primero de Familia de Oralidad de Envigado resolvi\u00f3 que: i. No prosperan las excepciones de la parte demandada al no cumplir con la carga de la prueba. ii. Acoger las pretensiones de la demanda, en consecuencia, decretar la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio religioso, por divorcio, con fundamento en la causal tercera del art. 154 C.C. \u00ablos ultrajes, el trato cruel y los maltratamientos de obra\u00bb, declarando como c\u00f3nyuge culpable al demandado. iii. No acoger las pretensiones de la demanda de reconvenci\u00f3n. iv. Declarar disuelta la sociedad conyugal y en estado de liquidaci\u00f3n. v. A partir de la fecha se legaliza y formaliza una situaci\u00f3n que de hecho de tiempo atr\u00e1s se viene presentando entre los c\u00f3nyuges, a partir de la fecha las partes pueden determinar su lugar de residencia donde a bien lo quieran hacer. vi. Condenar al demandado como c\u00f3nyuge culpable y, en consecuencia, debe suministrar como cuota alimentaria a la demandante la misma cantidad o porcentaje de que es objeto de medida cautelar en el proceso ejecutivo tramitado ante el Juzgado Segundo de Familia Oral de Envigado, es decir, el 50% de su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n (folios 316-319 del cuaderno principal parte 2). <\/p>\n

4.\tEl accionado inconforme con esa determinaci\u00f3n la apel\u00f3. El 9 de marzo de 2020 el Tribunal Superior de Medell\u00edn la confirm\u00f3 parcialmente revoc\u00e1ndola en cuanto \u00abdeclar\u00f3 que no prosperan las excepciones de m\u00e9rito formuladas por la parte demandada inicial -demandante en reconvenci\u00f3n- denominadas \u201cfalta de causa para pedir\u201d y \u201cdolo\u201d\u00bb, precisando su numeral segundo en cuanto a que las pretensiones que se acogen son las de la demanda inicial (folios 8-9 del cuaderno Tribunal). <\/p>\n

5.\tEl recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el demandado principal fue concedido por el fallador de segunda instancia el pasado 2 de julio, en consideraci\u00f3n a que se hallaban reunidos los requisitos legales para el efecto, pues se trataba de un juicio verbal que versaba sobre la cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio religioso, las aspiraciones del libelo no eran esencialmente econ\u00f3micas y el remedio fue formulado oportunamente por quien cuestion\u00f3 la sentencia de primera instancia que era adversa a sus intereses. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tLa casaci\u00f3n se clasifica como un remedio extraordinario, en tanto su finalidad es la revisi\u00f3n de la providencia impugnada de acuerdo con las causales expresamente se\u00f1aladas en la legislaci\u00f3n y arg\u00fcidas por el actor, sin que sea dable que el juzgador revise de nuevo el caso o las actuaciones procesales, m\u00e1s all\u00e1 de los ataques que en concreto se formulan1. <\/p>\n

Para salvaguardar esta naturaleza, la regulaci\u00f3n ha dispuesto unas condiciones objetivas para su concesi\u00f3n y admisi\u00f3n, so pena de que la impugnaci\u00f3n se torne inviable y la sentencia cuestionada adquiera car\u00e1cter definitivo. <\/p>\n

2.\tEs as\u00ed como el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso establece que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n es viable respecto de las sentencias dictadas por los tribunales superiores en segunda instancia en: i) toda clase de procesos declarativos, ii) las acciones de grupo, que sean de competencia de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, iii) los que busquen liquidar una condena en concreto y iv) en punto a casos relativos al estado civil, \u00fanicamente son susceptibles de casaci\u00f3n \u00ablas sentencias sobre impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho\u00bb. <\/p>\n

De la norma trasunta, particularmente, se destaca que no todas las sentencias dictadas en juicios sobre estado civil pueden ser cuestionadas mediante casaci\u00f3n, pues expresamente se limit\u00f3 la procedencia de esta respecto de las que all\u00ed fueron mencionadas. Luego, como la pronunciada en el proceso de cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio religioso no fue incluida dentro de las susceptibles del remedio extraordinario no era dable abrir paso al mismo. <\/p>\n

En armon\u00eda el canon 342 \u00eddem, impone declarar \u00abinadmisible el recurso si la providencia no es susceptible de casaci\u00f3n\u00bb, esta exigencia se traduce en que el medio excepcional de impugnaci\u00f3n no debe ser concedido si la decisi\u00f3n criticada no se encuentra incluida entre las que aparecen enunciadas en el precepto 334 ibidem, y de llegar a serlo, se declarar\u00e1 inadmisible. <\/p>\n

Al respecto, la Sala precis\u00f3: <\/p>\n

\u2026si las pretensiones no son esencialmente econ\u00f3micas la sentencia puede ser susceptible de casaci\u00f3n si fue dictada por un Tribunal Superior, en segunda instancia, y en proceso declarativo, salvedad hecha de los que la misma ley excluye. Los otros dos casos establecidos en el precepto transcrito se refieren a sentencias dictadas en acciones\u2026 de grupo y a fallos sobre el estado civil, evento este \u00faltimo que el propio legislador en el art\u00edculo precedente, el 334, lo limit\u00f3 a las sentencias sobre impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n del estado y a la declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho. Subraya fuera de texto (AC2112, 4 jun. 2019, rad. n.\u00ba 2019-00720-00). <\/p>\n

3.\tEn el sub examine la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn concedi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n sin advertir que la sentencia cuestionada no era susceptible del mismo, conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 334 ejusdem. <\/p>\n

En efecto, obs\u00e9rvese que, si bien la decisi\u00f3n fue emitida dentro de un juicio declarativo que versa sobre estado civil, esto es, la cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico esta no se encuentra dentro las que excepcionalmente el legislador estableci\u00f3 como pasibles del remedio extraordinario, como son la \u00abimpugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho\u00bb. <\/p>\n

Tal circunstancia conduce a concluir la inadmisibilidad del recurso, dada la inviabilidad de la casaci\u00f3n frente a la sentencia emitida en el juicio de cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico, conforme lo prev\u00e9 el inciso segundo del art\u00edculo 342 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

En un caso an\u00e1logo, la Corte se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n

De lo dicho se desprende que las dem\u00e1s sentencias dictadas en procesos declarativos, referentes al estado civil, distintas de las expresamente incluidas en el art\u00edculo 334, no son pasibles de casaci\u00f3n. Por este aspecto, pues, el fallo dictado en este asunto de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio religioso no tiene previsto el recurso de casaci\u00f3n (AC2112, 4 jun. 2019, rad. n.\u00ba 2019-00720-00). <\/p>\n

4.\tEn consecuencia, como se concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n respecto de un fallo para el cual el legislador no estableci\u00f3 su procedencia, se declarar\u00e1 inadmisible la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n

Primero. Declarar inadmisible el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por Rafael Arango Restrepo, contra la sentencia de fecha y procedencia anotadas, por no ser pasible de casaci\u00f3n. <\/p>\n

Segundo. Oportunamente el expediente deber\u00e1 devolverse al Tribunal de origen. <\/p>\n

Notif\u00edquese. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado
\n1\u0002 \tLino Enrique Palacio, \tManual \tde Derecho Procesal Civil, Lexis-Nexis \ty Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 17\u00aa ed., 2003, p. 579.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC2413-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05266-31-10-001-2018-00455-01 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veinte (2020).se octubre de dos mil quince (2015). Dec\u00eddese sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Rafael Arango Restrepo, demandado principal y demandante en mutua petici\u00f3n, frente a la sentencia dictada el 9 marzo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}