{"id":103396,"date":"2026-07-02T21:04:00","date_gmt":"2026-07-02T21:04:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103396"},"modified":"2026-07-02T21:04:00","modified_gmt":"2026-07-02T21:04:00","slug":"ac2549-2020-2020-02613-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac2549-2020-2020-02613-00\/","title":{"rendered":"AC2549-2020 (2020-02613-00)"},"content":{"rendered":"
AC2549-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-02613\u201300 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 y Promiscuo de Familia de Cartago, con ocasi\u00f3n del conocimiento del proceso de sucesi\u00f3n del causante Marino Ortiz Jaramillo. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEn su demanda, dirigida a los jueces de familia de Bogot\u00e1, los convocantes pidieron que se rehaga el trabajo de partici\u00f3n sucesoral de su abuelo (efectuado mediante escritura p\u00fablica otorgada ante la Notar\u00eda Segunda de Cartago), con fundamento en las sentencias de primera y segunda instancia dictadas por el Juzgado Primero de Familia de Florencia (Caquet\u00e1) y la Sala \u00danica del Tribunal Superior de la misma localidad, en el juicio de petici\u00f3n de herencia que ellos promovieron. <\/p>\n

En el ac\u00e1pite sobre \u00abcompetencia\u00bb, expresaron que \u00e9sta radicaba en esta capital, \u00abpor ser el \u00faltimo domicilio del causante\u00bb. <\/p>\n

2.\tEl Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1, a quien le correspondi\u00f3 el proceso por reparto, se neg\u00f3 a tramitarlo, pretextando que \u00abla causa de la presente acci\u00f3n se adelant\u00f3, tramit\u00f3 y liquid\u00f3 en la ciudad de Cartago \u2013 Valle, que, seg\u00fan poder anexo, se efectu\u00f3 bajo la gravedad de juramento, indicando como \u00faltimo domicilio del causante esa ciudad, lo que indica que esa ciudad es donde debe adelantarse la rehechura de la partici\u00f3n, acorde con (\u2026) las pautas que, por analog\u00eda, establece el art\u00edculo 518 del C. G. del P.\u00bb. <\/p>\n

3.\tEl estrado receptor, Juzgado Promiscuo de Familia de Cartago, tambi\u00e9n rehus\u00f3 el conocimiento, tras considerar que \u00aben los procesos de sucesi\u00f3n ser\u00e1 competente el juez del \u00faltimo domicilio del causante en el territorio nacional y en el caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios (\u2026)\u00bb a lo que agreg\u00f3 que \u00abel \u00faltimo domicilio del causante y el asiento principal de sus negocios fue en la ciudad de Bogot\u00e1, tal como se desprende de la subsanaci\u00f3n de la demanda, la cual adem\u00e1s hace referencia a que el causante vivi\u00f3 en dicha ciudad durante sus \u00faltimos 6 a\u00f1os de vida\u00bb. <\/p>\n

Con ese fundamento, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n

Compete a la Corte, mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, definir el presente asunto, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

2.\tAnotaciones sobre la competencia. <\/p>\n

Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n

En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n

(i) \tEl Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n

(ii)\tEl Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n

La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n

Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto procesal civil. <\/p>\n

(iii)\tAhora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que \u2013por s\u00ed solas\u2013 son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n

Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente), 9 (domicilio del demandante en asuntos en los que se convoca a la Naci\u00f3n), 10 (domicilio de las personas jur\u00eddicas de derecho p\u00fablico) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n

El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n

Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n

(iv)\tEl Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n

(v)\tY el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variantes: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n

3.\tLas normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n

Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n

(i)\tLos fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n

(iii)\tY los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n

4.\tCaso concreto. <\/p>\n

4.1.\tNo es pertinente la decisi\u00f3n del Juez Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 de aplicar a este asunto las previsiones del art\u00edculo 518 del C\u00f3digo General del Proceso, puesto que el fuero de atracci\u00f3n all\u00ed contemplado opera para procesos de partici\u00f3n adicional relativos a sucesiones judiciales, hip\u00f3tesis bien distinta a la que incumbe a este litigio, en el cual se pretende rehacer una distribuci\u00f3n patrimonial efectuada mediante escritura p\u00fablica. <\/p>\n

Ello significa que, en asuntos como este, la regla de asignaci\u00f3n aplicable es la contenida en el numeral 12 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan la cual \u00ab(\u2026) ser\u00e1 competente el juez del \u00faltimo domicilio del causante en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios\u00bb. <\/p>\n

4.2.\tDe otro lado, debe se\u00f1alarse que la tarea de esclarecer los supuestos f\u00e1cticos del referido criterio de asignaci\u00f3n debe realizarse, primordialmente, con base en las manifestaciones que sobre el particular se hubieren consignado en el libelo introductor, pues como ya lo ha precisado esta Colegiatura frente a asuntos semejantes: <\/p>\n

\u00ab(…) la informaci\u00f3n determinante de la asignaci\u00f3n del trabajo judicial se halla principalmente en la demanda y no en sus anexos, de suerte que deber\u00e1 estarse la autoridad judicial a las afirmaciones en ella contenidas, sin perjuicio de reconocer que si se presenta divergencia de criterios sobre ello, ser\u00e1 a trav\u00e9s de los medios ordinarios de defensa y de los mecanismos de saneamiento como deben las partes enfrentar esos asuntos\u00bb (CSJ AC 22 jul. 2013, rad. 2013-00922-00; reiterada en CSJ AC5334-2014, 5 sep. 2014, 2014-01275-00 y CSJ AC3771-2017, 14 jun., entre otras). <\/p>\n

Ahora bien, es cierto que en eventos excepcionales se ha reconocido la posibilidad de que el funcionario cognoscente efect\u00fae indagaciones m\u00e1s all\u00e1 del marco de la demanda para establecer su competencia, pero tambi\u00e9n lo es que esa averiguaci\u00f3n solo es procedente cuando el libelo incoativo carezca de informaci\u00f3n relevante, clara o coherente sobre esos puntales. En esta direcci\u00f3n, el precedente de la Sala ense\u00f1a que <\/p>\n

\u00ab(…) le corresponde al actor suministrar en la demanda la informaci\u00f3n necesaria que le permita al fallador determinar la competencia, e inclusive la jurisdicci\u00f3n. Si aquel no lo hace y \u00e9ste advierte imprecisi\u00f3n en tales aspectos, previamente debe solicitar la respectiva clarificaci\u00f3n dirigida a formar su convencimiento, si es que no logra obtenerla de los anexos, pues la demanda ha de interpretarse juntamente con \u00e9stos, a fin de facilitar el acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. (CSJ AC6506-2016, 28 sep.). <\/p>\n

As\u00ed las cosas, como en su demanda los convocantes fueron enf\u00e1ticos en indicar que el \u00faltimo domicilio de su abuelo materno correspond\u00eda a la ciudad de Bogot\u00e1, fuerza colegir que el funcionario que inicialmente conoci\u00f3 de la demanda no pod\u00eda rechazarla, pues ello contrar\u00eda las reglas de procedimiento ya explicadas. <\/p>\n

5.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

Es la primera de las autoridades en contienda la que debe tramitar el juicio de sucesi\u00f3n, sin perjuicio de que, en la etapa correspondiente, los interesados puedan controvertir esa situaci\u00f3n, a trav\u00e9s de los mecanismos procesales pertinentes. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO. DECLARAR competente al Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 para conocer del proceso en menci\u00f3n. <\/p>\n

SEGUNDO. REMITIR la actuaci\u00f3n al citado despacho, e informar lo decidido a la otra agencia judicial involucrada en la contienda. <\/p>\n

Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado
\n1\u0002 \tArt\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso.
\n2\u0002 \tArt\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n

4\u0002 \t\u00abCuando la competencia se determine por \tla cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima \tcuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen \tsobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a \tcuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 \tsmlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones \tpatrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos \tlegales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a \tciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \t(150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre \tpretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento \tcincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 \tsmlmv)\u00bb.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC2549-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-02613\u201300 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veinte (2020). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 y Promiscuo de Familia de Cartago, con ocasi\u00f3n del conocimiento del proceso de sucesi\u00f3n del causante Marino Ortiz Jaramillo. ANTECEDENTES 1. En su demanda, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}