{"id":103399,"date":"2026-07-02T21:04:21","date_gmt":"2026-07-02T21:04:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103399"},"modified":"2026-07-02T21:04:21","modified_gmt":"2026-07-02T21:04:21","slug":"ac2552-2020-2020-02651-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ac2552-2020-2020-02651-00\/","title":{"rendered":"AC2552-2020 (2020-02651-00)"},"content":{"rendered":"
AC2552-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-02651-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Pereira y su hom\u00f3logo de Cali, con ocasi\u00f3n del proceso verbal promovido por Gestionar \u00c1ngel y C\u00eda. S. en C. contra la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del Valle del Cauca \u2013 Comfandi. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEn el libelo introductor, radicado ante los jueces civiles municipales de Pereira, se pidi\u00f3 declarar a la demandada civil y contractualmente responsable por la terminaci\u00f3n injustificada del contrato de arrendamiento que, como arrendataria, suscribi\u00f3 con la convocante sobre un inmueble ubicado en la aludida localidad. <\/p>\n

2.\tEl Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, a quien correspondi\u00f3 la causa por reparto, rehus\u00f3 la asignaci\u00f3n, arguyendo que \u00abse ha indicado como lugar de domicilio de la accionada y de cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato, la ciudad de Cali\u00bb; por tanto, dispuso la remisi\u00f3n del asunto a los jueces civiles del circuito de ese lugar. <\/p>\n

3.\tEl estrado receptor, Juzgado Primero Civil del Circuito de Cali, tambi\u00e9n se abstuvo de tramitar la demanda, tras resaltar que \u00abel demandante escogi\u00f3 como factor territorial de competencia el lugar donde se desarrollaron las obligaciones contractuales, de donde emana adem\u00e1s el presunto incumplimiento contractual, que no es otro que la ciudad de Pereira\u00bb. <\/p>\n

Bajo esa argumentaci\u00f3n, promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa ahora la atenci\u00f3n de la Corte. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tAptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n

Compete a la Corte, mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, definir el presente asunto, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

2.\tAnotaciones sobre la competencia. <\/p>\n

Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n

En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n

(i) \tEl Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n

(ii)\tEl Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n

La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n

Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto procesal civil. <\/p>\n

(iii)\tAhora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que \u2013por s\u00ed solas\u2013 son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n

Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente), 9 (domicilio del demandante en asuntos en los que se convoca a la Naci\u00f3n), 10 (domicilio de las personas jur\u00eddicas de derecho p\u00fablico) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n

El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n

Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n

(iv)\tEl Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n

(v)\tY el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n

3.\tLas normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n

Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed:
\n(i)\tLos fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n

(ii)\tLos fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n

(iii)\tY los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n

4.\tLa concurrencia de los fueros \u00abdomicilio del demandado\u00bb y \u00ablugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n

Uno de los supuestos que establecen reglas especiales en materia de competencia territorial est\u00e1 establecido en el numeral 3 del citado art\u00edculo 28, seg\u00fan el cual \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n

Este foro, que refiere a la sede donde deben cumplirse las prestaciones que tienen su fuente en un negocio jur\u00eddico o en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb de cualquier otra naturaleza, opera de forma concurrente por elecci\u00f3n con la regla general de competencia (domicilio del demandado), tal y como se sigue del adverbio \u00abtambi\u00e9n\u00bb, usado all\u00ed \u00abpara indicar la igualdad, semejanza, conformidad o relaci\u00f3n de una cosa con otra ya nombrada\u00bb5. <\/p>\n

Por esa v\u00eda, en casos de competencia \u00aba prevenci\u00f3n\u00bb, el demandante tiene la potestad de optar ante cu\u00e1l de los jueces se\u00f1alados (el del domicilio de su contraparte, o el del foro contractual) radica su causa, y una vez efectuada esa selecci\u00f3n, adquiere car\u00e1cter vinculante para las autoridades jurisdiccionales, sin que ello implique tolerar una elecci\u00f3n caprichosa. <\/p>\n

5.\tCaso concreto. <\/p>\n

Contrario a lo que sostuvieron los juzgadores enfrentados en esta colisi\u00f3n, la demanda no permite establecer, con meridiana claridad, cu\u00e1l de los dos factores de asignaci\u00f3n territorial que aqu\u00ed concurren fue el escogido por la sociedad demandante, ya que sobre el punto no realiz\u00f3 ninguna manifestaci\u00f3n en esa pieza procesal. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, como la accionante no ha optado, al menos formalmente y de manera arm\u00f3nica con las reglas previamente descritas, por alguno de los de los fueros concurrentes aplicables a este asunto, y dada la oscuridad que sobre el particular alberga la demanda, la autoridad a la que inicialmente le correspondi\u00f3 el asunto deb\u00eda solicitar las aclaraciones del caso, para establecer, con certeza, a qui\u00e9n le ha de corresponder el conocimiento de este juicio. <\/p>\n

Como as\u00ed no se hizo, fuerza colegir que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira rehus\u00f3 el conocimiento del expediente de manera prematura, al no contar con los elementos de juicio suficientes que permitieran esclarecer la situaci\u00f3n, tal como en otras ocasiones lo ha reconocido esta Corporaci\u00f3n, al aseverar que <\/p>\n

\u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, 28 may.). <\/p>\n

6.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

Se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de las diligencias al funcionario inicial, para que adopte las medidas que estime procedentes para clarificar las variables de atribuci\u00f3n de competencia que deben operar en este asunto.
\nDECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO. DECLARAR PREMATURO el planteamiento del presente conflicto de competencia. <\/p>\n

SEGUNDO. REMITIR el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, para que proceda de conformidad con lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n

TERCERO. Comunicar lo aqu\u00ed decidido a la otra agencia judicial involucrada en la contienda. <\/p>\n

Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado <\/p>\n

2\u0002 \tArt\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem.
\n3\u0002 \t\u00abCorresponde \ta los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 \tatribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb.
\n4\u0002 \t\u00abCuando \tla competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son \tde mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima \tcuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no \texcedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales \tmensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando \tversen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a \tcuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 \tsmlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios \tm\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor \tcuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que \texcedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos \tlegales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb.
\n5\u0002 \tDiccionario de la lengua espa\u00f1ola; Edici\u00f3n del \tTricentenario, accesible en: http:\/\/dle.rae.es\/?id=Z2fyAuY.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC2552-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-02651-00 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veinte (2020). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Pereira y su hom\u00f3logo de Cali, con ocasi\u00f3n del proceso verbal promovido por Gestionar \u00c1ngel y C\u00eda. S. en C. contra la Caja de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103399"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103399\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}