{"id":103404,"date":"2026-07-02T21:05:14","date_gmt":"2026-07-02T21:05:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103404"},"modified":"2026-07-02T21:05:14","modified_gmt":"2026-07-02T21:05:14","slug":"ahc021-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ahc021-2020\/","title":{"rendered":"AHC021-2020"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

AHC021-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2019-00261-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de enero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada contra la providencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el pasado 19 de diciembre, dentro de la solicitud de H\u00e1beas Corpus presentada por Campo El\u00edas \u00c1ngel Casadiegos y Marlon Andr\u00e9s Pe\u00f1aloza Calder\u00f3n. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLos accionantes, obrando por intermedio de agente oficioso, solicitan les sea otorgada la libertad inmediata al considerar que la restricci\u00f3n de dicho derecho se ha prolongado de forma ilegal, toda vez que se ha superado el plazo previsto en el art\u00edculo 317-5 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para dar inicio al juicio oral, luego de presentado el escrito de acusaci\u00f3n. <\/p>\n

Relataron que el 15 de marzo de 2018 fueron capturados por los presuntos delitos de \u00abconcierto para delinquir agravado y cohecho propio\u00bb, siendo afectados con medida de aseguramiento, consistente en detenci\u00f3n preventiva que cumplen en el Complejo Penitenciario y Carcelario de C\u00facuta. <\/p>\n

Indicaron que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n radic\u00f3 el pliego de cargos el 15 de junio del mismo a\u00f1o, pero a la fecha de presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n, el juicio oral no ha iniciado, motivo por el cual formularon ante los jueces de control de garant\u00edas solicitud de \u00ablibertad por vencimiento de t\u00e9rminos\u00bb. <\/p>\n

2.\tEl asunto correspondi\u00f3 a una magistrada de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta, quien mediante auto de 18 de diciembre del a\u00f1o inmediatamente anterior, admiti\u00f3 el escrito y requiri\u00f3 al despacho indicado en precedencia, as\u00ed como al Centro de Servicios Judiciales para el Sistema Penal Acusatorio de Oca\u00f1a, a la Fiscal\u00eda 127 Especializada de C\u00facuta y al centro de reclusi\u00f3n de la misma ciudad, para que rindieran el informe respectivo (fl. 4, ib\u00eddem). <\/p>\n

2.1.\tEl asesor jur\u00eddico del Complejo Penitenciario y Carcelario de la capital nortesantandereana pidi\u00f3 la \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb del tr\u00e1mite por cuanto la supuesta prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de la libertad de los solicitantes no le es atribuible a ese establecimiento, comoquiera que la restricci\u00f3n de esa prerrogativa se sustenta en una orden judicial vigente (fl. 6, \u00edb.). <\/p>\n

2.2.\tEl Centro de Servicios Judiciales del municipio de Oca\u00f1a se limit\u00f3 a indicar que la petici\u00f3n de excarcelaci\u00f3n formulada por los acusados, fue repartida el 13 de noviembre de 2019 al Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Oca\u00f1a (fl. 7, ib.). <\/p>\n

2.3.\tFinalmente, la Fiscal 127 Especializada adscrita a la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas contra Organizaciones Criminales (fl. 7, vto, \u00edb.) y el Secretario del Juzgado accionado (fl. 8 \u00edb.), efectuaron un recuento de lo acontecido en el tr\u00e1mite y sostuvieron que la indefinici\u00f3n se debe a varios impasses que ha padecido el asunto. <\/p>\n

EL FALLO DEL TRIBUNAL <\/p>\n

La magistrada de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta, deneg\u00f3 el amparo constitucional tras considerar que la controversia corresponde definirse al interior del respectivo proceso penal, pues la restricci\u00f3n de la libre locomoci\u00f3n que soportan \u00c1ngel Casadiegos y Pe\u00f1aloza Calder\u00f3n se sustenta en una determinaci\u00f3n jurisdiccional y al juez de h\u00e1beas corpus no le corresponde examinar los motivos por los que, aparentemente, se ha excedido el plazo legal para dar inicio al juicio oral, pues con ello desplazar\u00eda al funcionario competente, de ah\u00ed que los acusados deban esperar el pronunciamiento respectivo para hacer uso de los medios de impugnaci\u00f3n consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico (fls. 9 y 10, cd.1). <\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formularon los actores, sin realizar manifestaci\u00f3n alguna (fl. 10 vto. ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tNaturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n constitucional del h\u00e1beas corpus. <\/p>\n

El art\u00edculo 28 de la Carta Pol\u00edtica, reconoce en forma expresa que \u00abtoda persona es libre, que nadie puede ser molestado en su persona o familia, ni reducido a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley\u00bb. <\/p>\n

Como mecanismo id\u00f3neo de protecci\u00f3n de dicha garant\u00eda se erigi\u00f3 el h\u00e1beas corpus, consagrado como derecho fundamental en el art\u00edculo 30 ejusdem, y reglamentado como acci\u00f3n constitucional por la Ley 1095 de 2006, que procede en dos eventos: <\/p>\n

El primero, \u00abcuando la aprehensi\u00f3n de una persona se lleva a cabo por fuera de las formas constitucional y legalmente previstas para ello\u00bb, por ejemplo la inexistencia de orden judicial previa, flagrancia o captura p\u00fablicamente requerida. <\/p>\n

\u00ab(i) la actividad a que est\u00e1 obligado dentro de sus facultades, por ejemplo: dejar a disposici\u00f3n judicial el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc., y (ii) que adopte la decisi\u00f3n correspondiente al caso (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro de los t\u00e9rminos legales sin dilaci\u00f3n injustificada, ordenar la libertad frente a la captura ilegal, entre otras hip\u00f3tesis posibles)\u00bb
\n(CSJ AP. 2 mar. 2009, rad. 31376). <\/p>\n

2.\tHip\u00f3tesis planteada de vulneraci\u00f3n y problema jur\u00eddico. <\/p>\n

Del contexto general del escrito y de los pronunciamientos de los accionados, se advierte que los actores lo que discuten es la posible prolongaci\u00f3n ilegal de la restricci\u00f3n de la prerrogativa invocada, al considerar que (i) ha acaecido el vencimiento del t\u00e9rmino legal establecido en la normativa procedimental penal (seg\u00fan par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 317, numeral 5\u00ba de la Ley 906 de 2004) al transcurrir m\u00e1s de 240 d\u00edas desde la radicaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n sin que se haya iniciado el juicio oral y (ii) porque se ha dilatado, seg\u00fan ellos injustificadamente, la resoluci\u00f3n de la petici\u00f3n de libertad provisional por parte del juez de control de garant\u00edas. <\/p>\n

3.\tPresupuestos procesales del h\u00e1beas corpus. <\/p>\n

Suficientemente decantado est\u00e1 que el presente instrumento, si bien no es estrictamente residual y subsidiario, cuando existe un tr\u00e1mite judicial en curso no puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: i) sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las peticiones de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n a trav\u00e9s de los cuales deben impugnarse las decisiones que interfieren el derecho a la libertad personal; iii) desplazar al funcionario judicial competente; y iv) obtener una opini\u00f3n diversa \u2013a manera de instancia adicional- de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las personas. <\/p>\n

4.\tSoluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

4.1.\tLo primero que debe precisarse es que al juez constitucional, en el examen puesto a consideraci\u00f3n en esta espec\u00edfica demanda, le est\u00e1 vedado invadir \u00f3rbitas que son propias del competente al que la ley le ha asignado el conocimiento del asunto. <\/p>\n

En otros t\u00e9rminos, la procedencia de esta herramienta de amparo se encuentra supeditada a que el afectado con la presunta privaci\u00f3n ilegal de la libertad, o su prolongaci\u00f3n il\u00edcita, haya acudido primero a los medios previstos en el ordenamiento jur\u00eddico dentro del proceso que est\u00e1 en curso pues, se itera, lo contrario conllevar\u00eda a una injerencia indebida sobre las facultades que son propias del juez que conoce la causa. <\/p>\n

Al respecto, la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal ha dicho: <\/p>\n

\u00abEvidentemente la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus fue concebida como una garant\u00eda esencial cuyo ejercicio de car\u00e1cter informal, en principio demanda el estudio de cualquier situaci\u00f3n de hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia de una orden legalmente expedida por la autoridad competente, pero de manera alguna implica su uso indiscriminado, esto es, la pretermisi\u00f3n de las instancias y los mecanismos judiciales ordinarios, pues ella se encuentra instituida como la \u00faltima garant\u00eda fundamental con la que cuenta el perjudicado para restablecer el derecho que le ha sido conculcado. <\/p>\n

\u201cSobre el particular, la jurisprudencia de la Sala ha sido consistente en determinar que la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus debe responder al principio de subsidiaridad, pues roto \u00e9ste por acudir primariamente a dicha acci\u00f3n desechando los medios ordinarios a trav\u00e9s de los cuales es posible reclamar la libertad con fundamento en alguna de las causales contempladas en la ley, aquella resulta inviable\u00bb (AHC, 15 nov. 2007, reiterado en AHC, 23 oct. 2012. rad. 40184; entre otras) <\/p>\n

Y antes hab\u00eda se\u00f1alado: <\/p>\n

\u00abEl n\u00facleo del h\u00e1beas corpus responde a la necesidad de proteger el derecho a la libertad. Pero cuando la misma ha sido afectada por definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00e9l se dan, por el legislador diferentes medios de reacci\u00f3n que conjuren el desacierto, nadie duda que el h\u00e1beas corpus est\u00e1 por fuera de este \u00e1mbito, y pretender aplicarlo es invadir \u00f3rbitas funcionales ajenas. Su inmediatez, su perentoriedad, su efecto indiscriminado, al punto que no hay fuero o especialidad de competencia en el cual no incida, no impone ni auspicia el que se le haga actuar en donde no es el radio de su intervenci\u00f3n\u00bb (AHC, 29 may. 2007, rad. 27577; AHC, 29 ago. 2007, rad. 28228, entre otros). <\/p>\n

Bajo esas premisas, debe reiterarse que, si bien es verdad que el Juez Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Oca\u00f1a no se ha pronunciado en torno a la solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos radicada el pasado 13 de noviembre por los aqu\u00ed actores, no es menos cierto que la situaci\u00f3n de aquellos le corresponde analizarla y definirla al mencionado juez, con observancia de las disposiciones legales que gobiernan la materia. <\/p>\n

Es decir, la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus no suple la discusi\u00f3n sobre la libertad provisional que debe evacuarse ante \u00e9ste funcionario, pues es all\u00ed el escenario natural e ideal para satisfacer las cargas probatorias correspondientes y brindar la participaci\u00f3n de todos los intervinientes; adem\u00e1s, las causales de libertad sustentadas en la p\u00e9rdida de vigencia de la medida de aseguramiento o en el vencimiento de los t\u00e9rminos consagrados en el art\u00edculo 317 del Estatuto Adjetivo Penal no operan autom\u00e1ticamente, sino que su efectividad se encuentra condicionada a que la defensa no haya incurrido en conductas dilatorias, conforme lo prev\u00e9 el par\u00e1grafo 3\u00ba de esa disposici\u00f3n. <\/p>\n

Por lo anterior, conviene precisar que el examen que frente a estos aspectos debe llevar a cabo el Juez del h\u00e1beas corpus, se traduce en una labor eminentemente formal, es decir, ese estudio no puede abarcar aspectos materiales propios del debate jur\u00eddico procesal de la instancia donde se da la discusi\u00f3n, por lo que desde esta senda jur\u00eddica no es posible intervenir en los extremos que integran el asunto criticado y que incumben ser decididos, en este caso por el funcionario de control de garant\u00edas. <\/p>\n

Por tal raz\u00f3n, resulta impropio y extra\u00f1o al objeto de esta acci\u00f3n abordar an\u00e1lisis como el pretendido por los accionantes a efectos de establecer si se cumplen los presupuestos normativos para revocar la medida detencionaria por vencimiento de t\u00e9rminos, y menos si el juez competente ni siquiera ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre el tema. <\/p>\n

4.2.\tAhora bien, no pasa por alto la Corte la inconformidad expresada por los demandantes en el sentido que al momento de radicaci\u00f3n de esta salvaguarda (18 de diciembre de 2019) no se hab\u00eda proferido la decisi\u00f3n respectiva, por lo que se ha desbordado el \u00abplazo razonable\u00bb. <\/p>\n

Ciertamente, el art\u00edculo 160 de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 48 de la Ley 1142 de 2007, determin\u00f3 que las decisiones sobre libertad deb\u00edan ser adoptadas en la misma audiencia en que se formulara la respectiva solicitud, o en un plazo m\u00e1ximo de tres d\u00edas, por lo que, en principio, podr\u00eda entenderse consolidada una circunstancia que har\u00eda procedente la demanda de habeas corpus; no obstante, de acuerdo con los informes rendidos por el Juzgado accionado y la delegada del Ente Investigador, la Sala descarta la existencia de negligencia o desidia de las autoridades judiciales que comporten una v\u00eda de hecho que hagan procedente el amparo, pues se presentaron situaciones especiales que impidieron la realizaci\u00f3n de la respectiva diligencia, tales como la celebraci\u00f3n de otras con personas privadas de la libertad. <\/p>\n

Empero, pese a ello, se exhortar\u00e1 al Juez Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Oca\u00f1a que, en un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cinco d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo, si a\u00fan no lo ha hecho, resuelva la solicitud de libertad formulada por los procesados y convoque a las partes e intervinientes para su lectura en audiencia p\u00fablica. <\/p>\n

5.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, CONFIRMA la decisi\u00f3n impugnada. <\/p>\n

Se EXHORTA al Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Oca\u00f1a que, en un t\u00e9rmino de cinco d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo y si a\u00fan no lo ha hecho, resuelva la solicitud de libertad formulada por los procesados y convoque a las partes e intervinientes para su lectura en audiencia p\u00fablica. <\/p>\n

Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente al funcionario del conocimiento. <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente AHC021-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2019-00261-01 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de enero de dos mil veinte (2020). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada contra la providencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el pasado 19 de diciembre, dentro de la solicitud de H\u00e1beas Corpus […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}