{"id":103405,"date":"2026-07-02T21:05:27","date_gmt":"2026-07-02T21:05:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103405"},"modified":"2026-07-02T21:05:27","modified_gmt":"2026-07-02T21:05:27","slug":"ahc025-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ahc025-2020\/","title":{"rendered":"AHC025-2020"},"content":{"rendered":"
AHC025-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-22-03-000-2019-02500-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de enero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la providencia de 13 de diciembre de 2019 dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el h\u00e1beas corpus de Julio Ernesto Arias Giraldo frente a la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, ambos de esta ciudad. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl gestor pidi\u00f3 se le conceda la libertad condicional o, en su defecto, el beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria, porque \u2013en s\u00edntesis-, fue aprehendido ilegalmente el \u00ab14 de mayo de 2019\u00bb, por orden del Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito de esta Capital en la audiencia de alegatos de conclusi\u00f3n en la que adem\u00e1s, s\u00f3lo se anunci\u00f3 el sentido condenatorio del fallo, del cual se dio lectura dos meses despu\u00e9s (27 jun. 2019), imponi\u00e9ndole 192 meses de tratamiento intramural como responsable del punible de \u00abacceso carnal abusivo con persona en incapacidad de resistir, agravado\u00bb. Apel\u00f3 la sentencia y el Tribunal la confirm\u00f3 (10 oct. 2019), por lo que interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n (6 dic. 2019). <\/p>\n

Se doli\u00f3 que la juez de conocimiento \u00abemiti\u00f3 en mi contra una orden de captura ilegal de mi libertad y con una prolongaci\u00f3n toda vez que fui privado de la libertad no en audiencia preliminar sino en alegatos de conclusi\u00f3n sin haber quedado en firme mi sentencia condenatoria\u00bb. <\/p>\n

2. La Secretar\u00eda del Juzgado 48 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, relat\u00f3 lo rituado y puntualiz\u00f3 que agotada la etapa de alegaciones \u00abconforme al art\u00edculo 446 del CPP emiti\u00f3 un sentido del fallo el cual fue de car\u00e1cter condenatorio, dando aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 450 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal ordenando la captura inmediata (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

La Colegiatura reprochada dijo que \u00abla privaci\u00f3n de la libertad se dio dentro del proceso penal conforme a las previsiones del art\u00edculo 450 del C. de P.P. por lo que el h\u00e1beas corpus no es el mecanismo id\u00f3neo para el fin perseguido, al paso que si lo que pretende es la sustituci\u00f3n de la pena, es al interior del proceso penal donde debe ser invocada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

El establecimiento carcelario \u00abLa Picota\u00bb inform\u00f3 que el quejoso se halla \u00abprivado de la libertad\u00bb en cumplimiento de la boleta de encarcelaci\u00f3n n\u00ba 1959 del 8 de noviembre de 2019 suscrita por el juez coordinador, a efectos de purgar la condena impuesta (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El a quo neg\u00f3 el auxilio tras advertir que \u00abla privaci\u00f3n de la libertad se encuentra soportada en un acto leg\u00edtimo como lo es la sentencia dictada en primera instancia por el Juzgado 48 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y confirmada en segunda instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 (\u2026)\u00bb; tampoco encontr\u00f3 acreditada la \u00abprolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la libertad\u00bb. <\/p>\n

Recurri\u00f3 el actor insistiendo en las argumentaciones iniciales. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.-\tEl h\u00e1beas corpus reconocido en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica de 1991, es un derecho fundamental cuyo desarrollo se dio en la Ley 1095 de 2006, donde se estableci\u00f3 tambi\u00e9n como una acci\u00f3n a favor de quien vea prolongada il\u00edcitamente o restringida su libertad con desconocimiento de las prebendas superiores o legales, siempre que agote previamente los mecanismos de defensa, pues, se trata de una herramienta que no est\u00e1 dise\u00f1ada para <\/p>\n

(\u2026) sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las peticiones de libertad; (ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar las decisiones que interfieran el derecho a la libertad personal; (iii) desplazar al funcionario judicial competente; y (iv) obtener una opini\u00f3n diversa \u2014a manera de instancia adicional\u2014 de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de la persona (\u2026) (CSJ AHP 3559-2017). <\/p>\n

As\u00ed las cosas, cuando una persona es \u00abprivada de su libertad\u00bb por disposici\u00f3n de un funcionario competente, adoptada en un decurso activo, cualquier discrepancia ligada con esa prerrogativa debe ser llevada ante el estamento designado por la ley para ese efecto; y contra su negativa deben interponerse las opugnaciones ordinarias antes de acudir a este especial\u00edsimo escenario. <\/p>\n

2.-\tEn el sub judice est\u00e1 probado que el \u00abJuzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento\u00bb de esta ciudad penaliz\u00f3 a Julio Ernesto Arias Giraldo con 192 meses de prisi\u00f3n por el delito de \u00abacceso carnal abusivo con persona en incapacidad de resistir, agravado\u00bb (27 jun. 2019), veredicto que fue \u00abapelado\u00bb y convalidado por el Tribunal (13 dic. 2019), y contra este \u00faltimo recurri\u00f3 en casaci\u00f3n, del cual se est\u00e1 surtiendo el tr\u00e1mite. <\/p>\n

En este orden de ideas y revisadas las diligencias se concluye el fracaso de la petici\u00f3n, habida cuenta que muy a pesar de las exposiciones del inconforme, el pleito se viene adelantando de acuerdo con la legislaci\u00f3n que en esa especialidad rige los asuntos de su resorte, lo que descarta que la detenci\u00f3n recriminada sea producto de un comportamiento ilegal, puesto que obedece estrictamente a la \u00aborden de autoridad competente\u00bb. <\/p>\n

Se dice lo anterior por cuanto la servidora encartada al anunciar el sentido de su decisi\u00f3n, ten\u00eda el deber de hacer cumplir la \u00abcondena impuesta\u00bb, no obstante haberse esgrimido en ese momento el remedio vertical, toda vez que es el mismo marco normativo el que lo faculta para ello, tal como lo tienen preceptuado los art\u00edculos 40, 299 y 450 de la Ley 906 de 2004, que se\u00f1alan: <\/p>\n

\u00abART\u00cdCULO 40. COMPETENCIA PARA IMPONER LAS PENAS Y LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD. Anunciado el sentido del fallo, salvo las excepciones establecidas en este c\u00f3digo, el juez del conocimiento ser\u00e1 competente para imponer las penas y las medidas de seguridad, dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el cap\u00edtulo correspondiente. <\/p>\n

ART\u00cdCULO 299. TR\u00c1MITE DE LA ORDEN DE CAPTURA. Proferida la orden de captura, el juez de control de garant\u00edas o el de conocimiento, desde el momento en que emita el sentido del fallo o profiera formalmente la sentencia condenatoria, la enviar\u00e1 inmediatamente a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que disponga el o los organismos de polic\u00eda judicial encargados de realizar la aprehensi\u00f3n f\u00edsica, y se registre en el sistema de informaci\u00f3n que se lleve para el efecto. De igual forma deber\u00e1 comunicarse cuando por cualquier motivo pierda su vigencia, para descargarla de los archivos de cada organismo, indicando el motivo de tal determinaci\u00f3n. <\/p>\n

ART\u00cdCULO 450. ACUSADO NO PRIVADO DE LA LIBERTAD. Si al momento de anunciar el sentido del fallo el acusado declarado culpable no se hallare detenido, el juez podr\u00e1 disponer que contin\u00fae en libertad hasta el momento de dictar sentencia. <\/p>\n

Si la detenci\u00f3n es necesaria, de conformidad con las normas de este c\u00f3digo, el juez la ordenar\u00e1 y librar\u00e1 inmediatamente la orden de encarcelamiento\u00bb (Subrayas fuera del texto). <\/p>\n

De donde se infiere, que lo pretendido por el promotor es anteponer su propio criterio al de la sede judicial fustigada y atacar, por esta v\u00eda la resoluci\u00f3n de la que disiente, finalidad que resulta ajena a la del ruego, que por su naturaleza excepcional no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s en los litigios. <\/p>\n

Sobre este punto particular la Sala Hom\u00f3loga Penal, ha destacado: <\/p>\n

Ante las omisiones reiteradas de los jueces en materia de ejecuci\u00f3n de la sentencia, recuerda la Sala que en la sistem\u00e1tica procesal anterior (Ley 600 de 2000, art\u00edculo 188) la pena privativa de la libertad se ejecutaba desde el momento en que se profer\u00eda la sentencia, pero cuando se trataba de una persona a quien se le negaba el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00e9sta se encontraba gozando de una libertad provisional, era necesario esperar la ejecutoria del fallo para ordenar su captura (sentencia de 20 de mayo de 2003, radicaci\u00f3n 18684). <\/p>\n

ART\u00cdCULO 450. ACUSADO NO PRIVADO DE LA LIBERTAD. Si al momento de anunciar el sentido del fallo el acusado declarado culpable no se hallare detenido, el juez podr\u00e1 disponer que contin\u00fae en libertad hasta el momento de dictar sentencia. <\/p>\n

Si la detenci\u00f3n es necesaria, de conformidad con las normas de este c\u00f3digo, el juez la ordenar\u00e1 y librar\u00e1 inmediatamente la orden de encarcelamiento. <\/p>\n

Por mandato del anterior precepto se hace necesario que los jueces observen que en los t\u00e9rminos de la Ley 906 de 2004 la ejecuci\u00f3n de la sentencia y las \u00f3rdenes que en ella se imparten, especialmente cuando se condena a un procesado a pena privativa de la libertad y se le niegan subrogados o penas sustitutivas, resulta imperativo que la privaci\u00f3n de la libertad se ordene en el mismo momento en que se anuncia el sentido del fallo. Dicho en otras palabras: cuando un acusado en contra de quien se anuncia un fallo de condena que conlleva la imposici\u00f3n de una pena privativa de la libertad cuya ejecuci\u00f3n no tiene que ser suspendida, los jueces deben cumplir la regla general consistente en disponer su captura inmediata para que empiece a descontar la sanci\u00f3n impuesta. Y si tal mandato lo incumple el a quo se debe impartir el correctivo por el ad quem. [el resaltado es del texto] (CSJ STP16383-2015). <\/p>\n

Resulta evidente, entonces, que el pronunciamiento censurado se sustent\u00f3 adecuadamente, y en \u00e9l se hizo una acertada interpretaci\u00f3n de las reglas aplicables al caso, que con independencia de que lo comparta o no el justiciable, no se muestra desfasado y, por ende, no se encuentra el quebrantamiento alegado. <\/p>\n

3.- Por todo ello, se ratificar\u00e1 el prove\u00eddo confutado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, CONFIRMA el auto impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a los interesados lo dispuesto y devu\u00e9lvase el expediente a la sede de origen. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado
\n8<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AHC025-2020 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-22-03-000-2019-02500-01 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de enero de dos mil veinte (2020). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la providencia de 13 de diciembre de 2019 dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el h\u00e1beas corpus de Julio Ernesto Arias Giraldo frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103405"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103405\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}