{"id":103408,"date":"2026-07-02T21:05:58","date_gmt":"2026-07-02T21:05:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103408"},"modified":"2026-07-02T21:05:58","modified_gmt":"2026-07-02T21:05:58","slug":"ahc055-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ahc055-2020\/","title":{"rendered":"AHC055-2020"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

AHC055-2020 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2019-02535-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n que Deib\u00e1n Camilo y Leider Andr\u00e9s Ru\u00edz Caicedo formularon contra la providencia proferida el diecinueve de diciembre de dos mil diecinueve, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n constitucional de la referencia. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La solicitud <\/p>\n

Los accionantes pretenden les sea concedido el h\u00e1beas corpus por considerar que se est\u00e1 prolongando ilegalmente su detenci\u00f3n por cuanto al interior de la investigaci\u00f3n penal que se adelanta en su contra por los presuntos delitos de tr\u00e1fico de estupefacientes agravado y concierto para delinquir, el 16 de diciembre de 2019 se declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado a partir de la diligencia de imputaci\u00f3n al considerarse que debi\u00f3 hacerse la vinculaci\u00f3n al proceso en calidad de autores y no de c\u00f3mplices, determinaci\u00f3n que a su juicio tra\u00eda como resultado la libertad inmediata, sin embargo no fue ordenada. <\/p>\n

Pretenden en consecuencia se ordene su excarcelaci\u00f3n inmediata y se compulsen copias antes las autoridades competentes por la prolongaci\u00f3n ilegal de su libertad. [Folio 6, c.1] <\/p>\n

B. Los hechos
\n1. Los accionantes y otros fueron privados de la libertad el 26 de junio de 2019 en raz\u00f3n a la orden de captura proferida por el Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas Ambulante de Valledupar tras conocerse la existencia de una organizaci\u00f3n criminal de narcotr\u00e1fico con zonas de control y producci\u00f3n de coca\u00edna en el departamento de Nari\u00f1o a la que presuntamente pertenecen los actores. <\/p>\n

2. La audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de captura, imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento fue adelantada por el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, despacho que el 27 de junio de ese a\u00f1o procedi\u00f3 a legalizar la detenci\u00f3n. <\/p>\n

3. En la misma audiencia la defensa de los accionantes aleg\u00f3 la falta de competencia del juez al considerar que las capturas se produjeron en el municipio de Samaniego \u2013 Nari\u00f1o y por tanto el competente debi\u00f3 ser el de ese lugar o en su defecto donde tuvieron ocurrencia los hechos. <\/p>\n

5. Una vez se tuvo conocimiento de la decisi\u00f3n proferida por esta Corporaci\u00f3n referente a la asignaci\u00f3n de la competencia al mismo juzgado, el 18 de julio de ese a\u00f1o se llevaron a cabo las diligencias de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento a los actores en la calidad de c\u00f3mplices por los presuntos delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado en concurso con concierto para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico, cargos que fueron aceptados por los actores. <\/p>\n

De igual modo se les impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento carcelario, determinaci\u00f3n que fue objeto de recurso de reposici\u00f3n, respecto del cual el Juzgado resolvi\u00f3 no reponer. <\/p>\n

6. La verificaci\u00f3n del allanamiento a cargos le correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de esta ciudad, autoridad que el 16 de diciembre de 2019 decret\u00f3 la nulidad parcial de la actuaci\u00f3n \u00abdesde el momento en que los procesados aceptaron los cargos en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n\u00bb tras considerar que el ente acusador atribuy\u00f3 a los procesados el grado de responsabilidad como c\u00f3mplices, \u00abcuando de los elementos materiales de prueba y evidencia f\u00edsica, claramente se denotaba una responsabilidad a t\u00edtulo de autoria, con unas consecuencias punitivas que no pod\u00eda obviarse\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed mismo, dispuso compulsar copias de la actuaci\u00f3n ante la Unidad de Asignaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n

7. Contra la anterior determinaci\u00f3n los accionantes interpusieron recurso de reposici\u00f3n respecto a la compulsa de copias, raz\u00f3n por la que el despacho emiti\u00f3 la justificaci\u00f3n o aclaraci\u00f3n respectiva para lo cual el togado indic\u00f3 estar conforme. <\/p>\n

8. En criterio de los peticionarios se ha prolongado indebidamente su libertad por cuanto al declararse la nulidad de la actuaci\u00f3n, la consecuencia directa e inmediata era librar orden de libertad a su favor, sin embargo se encuentran detenidos en la C\u00e1rcel Nacional Modelo de forma ilegal y arbitraria. [Folios 2-6,c.1] <\/p>\n

C. La actuaci\u00f3n procesal <\/p>\n

1. El 18 de diciembre de 2019, se admiti\u00f3 la solicitud de habeas corpus, orden\u00e1ndose la vinculaci\u00f3n de las autoridades penales que conocen del asunto y del Establecimiento Carcelario donde se encuentra interno el actor. [Folio 9, c.1] <\/p>\n

2. El Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas Ambulante de Valledupar manifest\u00f3 que \u00abdesconoce cu\u00e1ndo se produjo la captura de los se\u00f1ores y el curso del proceso, lo que s\u00ed puedo dar fe, es que las ordenes de captura se libraron en esta agencia judicial el d\u00eda 20 de junio de 2019\u00bb. [Folio 21, c.1] <\/p>\n

El Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que la nulidad que decret\u00f3 fue a \u00abpartir del momento en que los procesados aceptaron los cargos sin ninguna referencia a la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, ni tampoco frente a la medida de aseguramiento, justamente porque la Fiscal\u00eda conserva la posibilidad de radicar el correspondiente Escrito de Acusaci\u00f3n o incluso con la potestad de convenir un preacuerdo con los procesados\u00bb por tanto los actores \u00abdesconocen que la anulaci\u00f3n de la mera manifestaci\u00f3n de los procesados de aceptar los cargos, no genera per se la libertad del procesado, como equivocadamente lo plantean\u00bb. [Folios 25-27, c.1] <\/p>\n

Por su parte, el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de esta ciudad, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n, toda vez que cuando existe un proceso judicial en tr\u00e1mite, la acci\u00f3n constitucional no puede invocarse para sustituir al funcionario judicial competente aunado a que se observa que los actores frente a la decisi\u00f3n de nulidad no interpusieron recurso alguno ni solicitaron su libertad, por tanto la \u00abacci\u00f3n de habeas corpus no puede constituirse en una instancia adicional\u00bb. [Folios 58-62, c.1] <\/p>\n

A su turno, el Jefe de Asuntos Jur\u00eddicos de la Dijin, indic\u00f3 que procedieron a la captura de los accionantes en atenci\u00f3n a la orden de aprehensi\u00f3n efectuada por el Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas Ambulante de Valledupar, la cual se efectu\u00f3 con el cumplimiento del debido proceso que les asiste a los promotores de la acci\u00f3n. [Folio 86, c.1] <\/p>\n

3. El 19 de diciembre de 2019, el Tribunal deneg\u00f3 la petici\u00f3n de h\u00e1beas corpus, porque concluy\u00f3 que no existe en este caso privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad o su indebida prolongaci\u00f3n por cuanto los accionantes se hallan detenidos por decisi\u00f3n judicial y con relaci\u00f3n a la determinaci\u00f3n que decret\u00f3 la nulidad contrario a lo argumentado por los actores, ese prove\u00eddo no afect\u00f3 la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, m\u00e1xime que frente a dicho auto no se formul\u00f3 ning\u00fan reparo. [Folios 108-113, c.1] <\/p>\n

4. La anterior providencia fue impugnada por los accionantes con los mismos argumentos de su escrito inicial y refirieron que \u00abdesafortunadamente el fallador admiti\u00f3 que las actuaciones posteriores a la aceptaci\u00f3n de cargos, como lo es la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, continuaba vigente, en raz\u00f3n a que el Juez Quinto no se refiri\u00f3 a la misma, lo cual es completamente irracional, simplemente porque el Juez no se refiri\u00f3 a las actuaciones posteriores, ya que las mismas quedan autom\u00e1ticamente sin efectos jur\u00eddicos o mejor dicho resultan actos ineficaces o inexistentes\u00bb. [Folios 141-146,c.1] <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Al tenor de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente para resolver el reclamo constitucional en segunda instancia. <\/p>\n

2. El h\u00e1beas corpus participa de una doble connotaci\u00f3n: como derecho fundamental y como acci\u00f3n constitucional, para reclamar la libertad personal de quien es privado de ella con violaci\u00f3n de las garant\u00edas establecidas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica o en la ley, o cuando la restricci\u00f3n de ese derecho se prolonga de manera ilegal, esto es, superando los t\u00e9rminos fijados a la autoridad para realizar las actuaciones que correspondan dentro del respectivo proceso judicial, o el plazo determinado para la reclusi\u00f3n. <\/p>\n

La jurisprudencia de esta Corte ha dicho que si bien el comentado mecanismo de protecci\u00f3n no necesariamente es residual y subsidiario, cuando existe un proceso judicial en tr\u00e1mite no puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: <\/p>\n

\u00ab(i) sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las peticiones de libertad; (ii) reemplazar los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n como medios para impugnar las decisiones que interfieren el mencionado derecho fundamental; (iii) desplazar al funcionario judicial competente; y (iv) obtener una opini\u00f3n diversa a la del funcionario u \u00f3rgano llamado a resolver lo correspondiente\u00bb (CSJ SP, 21 Jul 2009, Rad. 32260; en el mismo sentido CSJ SC, 16 Ene 2014, Rad. 2013-00142-01). <\/p>\n

Lo anterior significa que si la persona es privada de su libertad por decisi\u00f3n de un funcionario competente, adoptada dentro de un proceso en tr\u00e1mite, las solicitudes referentes a la salvaguarda de esa garant\u00eda tienen que ser formuladas inicialmente ante la autoridad designada por la ley para tal efecto; y contra su negativa deben interponerse los recursos ordinarios antes de promover una acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus. <\/p>\n

Ello es as\u00ed, excepto si la providencia que afecta la libertad personal, puede catalogarse como una v\u00eda de hecho; hip\u00f3tesis en la cual, a\u00fan cuando se encuentre en curso una causa judicial, por la preponderancia de ese derecho fundamental, se podr\u00e1 interponer de manera urgente e inmediata, cuando sea razonable percibir el advenimiento de un mal mayor o de un perjuicio irremediable en caso de esperar la respuesta a la solicitud elevada ante el funcionario competente y autorizado para resolver sobre el asunto. <\/p>\n

Ha sido criterio constante de la jurisprudencia de esta Sala que a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional no es procedente inmiscuirse en el tr\u00e1mite de un proceso en curso, emitiendo decisiones paralelas a las que en ejercicio de sus atribuciones, le corresponde adoptar a la jurisdicci\u00f3n penal ordinaria, relacionadas con la garant\u00eda superior que el actor estima vulnerada, dentro de la autonom\u00eda e independencia funcionales que le reconoce la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley. <\/p>\n

Esta Corporaci\u00f3n tiene dicho que el h\u00e1beas corpus est\u00e1 concebido para la defensa de \u00abla libertad y de los eventuales derechos fundamentales que por conducto de su afectaci\u00f3n puedan llegar a vulnerarse, como la vida, la integridad personal y el no ser sometido a desaparecimiento, o a tratos crueles y torturas, seg\u00fan lo determin\u00f3 la Corte Constitucional\u00bb de ah\u00ed que no puede utilizarse como medio \u00abalternativo, supletorio o sustitutivo para debatir los extremos que son propios al tr\u00e1mite de los procesos en que se investigan y juzgan hechos punibles\u00bb (CSJ SP, 24 Ene 2007, Rad. 26811, reiterado en CSJ SP, 18 Ene 2013, Rad. 2012-00537). <\/p>\n

3. En el caso que se somete a la consideraci\u00f3n de la Corte, se observa que los se\u00f1ores Leider Andr\u00e9s y Deib\u00e1n Camilo Ru\u00edz Caicedo se encuentran detenidos en la C\u00e1rcel Nacional Modelo como consecuencia del asunto penal que se adelanta en su contra por los presuntos delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado y concierto para delinquir. <\/p>\n

En ese orden, los impugnantes se encuentran detenidos en virtud de un pronunciamiento judicial, de ah\u00ed que su condici\u00f3n de personas privadas de la libertad, no constituya prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la restricci\u00f3n sobre el mencionado derecho fundamental. <\/p>\n

Pero, si bien, la inconformidad de los peticionarios de la protecci\u00f3n deriva en que mediante providencia de fecha 16 de diciembre de 2019, el Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 decret\u00f3 \u00abla nulidad parcial de lo actuado a partir del momento en que los procesados aceptaron los cargos en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n del 18 de julio de 2019\u00bb tras advertir que la Fiscal del caso atribuy\u00f3 a los accionantes el grado de responsabilidad como c\u00f3mplices, cuando de los elementos materiales de prueba y evidencia f\u00edsica, claramente se denotaba la responsabilidad a t\u00edtulo de autoria, consecuencias punitivas que no pod\u00eda obviarse, frente a dicho prove\u00eddo no se hizo ning\u00fan reparo si los actores consideraban que dada la invalidez decretada era procedente su libertad inmediata, pues si bien se interpuso recurso de reposici\u00f3n, el mismo fue \u00fanicamente con relaci\u00f3n a una compulsa de copias ante la Unidad de Asignaciones de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n

De lo anterior se evidencia, conforme lo advirti\u00f3 el A Quo que los actores omitieron utilizar los mecanismos de defensa judicial que ten\u00edan a su alcance en ese proceso para expresar las inconformidades que por esta v\u00eda exponen a trav\u00e9s de los medios defensivos puestos a su disposici\u00f3n, cuando dichas oportunidades y escenarios eran los id\u00f3neos para que ejercieran sus derechos fundamentales y se solventaran las irregularidades que, a su juicio, se presentaron. <\/p>\n

De igual modo, se advierte que los accionantes no han presentado solicitud alguna de libertad ante la autoridad competente para que se pronuncie al respecto, circunstancia ante la que deviene evidente el fracaso del mecanismo constitucional, toda vez que aquel no puede utilizarse como una instancia alternativa, pues no fue consagrado para incidir en las decisiones adoptadas por los funcionarios competentes, ni es finalidad suya la de sustituir los recursos ordinarios por medio de los cuales debe resolverse sobre la restricci\u00f3n decretada sobre la libertad individual. <\/p>\n

En ese orden de ideas, la discusi\u00f3n que por esta v\u00eda constitucional se expone, debe ser dirigida ante el funcionario judicial que constitucional y legalmente tiene atribuidas las funciones de verificar que se garanticen los derechos de los accionantes sometidos al sistema de responsabilidad penal, pues el h\u00e1beas corpus no es una herramienta con la cual pueda interferirse en las decisiones que deben adoptar las autoridades competentes, ni que permita sustraer el asunto de su conocimiento. <\/p>\n

4. Por las razones que se dejan consignadas, se confirmar\u00e1 lo resuelto en la primera instancia. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo consignado, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, CONFIRMA la providencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo dispuesto a los interesados y, en oportunidad, devu\u00e9lvase el diligenciamiento a la corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado Ponente AHC055-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2019-02535-01 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil veinte (2020). Se decide la impugnaci\u00f3n que Deib\u00e1n Camilo y Leider Andr\u00e9s Ru\u00edz Caicedo formularon contra la providencia proferida el diecinueve de diciembre de dos mil diecinueve, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103408\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}