{"id":103409,"date":"2026-07-02T21:06:02","date_gmt":"2026-07-02T21:06:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103409"},"modified":"2026-07-02T21:06:02","modified_gmt":"2026-07-02T21:06:02","slug":"ahc117-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ahc117-2020\/","title":{"rendered":"AHC117-2020"},"content":{"rendered":"
AHC117-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001 22 03 000 2020 00035 01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinte (2020) <\/p>\n

Se resuelve la impugnaci\u00f3n de la providencia proferida el 17 de enero hoga\u00f1o por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el tr\u00e1mite de habeas corpus incoado por Nira Esther Fabregas Maza contra los Juzgados Diecis\u00e9is Penal del Circuito y Diecisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La promotora pidi\u00f3 su libertad inmediata porque aunque \u00abno hizo parte de las FARC\u2013EP\u00bb quiere someterse a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, en vista que fue \u00abv\u00edctima y testigo del caso Foncolpuertos\u00bb. <\/p>\n

Para tal prop\u00f3sito indic\u00f3 que fue condenada a 84 meses de prisi\u00f3n por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, lo que dio pie a su captura el 14 de julio de 2016 y desde esa \u00e9poca est\u00e1 recluida en la C\u00e1rcel \u201cEl Buen Pastor\u201d. <\/p>\n

2. El extremo convocado respondi\u00f3 que no se re\u00fanen las condiciones para acceder a la rogativa de la precursora. <\/p>\n

EL PROVE\u00cdDO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El a quo neg\u00f3 el auxilio apoyado en que \u00abante la existencia de una sentencia condenatoria como soporte de la privaci\u00f3n de la libertad de la se\u00f1ora Nira Esther Fabregas Maza, cualquier pedimento encaminado a obtener la libertad antes del vencimiento del t\u00e9rmino es asunto que necesariamente debe poner en consideraci\u00f3n del juez de la ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

La gestora impugn\u00f3 sin puntualizar las razones de inconformidad. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Este mecanismo, instituido en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica de 1991 y desarrollado en la Ley 1095 de 2006, se perfila a amparar el derecho fundamental de la \u00ablibertad personal\u00bb cuando un sujeto estime que est\u00e1 privado de ella en forma ilegal, esto es, su confinamiento no se aviene a las directrices que normativamente se han establecido para esa actividad, o habi\u00e9ndolo sido conforme a ellas, sobrevienen circunstancias que prolongan el \u00abreclutamiento\u00bb de manera il\u00edcita. <\/p>\n

Esta Corporaci\u00f3n ha memorado que la presente herramienta es de car\u00e1cter residual en tanto no puede utilizarse para suplantar la labor de los jueces que en primer orden son llamados, por ley, a definir las controversias que puedan surgir en torno a la detenci\u00f3n de una persona; pues, este contexto no est\u00e1 concebido, en principio, para <\/p>\n

sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las peticiones de libertad; (ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar las decisiones que interfieran el derecho a la libertad personal; (iii) desplazar al funcionario judicial competente; y (iv) obtener una opini\u00f3n diversa \u2014a manera de instancia adicional\u2014 de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de la persona (\u2026) (CSJ AHP 3559-2017). <\/p>\n

Luego, f\u00e1cilmente es comprensible que siempre que un individuo aspire recuperar la \u00ablibertad\u00bb de la que ha sido desprovisto por directriz de un funcionario competente, adoptada dentro de un asunto en marcha, cualquier discrepancia ligada con esa prerrogativa debe ser discutida all\u00e1 en ese contexto; y contra su negativa deben interponerse los recursos ordinarios antes de acudir a este sendero. <\/p>\n

2. En el sub lite, Fabregas Maza pretende que por esta selecta v\u00eda se autorice su \u00ablibertad inmediata\u00bb porque \u00abquiere someterse a la Jurisdicci\u00f3n Especial Para La Paz\u00bb; sin embargo, tal contorno no encuadra en las hip\u00f3tesis que har\u00edan viable el presente instrumento superlativo, pues n\u00f3tese que la proponente ni siquiera cuestiona que su \u00abencarcelaci\u00f3n\u00bb se haya producido en forma \u00abilegal\u00bb ni que se haya extendido \u00abil\u00edcitamente\u00bb. <\/p>\n

En efecto, las piezas que reposan en el dossier dan cuenta de que su \u00abcaptura\u00bb se llev\u00f3 a cabo en estricto cumplimiento de la \u00abcondena\u00bb ejecutoriada que se le impuso por el punible de \u00abpeculado por apropiaci\u00f3n\u00bb. De modo que, a pesar de que ha instado el beneficio que aqu\u00ed invoca ante el Juez ejecutor de la sanci\u00f3n, no ha obtenido \u00e9xito, sin que tal determinaci\u00f3n negativa se torne suficiente para reemplazar al enjuiciador natural de la disputa. <\/p>\n

En suma, no est\u00e1n acreditados los supuestos indispensables para acoger la solicitud de la quejosa, quien simplemente disiente de su encierro en un centro penitenciario pero no critica frontal y realmente la legitimidad de su aprehensi\u00f3n, porque dicho sea paso, su mera aspiraci\u00f3n de \u00absometerse a la JEP\u00bb, per se, no estructura alguno de los supuestos de prosperidad del \u00abhabeas corpus\u00bb. <\/p>\n

3. Por consiguiente, se ratificar\u00e1 el pronunciamiento confutado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR el auto de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a los intervinientes lo dispuesto y devu\u00e9lvase el expediente a la sede de origen. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado <\/p>\n

3<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AHC117-2020 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001 22 03 000 2020 00035 01 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinte (2020) Se resuelve la impugnaci\u00f3n de la providencia proferida el 17 de enero hoga\u00f1o por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el tr\u00e1mite de habeas corpus incoado por Nira […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}