{"id":103411,"date":"2026-07-02T21:06:27","date_gmt":"2026-07-02T21:06:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103411"},"modified":"2026-07-02T21:06:27","modified_gmt":"2026-07-02T21:06:27","slug":"ahc437-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ahc437-2020\/","title":{"rendered":"AHC437-2020"},"content":{"rendered":"
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

AHC437-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2020-00016-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos mil veinte (2020) <\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la providencia dictada el 4 de febrero de 2020, por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta dentro de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus promovida por Luz Dary Ram\u00edrez Gonz\u00e1lez, en nombre de William Andr\u00e9s Andana P\u00e9rez. <\/p>\n

1. ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa solicitante manifiesta que el Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de C\u00facuta, conden\u00f3 a su esposo, aqu\u00ed agenciado, el 29 de junio de 2017, por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones. <\/p>\n

Se\u00f1ala que tras permit\u00edrsele a aqu\u00e9l cumplir la condena en su residencia, fue capturado, nuevamente, el 30 de octubre de 2019 y recluido en la \u201cPenitenciar\u00eda de C\u00facuta\u201d. <\/p>\n

Relata que su esposo pidi\u00f3 su libertad en noviembre de 2019, \u201c(\u2026) por tener las 3\/5 partes de la pena (\u2026)\u201d; no obstante, a la fecha de esta reclamaci\u00f3n, seg\u00fan asevera, \u201c(\u2026) ya tiene la pena cumplida en su totalidad (\u2026)\u201d (fols. 1 y 2, cdno. 1). <\/p>\n

2.\tPide, por tanto, se libere, de forma inmediata, a su prohijado. <\/p>\n

3.\tEl Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta, adujo tener a su cargo la vigilancia del correctivo de 54 meses de prisi\u00f3n impuesto a Andana P\u00e9rez, a quien se le hab\u00eda permitido purgar el mismo en su residencia; no obstante, en prove\u00eddo de 10 de octubre de 2019, se revoc\u00f3 esa determinaci\u00f3n, por cuanto el procesado \u201c(\u2026) no se encontr\u00f3 en su domicilio en visita que hiciera el INPEC (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Expuso que el 31 de enero de 2020, dispuso reconocerle al sentenciado <\/p>\n

\u201c(\u2026) como tiempo efectivo de privaci\u00f3n de libertad y redenci\u00f3n de pena, un total de 44 meses y 10 d\u00edas y [le] neg\u00f3 la libertad condicional, decisi\u00f3n que se encuentra en tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n a los sujetos procesales por parte del Centro de Servicios Administrativos (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Por lo descrito, solicit\u00f3 denegar la acci\u00f3n propuesta (fol. 13, cdno. 1). <\/p>\n

Asegur\u00f3 no reposar \u201c(\u2026) ninguna orden de excarcelaci\u00f3n por parte de la autoridad de penas; por lo tanto, solici[t\u00f3] se [le] excluya de cualquier responsabilidad (\u2026) por no existir m\u00e9rito que concluya alguna privaci\u00f3n ilegal de la libertad (\u2026)\u201d (fol. 19, \u00eddem). <\/p>\n

1.1. Decisi\u00f3n de primera instancia <\/p>\n

El juzgador de primer grado neg\u00f3 la acci\u00f3n propuesta por no hallarse agotados los medios a disposici\u00f3n del condenado, para obtener lo aqu\u00ed pretendido (fols. 22 al 26, cdno. 1). <\/p>\n

1.2. Impugnaci\u00f3n <\/p>\n

La propuso la peticionaria sin aducir motivos de inconformidad (fol. 29, cdno. 1). <\/p>\n

2. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tEl h\u00e1beas corpus consagrado en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s de la Ley 1095 de 2006, es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la tutela de la libertad en aquellos eventos en los cuales una persona es privada de ella con violaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales y legales, o cuando la retenci\u00f3n se prolonga ilegalmente. <\/p>\n

2.\tLa instituci\u00f3n creada exclusivamente para la salvaguarda del derecho a la libertad personal y s\u00f3lo en cuanto aqu\u00e9l se conculque por vulneraci\u00f3n de las normas estatuidas para afectarlo leg\u00edtimamente, no puede tener un alcance ilimitado al punto de desnaturalizar el esquema dise\u00f1ado por el legislador para el curso de los juicios, de ah\u00ed que al juez de h\u00e1beas corpus no le sea dado inmiscuirse en los aspectos que son propios del proceso. <\/p>\n

3.\tLa demandante acude a esta acci\u00f3n en procura de obtener la libertad de Andr\u00e9s Andana P\u00e9rez porque, seg\u00fan aduce, est\u00e1 detenido de manera ilegal, por cuanto ya cumpli\u00f3 la pena a \u00e9l impuesta en el asunto de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones. <\/p>\n

4.\tTal como lo ha esgrimido esta Corte en asuntos an\u00e1logos, cuando existe un proceso judicial en curso, el h\u00e1beas corpus no puede utilizarse para: i) sustituir los procedimientos judiciales dentro de los cuales deben formularse las peticiones de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios a trav\u00e9s de los cuales deben impugnarse las decisiones que interfieren la libertad personal; iii) desplazar al funcionario judicial competente; y iv) obtener una opini\u00f3n diversa -como instancia adicional- de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las personas1. <\/p>\n

5.\tEn consecuencia, el alegato aqu\u00ed planteado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues, por una parte, se observa que, en la actualidad, el aqu\u00ed agenciado contin\u00faa vinculado a la actuaci\u00f3n penal asignada al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta con radicado 00565\/2017, despacho que en prove\u00eddo de 31 de octubre de 2020, neg\u00f3 la libertad condicional solicitada por el condenado, advirti\u00e9ndole la procedencia de los recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n, los cuales, seg\u00fan se observa, no han sido incoados (fols. 16 y 17). <\/p>\n

Y, por la otra, se constata que Andana P\u00e9rez no ha concurrido al escenario natural y ante el juez correspondiente, a exigir su liberaci\u00f3n por haber cumplido, seg\u00fan sus afirmaciones, \u201ccon la totalidad de la pena\u201d. <\/p>\n

6.\tSe insiste, los cuestionamientos aqu\u00ed advertidos deben ser desatados en el decurso criticado y en virtud de los medios ordinarios de defensa dispuestos por el legislador para el efecto. Un an\u00e1lisis contrario, dejar\u00eda <\/p>\n

\u201c(\u2026) insubsistentes los mecanismos end\u00f3genos del proceso para proteger la libertad y vac\u00eda la tarea que el C\u00f3digo del Procedimiento entreg\u00f3 a los jueces y Fiscales. Si el proceso tiene acciones y recursos para intentar la protecci\u00f3n de su derecho fundamental a la libertad, debe [el interesado] primero hacer uso de ellos, s\u00f3lo una vez advertido el funcionario competente y ante su obstinaci\u00f3n en prolongar ilegalmente la restricci\u00f3n de la libertad m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos legales, ser\u00eda ah\u00ed s\u00ed, necesaria y urgente la intervenci\u00f3n del juez constitucional\u201d2. <\/p>\n

No ha de olvidarse <\/p>\n

\u201c(\u2026) que los tr\u00e1mites judiciales deben ser adelantados con \u201cobservancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u201d, de manera que la referida acci\u00f3n constitucional no puede de ning\u00fan modo sustituir o desplazar los mecanismos dispuestos por el legislador al interior de cada tr\u00e1mite. <\/p>\n

\u201c(\u2026). <\/p>\n

\u201c(\u2026) As\u00ed las cosas, resulta manifiestamente improcedente la pretensi\u00f3n del actor de acudir a la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus en procura de conseguir su libertad (\u2026) [por cuanto] [e]s palmario que una decisi\u00f3n (\u2026) sobre el particular en el curso de este tr\u00e1mite, comportar\u00eda una intromisi\u00f3n indebida en la actuaci\u00f3n del juez natural, en manifiesto quebranto del principio de independencia judicial\u201d3 (subl\u00ednea fuera de texto). <\/p>\n

Luego, la Sala de Casaci\u00f3n Penal ratific\u00f3 la postura descrita en los prove\u00eddos anteriores, indicando: <\/p>\n

\u201c(\u2026) la procedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus se encuentra sujeta a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, o con su prolongaci\u00f3n il\u00edcita, haya acudido primero a los medios previstos en el ordenamiento legal dentro del proceso que se le adelanta, pues lo contrario conduce a una injerencia indebida en las facultades que son propias del funcionario judicial que conoce de la actuaci\u00f3n respectiva (\u2026) (CSJ AHP, 26 jun. 2008, rad. 30066)\u201d4. <\/p>\n

7.\tCon sustento en lo expuesto, el Despacho estima improcedente la acci\u00f3n constitucional deprecada en nombre de Andr\u00e9s Andana P\u00e9rez. <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

CONFIRMAR el prove\u00eddo de fecha y procedencia arriba anotados. <\/p>\n

Notif\u00edquese lo decidido, en la forma prevenida en la ley, a todos los interesados, y devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nMagistrado
\n1 \tCSJ. \tAHP4005 \tde 18 de septiembre de 2018
\n2 \tC.S.J. Auto \tde 3 de mayo de 2007, exp. 00002.
\n3 \tC.S.J. AHP de \t12 de marzo de 2013, expediente 40891.
\n4 \tC.S.J. AHP755 \tde 1\u00b0 de abril de 2016, exp.: 47819.
\n7<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AHC437-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2020-00016-01 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos mil veinte (2020) Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la providencia dictada el 4 de febrero de 2020, por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta dentro de la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}