{"id":103424,"date":"2026-07-02T21:09:43","date_gmt":"2026-07-02T21:09:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103424"},"modified":"2026-07-02T21:09:43","modified_gmt":"2026-07-02T21:09:43","slug":"ahc1149-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ahc1149-2020\/","title":{"rendered":"AHC1149-2020"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

AHC1149-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2020-00166-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veinte (2020).- <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada contra la providencia proferida el 13 de junio de los corrientes por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, dentro de la solicitud de H\u00e1beas Corpus presentada por Luis Alfredo Castro Bar\u00f3n como agente oficioso de Margarita Bar\u00f3n Cepeda, contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -Inpec. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. En extenso e ilegible escrito, el reclamante en la citada condici\u00f3n, present\u00f3 acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus se\u00f1alando para tal fin, entre otras muchas inconformidades, una serie de situaciones \u00aben forma de versos para hacer m\u00e1s compresible al juez constitucional los conceptos, fechas, sugerencias, y decisiones y derechos que se persiguen, sosteniendo la existencia de una pol\u00edtica p\u00fablica de desaparici\u00f3n forzada de personas con fines de confiscaci\u00f3n y legitimaci\u00f3n pol\u00edtica\u00bb, pues seg\u00fan sus confusos argumentos, las autoridades judiciales y gubernamentales hacen poco para garantizar las garant\u00edas superiores de las personas privadas de la libertad, menos a\u00fan en estos tiempos de pandemia generada por el covid-19, y en especial, frente a su agenciada y progenitora, que tiene \u00ab95 a\u00f1os de edad\u00bb, se encuentra, seg\u00fan \u00e9l, \u00abrecluida (\u2026) en la vereda \u201cEl Resguardo\u201d de Choach\u00ed (\u2026) con fines de desaparici\u00f3n forzada hasta que muera, por el (sic) cual no puede presentar el ejercicio de sus derechos fundamentales\u00bb; toda vez que, \u00abse encuentra secuestrada por [sus] hermanos que son personas emanadas del capell\u00e1n de la Universidad Javeriana Abel de Jes\u00fas Barahona Castro, [y] el objeto es callar[lo] para cesionar (sic) la conspiraci\u00f3n de la Finca\u2026 por quienes se consideran due\u00f1os del estado incluidos nuestras vidas\u00bb. <\/p>\n

2. Frente a lo pedido, el titular del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00e1queza precis\u00f3, que \u00abrevisados los archivos del Despacho, se evidenci\u00f3 que (\u2026) no ha tenido conocimiento de la causa llevada en contra de la sentenciada en menci\u00f3n\u00bb; a m\u00e1s que de acuerdo a la informaci\u00f3n suministrada por el jur\u00eddico del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de esa localidad, \u00abla sentenciada en ning\u00fan momento ha sido puesta a disposici\u00f3n del reclusorio\u00bb. <\/p>\n

3. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, deneg\u00f3 por improcedente la solicitud de h\u00e1beas corpus, tras considerar, por una parte, que la situaci\u00f3n expuesta por el agente \u00abdar\u00eda a entender la comisi\u00f3n de un delito por terceras persona y la cual deber ser puesta en conocimiento ante las autoridades respectivas\u00bb; y, por la otra, que \u00abla privaci\u00f3n o prolongaci\u00f3n de la agenciada de la privaci\u00f3n de la libertad (\u2026) no est\u00e1 bajo cuenta de alguno de los estamentos estatales, pues, a m\u00e1s de no hacerse alusi\u00f3n de ello en el escrito que fue presentado, tampoco se tiene la m\u00e1s m\u00ednima referencia de que \u00e9ste sea en cumplimiento de orden judicial proferida por autoridad competente. Y mal se har\u00eda, en pensar que esta clase de acci\u00f3n constitucional prestara utilidad para cumplir prop\u00f3sitos disimiles a su naturaleza y esencia (\u2026), [ya que] por tener un t\u00e9rmino tan corto \u2013de 36 horas- se dirige a la verificaci\u00f3n de las razones por las cuales, una persona considere hallarse privado de su libertad (\u2026) sin acatamiento de los lineamientos (\u2026) no para llevar a cabo exploraciones o indagaciones sobre el paradero de una persona\u00bb. <\/p>\n

4. El actor apel\u00f3 la citada providencia, sin expresar los motivos de su inconformidad. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tDe entrada cabe precisar, que al tenor de lo dispuesto en los art\u00edculos 2\u00ba, numeral 2\u00b0, y, 7\u00b0 de la Ley 1095 de 2006, esta Corte es competente para conocer en segunda instancia de las impugnaciones que se presenten contra las decisiones de los Tribunales Superiores que niegan la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, de conformidad con lo previsto adem\u00e1s, en los art\u00edculos 75, numeral 3\u00ba, de la Ley 600 de 2000; y, 32, ordinal 3\u00ba, de la Ley 906 de 2004. <\/p>\n

2. La presente acci\u00f3n, como lo establece la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo desarrolla la Ley 1095 de 2006, es un derecho fundamental y un mecanismo constitucional que tutela la libertad personal cuando alguien es privado de la misma con violaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales o legales o cuando la privaci\u00f3n de la libertad se prolonga de manera ilegal, es decir, cuando la autoridad judicial a cargo de quien se encuentra la persona prolonga su detenci\u00f3n por un lapso superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de libertad provisional presentada por quien tiene derecho. <\/p>\n

De ah\u00ed, que la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus sea concebida como un mecanismo excepcional y especial para proteger la libertad, siempre y cuando no existan otros medios al interior de la actuaci\u00f3n procesal. <\/p>\n

3.\tEn el caso que convoca la atenci\u00f3n de la Corte, la petici\u00f3n del ciudadano Luis Alfredo Castro Bar\u00f3n en su condici\u00f3n de agente oficioso de Margarita Bar\u00f3n Cepeda se circunscribe, concretamente, a poner de presente que supuestamente sus \u00abhermanos\u00bb tienen retenida a su progenitora \u00aben la vereda \u201cEl Resguardo\u201d de Choach\u00ed\u00bb con fines aparentes de \u00absecuestro\u00bb y \u00abdesaparici\u00f3n forzada hasta que muera\u00bb. <\/p>\n

4.\tDesde esta perspectiva y revisadas las diligencias, no cabe duda para la Sala que el amparo solicitado resulta improcedente, en la medida que la situaci\u00f3n descrita en el escrito inicial no tiene nada que ver con alguno de los eventos consagrados por el legislador en la Ley 1095 de 2006, es decir, que la agenciada est\u00e9 privada de la libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales, o que \u00e9sta se haya prolongado ilegalmente, comoquiera que tal y como qued\u00f3 visto, y lo advirti\u00f3 el a quo constitucional, lo aqu\u00ed reclamado tiene que ver exclusivamente con unos supuestos de hecho que deben ser puestos en conocimiento por el solicitante ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que sea dicha entidad la que adelante las pesquisas necesarias a fin de dar con el paradero de su progenitora, y proceder con su liberaci\u00f3n, en caso de resultar cierto los dichos del se\u00f1or Castro Bar\u00f3n. <\/p>\n

Ciertamente, tal y como obra dentro del plenario, la inconformidad del aqu\u00ed interesado no radica en una detenci\u00f3n ordenada por una autoridad judicial, ni en determinaciones de ese orden, sino de supuestos de hecho frente a terceros; luego entonces, como el h\u00e1beas corpus es una instituci\u00f3n jur\u00eddica que persigue es evitar los arrestos y detenciones arbitrarias por parte de autoridades judiciales, policiales y administrativas, asegurando los derechos b\u00e1sicos de la v\u00edctima, y la situaci\u00f3n expuesta, a diferencia de lo considerado por el accionante, no tiene que ver con dicho precepto, pues se itera, aqu\u00ed se trata de hechos que dan lugar, si el actor lo considera, es a una denuncia penal, m\u00e1xime cuando de acuerdo al informe del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00e1queza, respecto de la se\u00f1ora Bar\u00f3n Cepeda no existe medida de privaci\u00f3n alguna. <\/p>\n

5.\tPor lo discurrido en precedencia, se concluye que la determinaci\u00f3n objeto de censura merece ser ratificada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la decisi\u00f3n cuestionada dentro de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus de la referencia. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente al Tribunal de origen, para lo correspondiente. <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente AHC1149-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2020-00166-01 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veinte (2020).- Se decide la impugnaci\u00f3n formulada contra la providencia proferida el 13 de junio de los corrientes por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, dentro de la solicitud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}