{"id":103428,"date":"2026-07-02T21:10:27","date_gmt":"2026-07-02T21:10:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103428"},"modified":"2026-07-02T21:10:27","modified_gmt":"2026-07-02T21:10:27","slug":"ahc1240-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/ahc1240-2020\/","title":{"rendered":"AHC1240-2020"},"content":{"rendered":"
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

AHC1240-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2020-00288-01 <\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la providencia dictada el 17 de junio de 2020, por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus promovida por \u00d3liver Hamyn (Hayman) Flechas Pinto. <\/p>\n

1. ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl solicitante, en resumido escrito, incoa el presente mecanismo por \u201c(\u2026) violaci\u00f3n a [sus] garant\u00edas y derechos constitucionales art. 1, 11 y 12 de la Constituci\u00f3n Nacional; art. 5\u00b0, Ley 16 de 1972 (\u2026) [por medio de la cual se aprueba la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos \u2018Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica\u2019] (\u2026)\u201d. <\/p>\n

De los soportes adosados, se desprende que el censor considera estar irregularmente privado de la libertad porque los decursos seguidos en su contra, por los delitos de \u201c(\u2026) acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo y sucesivo con el acto sexual con menor de 14 a\u00f1os (\u2026)\u201d, bajo el radicado 2019-00475 y \u201c(\u2026) acceso carnal violento con circunstancias de agravaci\u00f3n y acto sexual con menores de 14 a\u00f1os con circunstancias de agravaci\u00f3n (\u2026)\u201d, radicado 2019-00434, est\u00e1n \u201c(\u2026) totalmente viciados y sin fundamentos t\u00e9cnicos cient\u00edficos y mucho menos [hubo] flagrancia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Se extrae, adem\u00e1s, seg\u00fan le expuso a otras autoridades, \u201c(\u2026) que fu[e] torturado y violado (\u2026) el d\u00eda de [su] ingreso a la c\u00e1rcel La Modelo de Bogot\u00e1, en las celdas primarias, acto conocido por (\u2026) el Coordinador de Asuntos Penitenciarios y Carcelarios (\u2026)\u201d. <\/p>\n

2.\tPide, por tanto, se le conceda la libertad inmediata. <\/p>\n

3.\tLa Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que conoci\u00f3 de una acci\u00f3n de tutela formulada por el aqu\u00ed promotor, con igual situaci\u00f3n f\u00e1ctica a la aqu\u00ed planteada, tr\u00e1mite en el cual emiti\u00f3 sentencia el 22 de abril de 2020, accediendo a la protecci\u00f3n rogada y orden\u00e1ndole al director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario La Modelo que procediera \u201c(\u2026) con el comit\u00e9 encargado a la valoraci\u00f3n y estudio de la solicitud de traslado del lugar de reclusi\u00f3n reclamada por el accionante (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que, ante las manifestaciones del quejoso, relativas al incumplimiento de la se\u00f1alada orden, en la actualidad, se tramita un incidente de desacato. <\/p>\n

4.\tEl Fiscal Tercero de Juicios -Seccional Facatativ\u00e1- inform\u00f3 tener a su cargo el decurso con radicado 25252696000691201900434, seguido al aqu\u00ed reclamante, pendiente para el inicio \u201c(\u2026) de la etapa de juicio (\u2026)\u201d; adicionalmente, aclar\u00f3 que no es por ese tr\u00e1mite que aqu\u00e9l se encuentra privado de la libertad, pues lo est\u00e1 <\/p>\n

\u201c(\u2026) por cuenta de la investigaci\u00f3n 252696000388201900475 que se adelanta en su contra de por (sic) el delito de ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 A\u00d1OS EN CONCURSO HOMOGENEO Y SUCESIVO CON EL ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 A\u00d1OS, asignado a la fiscal\u00eda 4 Seccional de Juicios de Facatativ\u00e1 (\u2026)\u201d. <\/p>\n

5.\tLa Fiscal\u00eda Doscientos Diecinueve -Seccional Unidad de Delitos Sexuales CAPIV \u2013 CAIVAS-, expres\u00f3 estar conociendo de la investigaci\u00f3n 110016300114202080008, por el \u201cdelito de acceso carnal o acto sexual en persona puesta en incapacidad de resistir agravado por el concurso de otra u otras personas\u201d, iniciada con ocasi\u00f3n de las denuncias de Flechas Pinto por hechos acaecidos el 28 de diciembre de 2019, cuando ingres\u00f3 a la c\u00e1rcel La Modelo, tramitaci\u00f3n en etapa de indagaci\u00f3n. <\/p>\n

6.\tLa Fiscal\u00eda Cuarta de Juicios -Seccional Facatativ\u00e1- acot\u00f3 que el ahora accionante fue capturado el 15 de diciembre de 2019, atendiendo a lo dispuesto por el Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Facatativ\u00e1, dentro del asunto 2019-00475. Se\u00f1al\u00f3 no presentarse ninguna de las causales legalmente establecidas para acceder a la libertad del procesado, pues la audiencia preparatoria fue aplazada para el 12 de agosto de 2020, por petici\u00f3n de la defensa, determinaci\u00f3n adoptada por el Juzgado Primero Penal del Circuito de dicha municipalidad. <\/p>\n

7.\tEl Juzgado Promiscuo Municipal de Cachipay, sostuvo no estar a cargo de los decursos seguidos al solicitante, pues s\u00f3lo fungi\u00f3 como juez de control de garant\u00edas, en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n adelantada el 10 de marzo de 2020, dentro del radicado 2020-00434. <\/p>\n

8.\tEl Juzgado Segundo Penal Municipal de Facatativ\u00e1 indic\u00f3 que aun cuando se le asign\u00f3 la realizaci\u00f3n de la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en el asunto 2019-00434, ante la inasistencia de todos los interesados, devolvi\u00f3 la carpeta al Centro de Servicios Judiciales. <\/p>\n

9.\tEl Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Facatativ\u00e1 manifest\u00f3 haber conocido, \u00fanicamente, de la solicitud de orden de captura del accionante, dentro del tr\u00e1mite 2019-00475. <\/p>\n

10. El Juzgado Primero Penal del Circuito de Facatativ\u00e1 esgrimi\u00f3 estar a cargo del decurso 2019-00475, iniciado contra el peticionario por los delitos de \u201c(\u2026) acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y (\u2026) heterog\u00e9neo con actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo (\u2026)\u201d. Inform\u00f3 que el 15 de diciembre de 2019, previa petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda Segunda CAIVAS, se realizaron las audiencias concentradas de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario respecto de Flechas Pinto, para lo cual se libr\u00f3 boleta de detenci\u00f3n ante la c\u00e1rcel La Modelo, en Bogot\u00e1, lugar donde se encuentra el procesado. <\/p>\n

Advirti\u00f3 que, para la celebraci\u00f3n de la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, impulsada por la fiscal\u00eda el 18 de febrero de 2020, fij\u00f3 el 20 de marzo siguiente, dado que era la \u201c(\u2026) fecha m\u00e1s pr\u00f3xima de acuerdo a la programaci\u00f3n que ya ten\u00eda [ese] juzgado (\u2026)\u201d; no obstante, llegada esa data, la actuaci\u00f3n no se surti\u00f3 porque ya hab\u00eda sido decretado el \u201caislamiento obligatorio\u201d dispuesto por el Gobierno Nacional, en raz\u00f3n de la Emergencia Sanitaria y esa circunstancia impidi\u00f3 el traslado del procesado a sus instalaciones. <\/p>\n

Destac\u00f3 que, tras otros aplazamientos, derivados las imposibilidades t\u00e9cnicas de la c\u00e1rcel \u201c(\u2026) para ubicar al procesado en la sala para audiencia virtual (\u2026)\u201d, hasta el 16 de mayo de 2020 se surti\u00f3 la \u201caudiencia de acusaci\u00f3n\u201d por el punible atr\u00e1s mencionado, oportunidad donde se estableci\u00f3 el 17 de junio siguiente para continuar con la preparatoria. <\/p>\n

Resalt\u00f3 que en aqu\u00e9lla data el peticionario adujo haber sido v\u00edctima \u201cde violencia sexual en la c\u00e1rcel\u201d, por lo cual orden\u00f3 oficiar al director de la c\u00e1rcel y al INPEC para que adoptaran las medidas de protecci\u00f3n necesarias para el procesado, estudiando la posibilidad de un traslado e informar de lo sucedido a la Fiscal\u00eda Seccional Bogot\u00e1 -Unidad de delitos sexuales-. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que si bien Flechas Pinto contaba con un \u201cdefensor contractual\u201d, deprec\u00f3 la designaci\u00f3n de uno p\u00fablico, cuesti\u00f3n aceptada por el despacho. Acot\u00f3 que dicho abogado concurri\u00f3 a la diligencia del 17 de junio de 2020 y, en esa ocasi\u00f3n, junto con el procesado, deprecaron \u201c(\u2026) la suspensi\u00f3n de la audiencia y fijaci\u00f3n de nueva fecha diciendo que dentro de sus derechos est\u00e1 el de tener tiempo razonable para obtener pruebas a fin de hacerlas valer en el juicio oral (\u2026)\u201d, pedimento acogido favorablemente y, por lo cual, se se\u00f1al\u00f3 el 12 de agosto posterior para continuar con la actuaci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n

Finalmente, asever\u00f3 el fracaso de la pretensi\u00f3n aqu\u00ed incoada, por cuanto no existe privaci\u00f3n ilegal de la libertad del denunciado, dado que su captura obedece a la medida de aseguramiento debidamente ordenada; resalt\u00f3, asimismo, que aqu\u00e9l no ha solicitado su libertad ante el funcionario competente, es decir, al juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas; esto \u00faltimo, en caso de estimar que se halla incurso en alguna de las causales previstas en el canon 317 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. <\/p>\n

1.1. Decisi\u00f3n de primera instancia <\/p>\n

El juzgador de primer grado neg\u00f3 la acci\u00f3n propuesta porque \u201c(\u2026) no aparece, en principio, ostensible desconocimiento de la garant\u00eda del debido proceso por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades (\u2026)\u201d; adem\u00e1s, acot\u00f3 que el peticionario no ha reclamado su libertad por las v\u00edas ordinarias correspondientes. <\/p>\n

Sobre los reclamos del procesado, en torno a las vulneraciones sufridas cuando ingres\u00f3 al lugar de reclusi\u00f3n donde se encuentra, resalt\u00f3 que ello est\u00e1 siendo investigado por las autoridades correspondientes; adem\u00e1s, en cuanto al traslado que pudiera pretender, destac\u00f3, est\u00e1 en tr\u00e1mite el desacato derivado de la acci\u00f3n de tutela otrora concedida al querellante, para que se estudiara la viabilidad de dicha transferencia. <\/p>\n

1.2. Impugnaci\u00f3n <\/p>\n

La propuso el actor aduciendo que su caso no fue suficientemente valorado; anot\u00f3 que su pretensi\u00f3n est\u00e1 orientada a la aplicaci\u00f3n <\/p>\n

\u201c(\u2026) de la ley de manera correcta y en igualdad -art. 13 de la C.N, [pues] pade[ce] secuelas producto de la tortura sufrida en la c\u00e1rcel el d\u00eda 27-12-2019, raz\u00f3n por la que invoc[a] art. 30 (\u2026) para el correcto restablecimiento de [su] salud y derechos constitucionales y declar[a] que por ning\u00fan motivo es[t\u00e1] solicitando exoneraci\u00f3n alguna de esta medida, la exoneraci\u00f3n la lograr[\u00e1] (\u2026) en juicio (\u2026)\u201d. <\/p>\n

2. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tEl h\u00e1beas corpus consagrado en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s de la Ley 1095 de 2006, es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la tutela de la libertad en aquellos eventos en los cuales una persona es privada de ella con violaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales y legales, o cuando la retenci\u00f3n se prolonga ilegalmente. <\/p>\n

2.\tLa instituci\u00f3n creada exclusivamente para la salvaguarda del derecho a la libertad personal y s\u00f3lo en cuanto aqu\u00e9l se conculque por vulneraci\u00f3n de las normas estatuidas para afectarlo leg\u00edtimamente, no puede tener un alcance ilimitado al punto de desnaturalizar el esquema dise\u00f1ado por el legislador para el curso de los juicios, de ah\u00ed que al juez de h\u00e1beas corpus no le sea dado inmiscuirse en los aspectos que son propios del proceso. <\/p>\n

3.\tEl demandante considera que debe ordenarse su libertad porque, seg\u00fan afirma, se cometieron irregularidades en los decursos seguidos en su contra y, adem\u00e1s, fue v\u00edctima de violencia sexual en las instalaciones del establecimiento carcelario donde se encuentra. <\/p>\n

4.\tTal Como lo ha esgrimido esta Corte en asuntos an\u00e1logos, cuando existe un proceso judicial en curso, el h\u00e1beas corpus no puede utilizarse para: i) sustituir los procedimientos judiciales dentro de los cuales deben formularse las peticiones de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios a trav\u00e9s de los cuales deben impugnarse las decisiones que interfieren la libertad personal; iii) desplazar al funcionario judicial competente; y iv) obtener una opini\u00f3n diversa -como instancia adicional- de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las personas1. <\/p>\n

5.\tEl alegato aqu\u00ed planteado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues, en primer t\u00e9rmino, las circunstancias aducidas por el petente para obtener su libertad, no corresponden a las legalmente establecidas para la procedencia de esta acci\u00f3n, relativas, particularmente, a (i) haber sido privado ilegalmente de la libertad o (ii) prolongarse la detenci\u00f3n de manera irregular. Sobre ello, se ha indicado: <\/p>\n

\u201c(\u2026) El h\u00e1beas corpus en tanto acci\u00f3n constitucional y derecho fundamental que tutela la libertad personal cuando alguien es privado de la misma con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales, o cuando la aprehensi\u00f3n se prolonga de manera contraria a la ley, si bien, no puede entenderse subsidiaria o residual, en la medida que su ejercicio no se condiciona al agotamiento de otros medios de defensa judicial, no significa que se convierta en un mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo de los procesos penales ordinaria y legalmente establecidos. <\/p>\n

\u201cPor ende, a trav\u00e9s de su ejercicio no se posibilita el debate de los extremos que son anejos al tr\u00e1mite propio de los asuntos en que se investigan y juzgan hechos punibles, o se controla la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta, conclusi\u00f3n a la cual no se arriba por la existencia de una norma que expresamente as\u00ed lo se\u00f1ale, sino por la naturaleza misma de nuestro Estado de Derecho, la del ordenamiento procesal y especialmente la de la acci\u00f3n p\u00fablica examinada, porque indudablemente, en raz\u00f3n de ella se le debe tener de manera ineludible como un medio excepcional y exclusivo de protecci\u00f3n de la libertad y de los derechos fundamentales que por conducto de su afectaci\u00f3n puedan llegar tambi\u00e9n a vulnerarse (\u2026)\u201d2. <\/p>\n

En segundo lugar, lo concerniente a las supuestas \u201cirregularidades\u201d suscitadas en el decurso 2019-00475, por cuenta del cual se encuentra capturado el reclamante, deben plantearse en el escenario natural, proceder que, no se observa, hubiese realizado; y, en torno a la \u201cviolencia sexual\u201d de la cual, afirma, fue v\u00edctima en la c\u00e1rcel La Modelo, es del caso resaltar que esas lamentables circunstancias hicieron parte de un resguardo otrora formulado por el promotor y decidido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 22 de abril de 2020. <\/p>\n

En esa oportunidad, se resalt\u00f3 que dicho delito estaba siendo investigado por la Fiscal\u00eda Doscientos Diecinueve Seccional, radicado No.110016300114202080008, autoridad a quien, se adujo, le compete ordenar las medidas de protecci\u00f3n pertinentes, previa solicitud del denunciante, y respecto de la cual no se avizor\u00f3 dilaci\u00f3n, pues <\/p>\n

\u201c(\u2026) a la fecha, ya se han realizado, por parte de polic\u00eda judicial de la c\u00e1rcel La Modelo las labores investigativas de rigor, sin dejar de lado que se han surtido valoraciones m\u00e9dicas y entrevistas al accionante, actuaciones penales tendientes a esclarecer los hechos denunciados, sin dejar de lado que ya se han despachado \u00f3rdenes para el desarrollo del programa metodol\u00f3gico de la investigaci\u00f3n, las cuales se encuentran en tr\u00e1mite (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Con todo, el citado colegiado accedi\u00f3 a la protecci\u00f3n para que el establecimiento carcelario, junto con el comit\u00e9 correspondiente, estudiaran la viabilidad de trasladar de centro de reclusi\u00f3n al petente. Ahora, como \u00e9ste aleg\u00f3 el incumplimiento de tal directiva, se impuls\u00f3 el incidente de desacato pertinente, con auto de 22 de mayo de 2020, tramitaci\u00f3n a\u00fan no concluida. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, se concluye el fracaso de esta acci\u00f3n para disponer la libertad deprecada, por cuanto la misma no procede por las razones esgrimidas por el peticionario; adem\u00e1s, tampoco se observa imperante disponer gesti\u00f3n alguna por parte de las autoridades aqu\u00ed convocadas, pues, como viene de exponerse, las denuncias del censor est\u00e1n siendo atendidas por los despachos cognoscentes en los l\u00edmites de sus competencias. <\/p>\n

6.\tAl margen de lo discurrido, es del caso indicarle al reclamante que, si la censura se orienta a la posible superaci\u00f3n de los t\u00e9rminos del asunto penal, por cuenta del cual se encuentra recluido, esta acci\u00f3n tampoco sale avante porque tales cuestionamientos, junto con las posibles solicitudes de libertad, deben plantearse ante el juez de control de garant\u00edas, funcionario competente mientras no se haya proferido fallo en dicho caso. <\/p>\n

As\u00ed, mientras no se agoten los instrumentos a disposici\u00f3n del accionante para obtener lo aqu\u00ed pretendido, este mecanismo resulta improcedente, pues como esta Corte lo ha esgrimido en decursos similares, <\/p>\n

\u201c(\u2026) si la persona ha sido aprehendida por orden de autoridad competente y al interior de un proceso judicial en tr\u00e1mite, cualquier solicitud de libertad debe ser formulada, en principio, ante el mismo funcionario que para el efecto ha designado el legislador, esto es, el juez natural; adem\u00e1s que, contra la negativa deben interponerse los recursos ordinarios, en lugar de promover la excepcional v\u00eda aqu\u00ed escogida (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cLa acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus no puede ser entendida, entonces, como un procedimiento o mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo de los distintos instrumentos que consagran las normas adjetivas para controvertir las diferentes decisiones que adopta la judicatura en un diligenciamiento penal pues, situaciones como las planteadas (\u2026), han de ventilarse ante el servidor judicial correspondiente dentro de la \u00f3rbita de sus propias competencias (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cLa herramienta constitucional no tiene por finalidad instaurar una justicia penal paralela, ni puede convertirse en una instancia permanente, en lugar de la instituida dentro del orden jer\u00e1rquico para hacer control de las motivaciones de m\u00e9rito de los jueces ordinarios; el fallador de h\u00e1beas corpus no est\u00e1 facultado para sustituir al natural, y en su lugar tomar determinaciones como definir si es procedente la concesi\u00f3n de la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos (\u2026)\u201d3. <\/p>\n

Los cuestionamientos que pudiera plantear el solicitante en torno a su libertad, se insiste, deben ser desatados por el juez natural y en virtud de los medios ordinarios de defensa dispuestos por el legislador para el efecto, un an\u00e1lisis contrario, dejar\u00eda <\/p>\n

No ha de olvidarse <\/p>\n

\u201c(\u2026) que los tr\u00e1mites judiciales deben ser adelantados con \u201cobservancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u201d, de manera que la referida acci\u00f3n constitucional no puede de ning\u00fan modo sustituir o desplazar los mecanismos dispuestos por el legislador al interior de cada tr\u00e1mite. <\/p>\n

\u201c(\u2026). <\/p>\n

\u201c(\u2026) As\u00ed las cosas, resulta manifiestamente improcedente la pretensi\u00f3n del actor de acudir a la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus en procura de conseguir su libertad (\u2026) [por cuanto] [e]s palmario que una decisi\u00f3n (\u2026) sobre el particular en el curso de este tr\u00e1mite, comportar\u00eda una intromisi\u00f3n indebida en la actuaci\u00f3n del juez natural, en manifiesto quebranto del principio de independencia judicial\u201d5 (subl\u00ednea fuera de texto). <\/p>\n

7.\tCon sustento en lo expuesto, el Despacho estima improcedente la acci\u00f3n constitucional deprecada por \u00d3liver Hamyn (Hayman) Flechas Pinto. <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

CONFIRMAR el prove\u00eddo de fecha y procedencia arriba anotados. <\/p>\n

Notif\u00edquese lo decidido, en la forma prevenida en la ley, a todos los interesados, y devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nMagistrado
\n1 \tCSJ. \tAHP4005 \tde 18 de septiembre de 2018
\n2 \tCSJ. \tAHP \tAHP4839-2019, \trad. 565164005 de 18 de septiembre de 2018
\n3 \tC.S.J. AHP4133-2018 \tde \t24 de septiembre de 2018, radicaci\u00f3n n\u00b0 53785.
\n4 \tC.S.J. Auto \tde 3 de mayo de 2007, exp. 00002.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AHC1240-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2020-00288-01 Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la providencia dictada el 17 de junio de 2020, por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus promovida por \u00d3liver Hamyn (Hayman) Flechas Pinto. 1. ANTECEDENTES 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}