{"id":103441,"date":"2026-07-02T21:13:02","date_gmt":"2026-07-02T21:13:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103441"},"modified":"2026-07-02T21:13:02","modified_gmt":"2026-07-02T21:13:02","slug":"atc001-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc001-2020\/","title":{"rendered":"ATC001-2020"},"content":{"rendered":"
ATC001-2020 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2019-02199-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de enero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo de 26 de noviembre de 2019 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela instaurada por Yurley Cristina Parra contra la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla, si no fuera porque se advierte una circunstancia que afecta la validez de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Establece el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991 que a este tipo de diligenciamientos se debe integrar a todo sujeto de quien se predique un inter\u00e9s jur\u00eddico atendible para acudir, bien porque las resultas pudieran eventualmente beneficiarlo y con mayor raz\u00f3n cuando exista la posibilidad de un menoscabo en alguno de sus derechos. En cualquiera de esos supuestos es menester noticiarlo para que, de estimarlo pertinente, se defienda, rinda informe, aporte prueba, etc. <\/p>\n

Sobre el particular, la Corte Constitucional de vieja data ha enfatizando la necesidad de enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los involucrados, ya que: <\/p>\n

\u2026 lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal\u2026 Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces\u2026 <\/p>\n

La Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u2018por edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u2019, y adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un curador\u2026 (CC A-018\/05). <\/p>\n

2.- En el sub lite, la promotora invocando su calidad de v\u00edctima del conflicto armado, aspira que, se le \u00abrepare los da\u00f1os causados f\u00edsicos, moral(sic) y psicol\u00f3gicos por maltrato y privaci\u00f3n de la libertad bajo secuestro (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

De ese modo, dirigido el ataque frente a lo rituado por la unidad judicial reprochada, resulta evidente el llamamiento de las dem\u00e1s autoridades que tuvieron o debieron tener conocimiento del asunto, es decir, el Ministerio P\u00fablico, la Fiscal\u00eda Novena Delegada ante esa Corporaci\u00f3n y, de contera, la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, habida cuenta que cualquier determinaci\u00f3n que sobre el punto se adopte por este sendero les afecta negativa o positivamente. <\/p>\n

4.- En consecuencia, se invalidar\u00e1 el pronunciamiento opugnado con fundamento en la causal octava del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

Primero: Declarar la nulidad de lo actuado en este decurso a partir de la sentencia de 26 de noviembre de 2019, dejando a salvo la validez de las dem\u00e1s fases, conforme al art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Segundo: Devu\u00e9lvase el expediente a la Magistratura de origen para que subsane la anomal\u00eda advertida en las motivaciones. Av\u00edsese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n

C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado
\n4<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ATC001-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2019-02199-01 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de enero de dos mil veinte (2020). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo de 26 de noviembre de 2019 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela instaurada por Yurley Cristina Parra contra la Sala de Justicia y Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103441\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}