{"id":103451,"date":"2026-07-02T21:14:33","date_gmt":"2026-07-02T21:14:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103451"},"modified":"2026-07-02T21:14:33","modified_gmt":"2026-07-02T21:14:33","slug":"atc012-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc012-2020\/","title":{"rendered":"ATC012-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2019-00640-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de enero de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo proferido el pasado 3 de diciembre de 2019, presentada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga en la tutela que origin\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- En la sentencia aludida esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 la negativa del amparo implorado por el memorialista, porque su empe\u00f1o, en torno a que se ordenara al estrado querellado dar aplicaci\u00f3n a la \u00abnulidad de pleno derecho\u00bb de que trata el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2016-00497, no sal\u00eda avante, en raz\u00f3n a que el promotor cont\u00f3 con otros \u00abmecanismos judiciales de defensa\u00bb, que no utiliz\u00f3, como lo fue la posibilidad de impugnar la resoluci\u00f3n confrontada en esta sede. De all\u00ed que se haya echado de menos la residualidad exigida en este tr\u00e1mite. <\/p>\n

2.- Pidi\u00f3 \u00abadici\u00f3n y aclaraci\u00f3n\u00bb para que se le defina \u00ab[\u00bfpor qu\u00e9] se niega a aplicar art. 90 y 121 [del C.G. del P.] pese q (sic) de oficio lo ha hecho [?]\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 resultan aplicables a la \u201ctutela\u201d las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n

Permisi\u00f3n, entonces, que hace atendible en esta materia el canon 285 de la Ley 1564 de 2012, seg\u00fan el cual, <\/p>\n

[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. <\/p>\n

En las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto. La aclaraci\u00f3n proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n de parte formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la providencia. <\/p>\n

Y, de igual forma, la pauta 287 ib\u00eddem, que reza <\/p>\n

[c]uando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad. <\/p>\n

2.- En ese orden de ideas, desde el p\u00f3rtico se anuncia la desestimaci\u00f3n de tales rogativas, por cuanto no se palpan ideas o expresiones confusas, mucho menos que la resoluci\u00f3n emitida no haya comprendido todos los extremos de la controversia u omitido referirse sobre alg\u00fan punto de discusi\u00f3n. <\/p>\n

N\u00f3tese que la pretensi\u00f3n iba dirigida a obtener la supresi\u00f3n del prove\u00eddo que neg\u00f3 la declaratoria de invalidez, determinaci\u00f3n que no pudo ser examinada en tanto no se super\u00f3 la subsidiariedad como presupuesto de procedencia de esta queja. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, es notorio que se quiere con esta s\u00faplica reabrir el debate que ya culmin\u00f3 y por ello el decaimiento de lo exigido es inevitable. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con apoyo en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: NEGAR la petici\u00f3n de \u00abadici\u00f3n y aclaraci\u00f3n de sentencia\u00bb que antecede. <\/p>\n

En consecuencia, por la Secretar\u00eda c\u00famplase la orden de remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

3<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2019-00640-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de enero de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil veinte (2020). Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo proferido el pasado 3 de diciembre de 2019, presentada por Javier […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}