{"id":103463,"date":"2026-07-02T21:15:53","date_gmt":"2026-07-02T21:15:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103463"},"modified":"2026-07-02T21:15:53","modified_gmt":"2026-07-02T21:15:53","slug":"atc029-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc029-2020\/","title":{"rendered":"ATC029-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

ATC029-2020
\nRadicaci\u00f3n N\u00ba 11001-02-04-000-2019-02105-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

1.- \tSer\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente a la providencia de 19 de noviembre de 2019 proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de justicia, en la salvaguarda de Rond\u00e1n D\u00edaz Valencia contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa ciudad, la Presidencia de la Rep\u00fablica y el abogado Francisco \u00c1lvarez Guzm\u00e1n; extensiva a las partes y dem\u00e1s intervinientes dentro del sumario n\u00b0 761113107003 2004 00117 00, de no ser porque se advierte configurada la hip\u00f3tesis octava de nulidad prevista en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, seg\u00fan pasa a explicarse. <\/p>\n

2.-\tEl gestor pidi\u00f3 el amparo de sus prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abpresunci\u00f3n de inocencia\u00bb y del principio de \u00abin dubio pro reo\u00bb, cuya violaci\u00f3n le endilg\u00f3 a las mencionadas autoridades jurisdiccionales y asimismo enrostr\u00f3 el desconocimiento del derecho previsto en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica por parte de la Presidencia de la Rep\u00fablica frente a su \u00abpetici\u00f3n 05-02-2018\u00bb (fl. 1 C.1). <\/p>\n

En tal sentido, el quejoso afirm\u00f3 que, entre otras dependencias, \u00e9sa en particular ha \u00abfaltado a la buena fe en el ejercicio de sus funciones\u00bb, ya que \u00abdurante el proceso penal no [ha] tenido la prestaci\u00f3n id\u00f3nea ni el inter\u00e9s judicial del servicio del Ministerio, valga decir [ha] sufrido un estado de indefensi\u00f3n\u00bb (fl. 4 C.1). <\/p>\n

3.-\tEn este orden de ideas, aunque en el encabezado de su l\u00edbelo introductor, Rond\u00e1n D\u00edaz Valencia no hizo expresa alusi\u00f3n a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n como causante del supuesto agravio de su \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, lo cierto es que las actuaciones sometidas al escrutinio de esta Corporaci\u00f3n ponen en evidencia que la controversia necesariamente involucra a esa Instituci\u00f3n, a trav\u00e9s de sus delegados, pues, como qued\u00f3 visto, de su presunta omisi\u00f3n tambi\u00e9n se duele el actor, al punto que en sede de impugnaci\u00f3n enfatiza sobre esa desatenci\u00f3n, al referir que \u00ablas peticiones incoadas a las partes accionados no han sido resueltas, omitiendo el art\u00edculo 31 C.C.A. y 23 C.N, siendo quebrantados mis derechos fundamentales\u00bb (fl. 107 C.1). <\/p>\n

En este punto, no debe perderse de vista que con ocasi\u00f3n del art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991 es regla en este tipo de diligenciamientos vincular a toda persona de quien se predique un inter\u00e9s jur\u00eddico atendible para intervenir, bien porque las resultas pudieran eventualmente beneficiarla o afectarla. En cualquiera de esos supuestos es menester noticiarla para que, de estimarlo pertinente, se defienda, rinda informe, etc. <\/p>\n

4.-\tAs\u00ed las cosas, se impone invalidar el decurso desplegado para que el aludido \u00f3rgano intervenga y se dicte una nueva determinaci\u00f3n con su participaci\u00f3n. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO.- Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de enterar del inicio de este resguardo a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Procuradur\u00eda Regional de Palmira, Valle. <\/p>\n

Por tanto, el tr\u00e1mite deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume las notificaciones que se efectuaron al resto de partes e intervinientes, como las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

SEGUNDO.- Devolver el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, para lo de su competencia. <\/p>\n

TERCERO.- Comun\u00edquese lo resuelto a los implicados y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente ATC029-2020 Radicaci\u00f3n N\u00ba 11001-02-04-000-2019-02105-01 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veinte (2020). 1.- Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente a la providencia de 19 de noviembre de 2019 proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de justicia, en la salvaguarda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}