{"id":103468,"date":"2026-07-02T21:16:38","date_gmt":"2026-07-02T21:16:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103468"},"modified":"2026-07-02T21:16:38","modified_gmt":"2026-07-02T21:16:38","slug":"atc038-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc038-2020\/","title":{"rendered":"ATC038-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC038-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2019-02197-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se pronuncia la Corte sobre las solicitudes de aclaraci\u00f3n y declaratoria de nulidad del fallo proferido el 10 de diciembre de 2019, presentadas por Luis Fernando Carrillo Monsalve y Gloria Esperanza Cristancho Sandoval, en la tutela que promovieron contra los Juzgados Ochenta Civil Municipal y Veintis\u00e9is Civil del Circuito, ambos de esta ciudad. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- En la sentencia aludida, esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 la del a-quo que declar\u00f3 improcedente el ruego deprecado dentro del juicio 2018-00517 (fls. 3-6). <\/p>\n

2.- Los actores pidieron \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb en escrito allegado el 19 de diciembre de 2019, en el que plantearon algunas inc\u00f3gnitas respecto al proceso y arguyeron que \u00abse omiti\u00f3 en ambas instancias considerar que si se demanda invalidar contrato de venta por lesi\u00f3n, lo dado en contraprestaci\u00f3n, tenencia vitalicia de otro bien, no se puede acumular cuando un contrato tiene como causa el otro? [\u2026]\u00bb. <\/p>\n

Agregaron que \u00ablo decidido pone en peligro la recuperaci\u00f3n del bien dado por los demandados en contraprestaci\u00f3n por el inmueble adquirido en venta cuya invalidaci\u00f3n y restituci\u00f3n se demanda [\u2026]\u00bb (fls. 15-17). <\/p>\n

3.- Adicionalmente, el 15 de enero pasado requirieron que \u00abse declare sin valor ni efecto la providencia por la cual esa superioridad confirm\u00f3 la del a-quo que neg\u00f3 el amparo de tutela deprecado y en consecuencia se profiera fallo que revoque y lo conceda\u00bb (fls. 20 y 21). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, resultan aplicables a la \u00abtutela\u00bb los c\u00e1nones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar los preceptos especiales que reglamentan este decurso y que no sean contrarios a su \u00edndole residual, expedita e informal, entre otras. <\/p>\n

2.- De una parte, refulge claro que la \u00absolicitud de dejar sin valor ni efecto la sentencia\u00bb de esta Colegiatura, es improcedente, habida cuenta que los censores insisten en los argumentos esgrimidos en la demanda inaugural y que fueron debidamente analizados y despachados por la Corte, aunado a que ninguno de ellos refiere en verdad alguna causa legal de anulabilidad adjetiva. <\/p>\n

Dicho en otros t\u00e9rminos, la s\u00faplica en estudio revela una disparidad con el fondo del pronunciamiento, pero no una hip\u00f3tesis de \u00abnulidad\u00bb. Es m\u00e1s, la fundamentaci\u00f3n no encuadra en causal alguna de las enlistadas en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

En consecuencia, hay lugar a desestimar la petici\u00f3n de plano con sujeci\u00f3n a lo reglado en el inciso final del art. 135 del C.G.P., seg\u00fan el cual, \u00ab[e]l Juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n

3.- De otro lado, para resolver sobre la \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb, se tienen los art\u00edculos 285 y 287 ejusdem; el primero de los cuales reza literalmente que \u00ab[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb, y el segundo que \u00ab[c]uando la sentencia omita sobre cualquiera de los extremos de la litis, o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada dentro del mismo t\u00e9rmino\u00bb (Se resalta). <\/p>\n

En esa medida, salta de bulto que no es posible acceder a la \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb rogada, por cuanto se propuso de forma extempor\u00e1nea, en tanto la aludida providencia les fue notificada el 12 de diciembre de 2019 (fl. 10 y 11) y la petitoria fue radicada el d\u00eda 19 de esta misma calenda (fls. 15-17). <\/p>\n

Con todo, es claro que los precursores buscan reabrir el debate finiquitado en esta sede, desconociendo que la Sala aval\u00f3 la negativa de resguardo porque encontr\u00f3 que, en \u00faltimas, la interpretaci\u00f3n del funcionario judicial no luce absurda ni deriv\u00f3 de la mera subjetividad; en ese orden no hab\u00eda lugar a acceder a lo suplicado por los inconformes. <\/p>\n

4.- As\u00ed las cosas, se declinar\u00e1 lo intimado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con apoyo en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve RECHAZAR DE PLANO la \u00abnulidad\u00bb incoada y NEGAR la petici\u00f3n de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb que antecede. <\/p>\n

En consecuencia, por la Secretar\u00eda c\u00famplase la orden de remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC038-2020 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2019-02197-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinte (2020). Se pronuncia la Corte sobre las solicitudes de aclaraci\u00f3n y declaratoria de nulidad del fallo proferido el 10 de diciembre de 2019, presentadas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}