{"id":103469,"date":"2026-07-02T21:16:43","date_gmt":"2026-07-02T21:16:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103469"},"modified":"2026-07-02T21:16:43","modified_gmt":"2026-07-02T21:16:43","slug":"atc039-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc039-2020\/","title":{"rendered":"ATC039-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

ATC039-2020 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2019-03982-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinte (2020) <\/p>\n

La Corte decide sobre la solicitud de vinculaci\u00f3n presentada por la Asociaci\u00f3n Empresarial de Suministros y Servicios Varios \u00abAsoempreservar\u00bb, como miembro de las Uniones Temporales PAE Nari\u00f1o 2017 y PAE Putumayo 2018. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- Viajeros S.A. inco\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta por la presunta violaci\u00f3n de sus prerrogativas de \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abdebido proceso\u00bb, con ocasi\u00f3n del prove\u00eddo que revoc\u00f3 los dictados por el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, \u00abque soportaban el embargo y secuestro de los dineros que como participaci\u00f3n correspond\u00edan a (\u2026) \u201cFundesol\u201d, como integrante de las Uniones Temporales Pae Putumayo 2018 y Pae Nari\u00f1o 2017\u00bb, dentro del Ejecutivo n\u00b0. 47001-31-53-001-2018-00153-00. <\/p>\n

2.- Esta Sala avoc\u00f3 el conocimiento del asunto y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la acusada y cit\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Santa Marta, a las partes e intervinientes del proceso, a la Fundaci\u00f3n para el Desarrollo y la Solidaridad \u201cFundesol\u201d, a las Uniones Temporales PAE Nari\u00f1o 2018 y PAE Putumayo 2018, entre otros (fl. 130). <\/p>\n

3.-\tMediante fallo STC16741-2019, se neg\u00f3 el amparo (fls. 234 a 239), determinaci\u00f3n confutada por Viajeros S.A. (fls. 260 a 277). <\/p>\n

4.-\t Con posterioridad, la representante legal de la Asociaci\u00f3n Empresarial de Suministros y Servicios Varios pidi\u00f3 \u00abvincular al presente proceso constitucional a esta Entidad (\u2026) teniendo en cuenta que Asoempreservar integra las Uniones Temporales vinculadas a la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb (fls. 256 a 259). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- \tEstablece el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991 como regla en este tipo de tr\u00e1mites el deber de llamar a todo sujeto de quien se predique un inter\u00e9s jur\u00eddico atendible para intervenir, bien porque las resultas pudieran eventualmente beneficiarlo y con mayor raz\u00f3n cuando sea previsible un menoscabo en alguna de sus garant\u00edas. En cualquiera de esos supuestos es menester noticiarlo para que, de estimarlo pertinente, se defienda, aporte pruebas, etc. <\/p>\n

La inobservancia de tal directriz puede acarrear la \u00abnulidad\u00bb del rito con base en la hip\u00f3tesis octava del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, seg\u00fan la cual, \u00ab[e]l proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: (\u2026) 8: Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aqu\u00e9llas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena\u00bb. <\/p>\n

2.- \tEn el sub examine, aunque la censura del promotor no gravita sobre la actuaci\u00f3n de las Uniones Temporales PAE Nari\u00f1o 2018 y PAE Putumayo 2018, es claro que su convocatoria a este tr\u00e1mite constitucional resultaba indispensable a voces de la referida normativa. Sin embargo, la misma deb\u00eda materializarse a trav\u00e9s de la notificaci\u00f3n de los representantes legales de cada una de las personas jur\u00eddicas que las conformaban y no como aqu\u00ed se llev\u00f3 a cabo (fls. 142 y 204 a 223). <\/p>\n

En tal sentido, es pertinente destacar que respecto a las demandas que involucran Consorcios o las Uniones Temporales, esta Corte de tiempo atr\u00e1s ha expresado que \u00e9stos \u00abno pueden acudir directamente al proceso como demandantes o como demandados, sino que deben hacerlo a trav\u00e9s de las personas que lo integran\u00bb (CSJ SC 13 sep. 2016 Exp. 88001-31-03-002-2002-00271-01). <\/p>\n

As\u00ed las cosas, como la revisi\u00f3n del expediente da cuenta de la omisi\u00f3n en la vinculaci\u00f3n de la Asociaci\u00f3n Empresarial de Suministros y Servicios Varios \u201cAsoempreservar\u201d y de la Corporaci\u00f3n para el Desarrollo e Integraci\u00f3n de los Municipios del Magdalena y Colombia \u201cCodimumag\u201d, como integrantes de las Uniones Temporales PAE Nari\u00f1o 2018 y PAE Putumayo 2018 (Cfr. fls. 212 a 222), se estructur\u00f3 el vicio de invalidez aludido, como quiera que se les cercen\u00f3 la oportunidad para ejercer su derecho de contradicci\u00f3n en este asunto. <\/p>\n

3.-\tEn consecuencia, se dejar\u00e1 sin valor lo discurrido a partir del veredicto de primer grado proferido por esta Colegiatura y por esta misma raz\u00f3n ninguna determinaci\u00f3n se adoptar\u00e1 en torno a la impugnaci\u00f3n instaurada por Viajeros S.A. (fls. 260 a 277). <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO:\tDeclarar la \u00abnulidad\u00bb desde el prove\u00eddo STC16741-2019 que se emiti\u00f3 el pasado 11 de diciembre de 2019, por las razones indicadas. <\/p>\n

SEGUNDO:\tTener notificada por conducta concluyente a la Asociaci\u00f3n Empresarial de Suministros y Servicios Varios \u201cAsoempreservar\u201d, a quien se le concede el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda para que se manifieste sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y las s\u00faplicas del libelo introductorio, contado a partir de que se le comunique esta resoluci\u00f3n (art. 301, inciso final, C.G.P.). <\/p>\n

TERCERO: \tVincular a la Corporaci\u00f3n para el Desarrollo e Integraci\u00f3n de los Municipios del Magdalena y Colombia \u201cCodimumag\u201d. <\/p>\n

Por secretar\u00eda, notif\u00edquesele por el medio m\u00e1s expedito y c\u00f3rrase traslado de la solicitud constitucional por el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda, contado a partir del siguiente al enteramiento de la misma y advi\u00e9rtasele que si guarda silencio se presumir\u00e1n ciertos los hechos expuestos por el actor, acorde con lo previsto en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

CUARTO: \tAdvertir que por sustracci\u00f3n de materia no se decide sobre la pertinencia de la impugnaci\u00f3n instaurada por Viajeros S.A. <\/p>\n

QUINTO: \tAvisar lo aqu\u00ed definido a los intervinientes, por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

4<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente ATC039-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2019-03982-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinte (2020) La Corte decide sobre la solicitud de vinculaci\u00f3n presentada por la Asociaci\u00f3n Empresarial de Suministros y Servicios Varios \u00abAsoempreservar\u00bb, como miembro de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}