{"id":103487,"date":"2026-07-02T21:17:51","date_gmt":"2026-07-02T21:17:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103487"},"modified":"2026-07-02T21:17:51","modified_gmt":"2026-07-02T21:17:51","slug":"atc088-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc088-2020\/","title":{"rendered":"ATC088-2020"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC088-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-00302-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Oca\u00f1a y 25 Civil Municipal de Bogot\u00e1, ya que ambos despachos judiciales rehusaron conocer de la petici\u00f3n formulada por v\u00eda constitucional por Sandra Carrascal Garc\u00eda contra el Banco Popular S.A. y la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental de Norte de Santander. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. A la primera de las mencionadas agencias judiciales le fue repartida la acci\u00f3n de tutela atr\u00e1s referida, la que a trav\u00e9s de auto de 23 de enero de los corrientes, se declar\u00f3 incompetente para conocerla, en la medida en que \u00abla violaci\u00f3n\u2026 que motiv\u00f3 la presente solicitud tutelar se produce por el Banco Popular, que funciona en la ciudad de Bogot\u00e1\u2026, raz\u00f3n por la cual\u2026 la competencia la tienen los Juzgados Municipales de la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n

2. Por su parte, el Juzgado 25 Civil Municipal de este distrito capital, a quien fue asignado el asunto, plante\u00f3 conflicto negativo de competencia, al considerar que: <\/p>\n

\u2026 siendo que la denuncia de afectaci\u00f3n ius fundamental refiere a la omisi\u00f3n de respuesta a un derecho de petici\u00f3n radicado ante la accionada para ser replicado en la ubicaci\u00f3n del domicilio de la suplicante (Oca\u00f1a), cuyos hechos fundamento del debido proceso tambi\u00e9n acaecen en dicha ciudad, resulta indiscutible que la vecindad de la ahora accionante\u2026, puede\u2026 entenderse no s\u00f3lo como el sitio de la vulneraci\u00f3n, sino\u2026 como el lugar pr\u00edstino de la materializaci\u00f3n de los efectos de la violaci\u00f3n; a m\u00e1s de erigirse en el preponderante y fundado fuero de predilecci\u00f3n de la accionante para el ejercicio del mecanismo de protecci\u00f3n constitucional\u2026 <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. No hay duda de que en esta Corporaci\u00f3n radica la competencia para dirimir el referido conflicto, al tenor del art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, habida consideraci\u00f3n de que los despachos enfrentados pertenecen a diferentes distritos judiciales. <\/p>\n

2. En el sub lite se advierte que la controversia planteada va dirigida a determinar qu\u00e9 estrado debe conocer la queja constitucional de la actora el Banco Popular S.A. y la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental de Norte de Santander, destacando que la gestora considera vulnerados sus derechos de primer orden con ocasi\u00f3n del actuar de esos entes, toda vez que, en esencia, han omitido suspender los pagos por libranza que se vienen descontando de su sueldo, en contrav\u00eda de lo ordenado en decisi\u00f3n del 9 de octubre de 2019, por la Operadora de Insolvencia de la Notar\u00eda Primera de Oca\u00f1a (Norte de Santander), dentro del tr\u00e1mite de insolvencia de persona natural no comerciarte al que se someti\u00f3. <\/p>\n

2.1.\tEl art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del decreto 1069 de 2015, modificado por el canon primero del decreto 1983 de 2017, establece que \u00ab[p]ara los efectos previstos en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus efectos\u00bb, siendo el principal objetivo de la anterior disposici\u00f3n facilitar al afectado en sus derechos fundamentales la elecci\u00f3n del juez que deba resolver sobre la protecci\u00f3n constitucional deprecada, de tal suerte que la competencia por el factor territorial est\u00e1 instituida a prevenci\u00f3n por el sitio en que, seg\u00fan las afirmaciones de la demanda, ocurren los hechos denunciados o produce sus efectos la acci\u00f3n u omisi\u00f3n generatriz del agravio, cualquiera de los cuales, por lo general, puede coincidir con el de domicilio o el de residencia de la parte accionante, seg\u00fan sea el caso. <\/p>\n

2.2.\tAsimismo, el numeral primero de la citada norma (art\u00edculo 2.2.3.1.2.1, decreto 1069 de 2015) indica que \u00ab[l]as acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales\u00bb. <\/p>\n

2.3.\tEn el caso bajo examen, la parte actora eligi\u00f3 a los jueces de Oca\u00f1a para radicar el libelo contentivo de su solicitud de amparo, raz\u00f3n por la cual debe entenderse que precisamente en dicha ciudad es que han tenido lugar los efectos de la vulneraci\u00f3n que alega frente a sus garant\u00edas fundamentales, por ser ese sitio donde se est\u00e1 adelantando el proceso concursal que se pregona desatendido por las accionadas; de all\u00ed que se parta de la idea de que en aquel lugar se ha materializado la presunta conculcaci\u00f3n de sus derechos, de donde, por lo explicado, corresponde al Juzgado Segundo Civil Municipal de esta urbe el conocimiento de esta tutela. <\/p>\n

3. Luego, por tratarse de un fuero electivo, el despacho al cual inicialmente correspondi\u00f3 por reparto la demanda, es el competente para conocerla, ya que, it\u00e9rese, \u00e9sta puede instaurarse, a discreci\u00f3n del demandante, en cualquiera de los lugares donde adquiera materialidad o irradie efectos la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Por lo expuesto, se resuelve: <\/p>\n

Primero.\tDeclarar que el competente para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela es el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oca\u00f1a, al cual se dispone remitir el expediente. <\/p>\n

Segundo.\tComunicar esta decisi\u00f3n a la interesada y a los despachos involucrados. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC088-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-00302-00 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veinte (2020). Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Oca\u00f1a y 25 Civil Municipal de Bogot\u00e1, ya que ambos despachos judiciales rehusaron conocer de la petici\u00f3n formulada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}