{"id":103490,"date":"2026-07-02T21:18:00","date_gmt":"2026-07-02T21:18:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103490"},"modified":"2026-07-02T21:18:00","modified_gmt":"2026-07-02T21:18:00","slug":"atc092-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc092-2020\/","title":{"rendered":"ATC092-2020"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC092-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2019-00326-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de febrero de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de febrero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Corresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada por Jorge Enrique Uribe Cock frente al fallo proferido el 11 de diciembre de 2019 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela incoada por aqu\u00e9l contra el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de esa ciudad, a cuyo curso se vincul\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias del mismo lugar; si no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que afecta lo actuado. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso y defensa, presuntamente conculcadas por la sede judicial acusada al no acceder a su solicitud de entrega de dineros, as\u00ed como por el ad-quem, por encontrar bien denegada la concesi\u00f3n de la alzada que propuso frente a esa decisi\u00f3n. <\/p>\n

Solicit\u00f3, entonces, ordenar \u00abla entrega inmediata del valor correspondiente a la suma de $24\u2019253.654,oo retenidos\u00bb (folio 17, cuaderno 1). <\/p>\n

2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n

2.1. En la liquidaci\u00f3n obligatoria que se adelanta contra el actor, el 21 de mayo de 2019 el despacho acusado dispuso \u00abNEGAR la… entrega de dineros solicitada por el apoderado del deudor, quien deber\u00e1 atenerse a lo establecido en el numeral… (1\u00ba) de la parte resolutiva del auto… de… (6) de mayo de 2019\u00bb; decisi\u00f3n que mantuvo el 2 de julio siguiente al desatar la reposici\u00f3n propuesta por aqu\u00e9l, a la vez que le neg\u00f3, por improcedente, la concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n subsidiaria que inco\u00f3; disposici\u00f3n \u00faltima frente a la que plante\u00f3 queja que el 18 de octubre posterior resolvi\u00f3 el ad-quem, encontrando bien denegada la alzada. <\/p>\n

2.2.\tPor v\u00eda de tutela, critic\u00f3 el quejoso, en lo medular, que debi\u00f3 accederse a su petici\u00f3n de devoluci\u00f3n de dineros porque la retenci\u00f3n dispuesta en su disfavor se torna ilegal al desatender el juzgador que \u00abnunca tuvo la competencia para embargar[los]…; inciso 5\u00ba Art. 99 L[ey] 222\/95\u00bb; que \u00abel proceso ejecutivo en el que se recaudaron… fue totalmente abusivo, ilegal y nulo de pleno derecho; inciso 5\u00ba Art. 99 L[ey] 222\/95 y \u00faltimo inciso del Art. 100 ib\u00eddem\u00bb; que \u00abjam\u00e1s debi\u00f3 ni pod\u00eda jur\u00eddicamente embargarlos dentro de un proceso que no pod\u00eda existir, porque era… nulo de pleno derecho…[,] tampoco pod\u00eda en derecho enviarlo a otro despacho judicial y mucho menos a uno que no s\u00f3lo no persegu\u00eda ese dinero sino que es un juzgado donde no [es] ni h[a] sido parte, jam\u00e1s en proceso alguno\u00bb. <\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3 que la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00abneg\u00f3 la queja argumentando un hecho absolutamente falso\u00bb, pues afirm\u00f3 que \u00abel dinero remitido por el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito al 17… fue recaudado como consecuencia de la medida cautelar decretada el 20 de febrero de 2017\u00bb, con lo cual desconoci\u00f3 que aqu\u00e9l fue retenido \u00abdirectamente por y en el proceso ejecutivo ilegal y nulo de pleno derecho a continuaci\u00f3n de un ordinario (Radicaci\u00f3n… 19931063000), que… no pod\u00eda \u201ccoexistir\u201d, como coexisti\u00f3 en el mismo juzgado, con [su] proceso liquidatorio, embargo que se hizo mediante un auto tambi\u00e9n ilegal del 27 de abril de 2016[,] por lo cual esas medidas… fueron levantadas mediante el auto… del 22 de septiembre del mismo a\u00f1o…, es decir[,] 5 meses antes de la fecha del auto que menciona el Magistrado\u00bb, de donde \u00abla premisa utilizada por [\u00e9ste]… resulta falsa y en consecuencia INACEPTABLE para negar [su] recurso de Queja\u00bb (folios 1 a 19, cuaderno 1). <\/p>\n

3.\tLa demanda de amparo fue formulada el 26 de noviembre de 2019 y admitida a tr\u00e1mite por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el d\u00eda 28 siguiente (folios 19 y 63, cuaderno 1). <\/p>\n

LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

1.\tEl Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Cali indic\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n tomada en el auto… de… mayo 21 de 2019 estuvo sometida al gobierno del derecho, de las pruebas y del an\u00e1lisis l\u00f3gico y racional de esos elementos…, y cont\u00f3 con una segunda instancia, garantizando con ello un debido proceso\u00bb (folios 68 a 70, cuaderno 1). <\/p>\n

2.\tEl Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la capital vallecaucana sostuvo que \u00abno se han vulnerado los derechos fundamentales invocados\u00bb; que tramita \u00abel proceso ejecutivo… inicialmente promovido por Armando V\u00e9lez G\u00f3mez y Otros en contra de Luis Fernando, Jorge Enrique y Martha Uribe Cock\u00bb; que \u00aben lo que respecta al traslado de los dep\u00f3sitos judiciales al Juzgado 17 Civil del Circuito de [esa] ciudad…[,] mediante auto… del 29 de noviembre de 2018, se orden\u00f3… la elaboraci\u00f3n de la orden de transferencia… hasta por la suma de $24.253.654…, para que obren en el tr\u00e1mite concordatario [fustigado]\u00bb (folio 105, cuaderno 1). <\/p>\n

3.\tLa Secretar\u00eda de Infraestructura de Cali pidi\u00f3 su exclusi\u00f3n del tr\u00e1mite supralegal porque \u00abno tiene ning\u00fan compromiso que le permita ser vinculada en la vulneraci\u00f3n de los derechos… objeto de este litigio\u00bb (folio 111, cuaderno 1). <\/p>\n

4.\tEl abogado Edgar Javier Navia Estrada, aduciendo actuar \u00abcomo apoderado de Fideicomiso La Martina y Fideicomiso Limonar Pasoancho\u00bb, se pronunci\u00f3 frente a la solicitud de protecci\u00f3n sin allegar el poder especial conferido por los \u00faltimos para actuar en su representaci\u00f3n en este tr\u00e1mite constitucional, por lo cual su manifestaci\u00f3n no se tiene en cuenta (folios 166 a 171, cuaderno 1). <\/p>\n

EL FALLO IMPUGNADO <\/p>\n

El a-quo constitucional neg\u00f3 el resguardo tras encontrar insatisfechos los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad en su formulaci\u00f3n, comoquiera que aunque \u00abla \u00faltima negativa a la entrega de la suma de dinero correspondiente a c\u00e1nones del inmueble de matr\u00edcula 370-1665 en el proceso liquidatorio data de 21 de mayo de 2019, no se puede perder de vista que lo all\u00ed resuelto era una situaci\u00f3n ya definida tiempo atr\u00e1s porque desde marzo de 2018 y luego en octubre de 2018 y mayo 13 de 2019, se hab\u00eda realizado tal solicitud y bajo los mismos argumentos, petici\u00f3n que no sali\u00f3 avante en ninguna de esas ocasiones, adem\u00e1s no fueron cuestionadas las decisiones[,] pues no se hizo uso de los recursos de ley, tanto as\u00ed que para el 21 de mayo de 2019 insisti\u00f3 el apoderado del aqu\u00ed accionante[,] se limit\u00f3 a reiterar su petici\u00f3n, la que le fue otra vez denegada\u00bb. <\/p>\n

Resalt\u00f3 que igual carencia de tempestividad advert\u00eda respecto al \u00abproceso de ejecuci\u00f3n de donde fueron remitidos esos dineros a la liquidaci\u00f3n obligatoria[,] porque all\u00ed tambi\u00e9n fue objeto de debate [su] entrega… por no estar embargados y ser inembargables por tratarse de rentas del concursado, y se decidi\u00f3 negativamente seg\u00fan consta en el auto del 7 de diciembre de 2016, que qued\u00f3 en firme\u00bb. <\/p>\n

Adicion\u00f3 que, en todo caso, \u00abla decisi\u00f3n… emitida por el juez que conoce de la liquidaci\u00f3n…, por la cual se deniega la entrega de los dineros…, no corresponde a una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de derechos fundamentales, como tampoco absurda, pues aunque… pudiera discrepar de las tesis esgrimidas por los jueces de instancia…, lo cierto es que los mismos [se refiere a los dineros] eran frutos de un inmueble embargado, secuestrado y con grav\u00e1menes de otros procesos, circunstancia que fue precisamente lo que motiv\u00f3 el levantamiento de la cautela en el… ejecutivo, dejando sin piso la discusi\u00f3n del accionante de que esos frutos no estaban embargados, pues lo estaban por cuenta del concordato, de la liquidaci\u00f3n obligatoria seguida a continuaci\u00f3n… y de los cobros coactivos que forman parte de la liquidaci\u00f3n… a donde fueron remitidos -seg\u00fan lo dispuesto en la ley 222 de 1995-\u00bb (folios 177 a 180, cuaderno 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 el actor aludiendo \u00abreiterar todos y cada uno de los hechos, de las pruebas y de los fundamentos en derecho que se alegaron oportunamente\u00bb (folio 202, cuaderno 1). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tDel relato f\u00e1ctico expuesto en el escrito de amparo se desprende, sin asomo de duda, la falta de competencia de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali para decidir el presente asunto en primera instancia y, por ende, la carencia de la misma por parte de esta Sala para desatar la impugnaci\u00f3n propuesta, comoquiera que el auxilio supralegal resulta extensivo a aqu\u00e9lla, en tanto que la queja del reclamante, en lo medular, no s\u00f3lo se dirigi\u00f3 contra la negativa del Juzgado respecto a su solicitud de entrega de dineros, pues tambi\u00e9n se direccion\u00f3 frente a la determinaci\u00f3n del ad-quem, de 18 de octubre 2019, de declarar bien denegada la concesi\u00f3n de la alzada que propuso el accionante frente a esa decisi\u00f3n. <\/p>\n

En esa medida, el referido Tribunal deb\u00eda ser vinculado por pasiva, lo que le imped\u00eda resolver v\u00e1lidamente la salvaguarda, debiendo conocer, entonces, en primera instancia, esta Sala de Casaci\u00f3n Civil, conforme a lo previsto en los numerales 5\u00ba y 11 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015 (modificado por el canon 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017), los cuales, en lo que aqu\u00ed interesa y en su orden, ense\u00f1an que \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb; y que \u00ab[c]uando la acci\u00f3n de tutela se promueva contra m\u00e1s de una autoridad y estas sean de diferente nivel, el reparto se har\u00e1 al juez de mayor jerarqu\u00eda, de conformidad con las reglas establecidas en el presente art\u00edculo\u00bb. <\/p>\n

Al respecto ha se\u00f1alado esta Colegiatura que: <\/p>\n

El fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo1, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (criterio expuesto en CSJ ATC1396-2016; reiterado, entre muchos otros, en ATC1684-2016, ATC1686-2016 y ATC2521-2016). <\/p>\n

3.\tPor otro lado, en torno a la facultad para declarar \u00abnulidades\u00bb a partir de las reglas fijadas en el Decreto 1983 de 2017, esta Corporaci\u00f3n reiteradamente ha precisado que: <\/p>\n

3. La situaci\u00f3n descrita permite la aplicaci\u00f3n del canon 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo referente a los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo consagrado en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, el cual alude a los principios generales del Estatuto Procesal Civil para la interpretaci\u00f3n de los preceptos regulatorios de dicho tr\u00e1mite, en cuanto no contrar\u00ede sus propias disposiciones. <\/p>\n

4. Bajo la \u00e9gida del Decreto 1382 de 2000 la Sala, con argumentos que hoy, en vigencia del aludido Decreto 1983 de 2017, reitera, ha discrepado de la tesis prohijada por la Corte Constitucional y, en ese sentido, tiene ocasi\u00f3n de puntualizar: <\/p>\n

\u201c(\u2026) respecto a que los jueces \u2018no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del Decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018(\u2026) en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto (\u2026), [pues para esta Corporaci\u00f3n el aludido Decreto] reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la competencia para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes\u201d. <\/p>\n

\u201c[Por lo tanto,] \u201c(\u2026) aunque el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso (art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al debido proceso\u201d (Auto 304 A de 2007), \u2018el cual establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional)\u201d (CSJ ATC, 13 may. 2009, rad. 2009-00083-01) (criterio expuesto en ATC298-2018, 31 en., rad. 2017-00314-01). <\/p>\n

4.\tEn atenci\u00f3n a lo aqu\u00ed considerado, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n de la queja a la Presidencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte, para que sea asignada de acuerdo con el reparto, por ser la competente para resolver, en primera instancia, el reclamo constitucional. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n

1.\tDeclarar la nulidad de todo lo actuado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali en la presente acci\u00f3n de tutela, sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

2.\tEn consecuencia, remitir de inmediato el expediente a la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n para que efect\u00fae el reparto respectivo, tendiente a que se imprima el tr\u00e1mite de primera instancia de rigor. <\/p>\n

3.\tComunicar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\n1 \t\u00abart\u00edculo \t16. Prorrogabilidad \te improrrogabilidad \tde la jurisdicci\u00f3n y la competencia. \tLa \tjurisdicci\u00f3n y la \tcompetencia por los factores \tsubjetivo y funcional \tson improrrogables. \tCuando se declare, de oficio o a petici\u00f3n de parte, la falta \tde jurisdicci\u00f3n o la falta de competencia por los factores \tsubjetivo o funcional, lo \tactuado conservar\u00e1 validez, salvo la sentencia que se hubiere \tproferido que ser\u00e1 nula, \ty el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente. Lo \tactuado con posterioridad a la declaratoria de falta de jurisdicci\u00f3n \to de competencia ser\u00e1 nulo\u00bb. \t[Se subray\u00f3]<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC092-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2019-00326-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de febrero de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de febrero de dos mil veinte (2020). Corresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada por Jorge Enrique Uribe Cock frente al fallo proferido el 11 de diciembre de 2019 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103490\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}