{"id":103497,"date":"2026-07-02T21:18:41","date_gmt":"2026-07-02T21:18:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103497"},"modified":"2026-07-02T21:18:41","modified_gmt":"2026-07-02T21:18:41","slug":"atc102-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc102-2020\/","title":{"rendered":"ATC102-2020"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC102-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2015-00164-02
\n(Aprobado en Sala de cinco de febrero de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de febrero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEn sentencia de 20 de agosto de 2015, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia concedi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales de la menor B.V.P.F., representada por su progenitora, M\u00f3nica Mercedes Fl\u00f3rez Rivera. <\/p>\n

En tal virtud, orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional que, en el t\u00e9rmino improrrogable de 48 horas, \u00abautorice y realmente sea le sea realizado el examen electroencefalograma y la cita con especialista en Neuropediatr\u00eda que le fueron ordenados a la menor\u00bb; y a la Direcci\u00f3n General de las Fuerzas Armadas del para que adopte las medidas necesarias para que \u00absiempre se le preste atenci\u00f3n a esta menor\u00bb. <\/p>\n

Al resolver la impugnaci\u00f3n propuesta por la convocante, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n modific\u00f3 la providencia del a quo para, en su lugar, ordenar a la Direcci\u00f3n de Sanidad: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) adoptar las medidas necesarias para que en adelante preste a la menor XXX todos los servicios de salud que sean ordenados por el m\u00e9dico tratante en debida forma y oportunamente\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed mismo, requiri\u00f3 a la precitada autoridad para que, en lo sucesivo: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) en el evento donde el especialista autorice procedimientos cl\u00ednicos en otras ciudades distintas a la del lugar de residencia del tutelante, garantice el traslado a\u00e9reo del paciente y su estad\u00eda en la ciudad donde vaya a llevarse a cabo su intervenci\u00f3n, al igual que a su acompa\u00f1ante\u00bb. <\/p>\n

2.\tLa incidentante, actuando en representaci\u00f3n de su menor hija, pidi\u00f3 el cabal cumplimiento de las \u00f3rdenes proferidas. En ese sentido, relat\u00f3 que a la fecha, \u00ab(\u2026) contin\u00fao teniendo problemas con el tema del transporte, de hecho siempre los he tenido, el dispensario m[\u00e9]dico con sede en la Brigada 17 del Ej[\u00e9]rcito ubicada en el municipio de Carepa que es la cercana a municipio de residencia, siempre me dice que los vi\u00e1ticos y pasajes los autoriza desde Bogot\u00e1 Sanidad Militar, y esta [\u00fa]tima me dice que los autoriza el dispensario m[\u00e9]dico\u00bb. <\/p>\n

Por lo anterior, afirm\u00f3 que \u00abLA DIRECCI\u00d3N DE SANIDAD DEL EJ[\u00c9]RCITO NACIONAL [debe] adoptar las medidas administrativas necesarias, oportunas y pertinentes para cumplir el fallo de tutela de [la] referencia [de] manera \u00edntegra y a la mayor brevedad posible, [pues] LO QUE EST\u00c1 EN JUEGO ES LA SALUD DE MI HIJA MENOR DE 4 A\u00d1OS DE EDAD\u00bb. <\/p>\n

Reiter\u00f3 que, para el momento de radicar el escrito, ten\u00eda cita m\u00e9dica en la ciudad de Medell\u00edn, pero que le \u00abtoc\u00f3 cancelarla porque NO ME AUTORIZARON VI\u00c1TICOS NI PASAJES\u00bb. <\/p>\n

3.\tEl tribunal a quo, por auto de 9 de diciembre de 2019, requiri\u00f3 al Brigadier General Marco Vinicio Mayorga Ni\u00f1o, en su calidad de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, para que en el t\u00e9rmino de dos (2) d\u00edas cumpliera el fallo de tutela o manifestara los motivos por los cuales no lo ha hecho. <\/p>\n

De igual forma, conmin\u00f3 al Brigadier General Antonio Mar\u00eda Beltr\u00e1n D\u00edaz para que, en su condici\u00f3n de Comandante de Personal de la precitada instituci\u00f3n, y como superior jer\u00e1rquico del anterior funcionario, vigilara la observancia de la providencia. <\/p>\n

4.\tCon decisi\u00f3n de 13 de diciembre del mismo a\u00f1o, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia inici\u00f3 formalmente el incidente de desacato contra el Brigadier General Marco Vinicio Mayorga Ni\u00f1o, como Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, por el presunto incumplimiento de lo dispuesto en el amparo. <\/p>\n

5.\tMediante providencia de 21 de enero de 2020, el precitado tribunal sancion\u00f3 por desacato al referido Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito, con cinco (5) d\u00edas de arresto y multa de cinco (5) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes. <\/p>\n

7. Remitido el expediente a la Corte para resolver la consulta de dicha determinaci\u00f3n, se procede a su estudio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tLa sentencia que se profiere en virtud de una acci\u00f3n de tutela no solo goza de plena fuerza vinculante, propia de toda decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que la instituy\u00f3 de modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial, so pena de incurrir en las sanciones previstas en la ley. <\/p>\n

Por su especial car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le es l\u00edcito volver sobre las valoraciones que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda una controversia concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento. <\/p>\n

Tras esa verificaci\u00f3n inicial, es deber del juzgador ocuparse no solo del aspecto objetivo, cual es el hecho del incumplimiento del fallo de tutela, sino tambi\u00e9n del factor subjetivo, dado que la desatenci\u00f3n que se censura es aquella que proviene de una actitud consciente y voluntaria de parte de quien deb\u00eda cumplir la orden de protecci\u00f3n, de modo que se impone atender elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como lo atinente a la culpa con que haya actuado el funcionario, su intenci\u00f3n de desobedecer y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n. <\/p>\n

2.\tDe acuerdo con las premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada legalmente la imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 llamado a cumplir la orden que se le imparte, no acata tal mandato en la forma y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que el destinatario de la acci\u00f3n haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra cualquiera raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n para atender lo resuelto en el amparo. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, el an\u00e1lisis que la Corte debe realizar se ci\u00f1e a efectuar un ejercicio de comparaci\u00f3n o cotejo, entre lo dispuesto en la decisi\u00f3n emitida dentro del memorado proceso constitucional y la conducta, calificada como indiferente, negligente o insuficiente, que se reprocha, dado que como lo indicara esta Sala en oportunidad anterior al resolver un asunto de igual naturaleza al que ahora se examina: \u00abel desacato se predica de quien incumple la orden emanada del Juez de tutela, pues se parte del supuesto de que el sujeto contra quien se pronunci\u00f3 la decisi\u00f3n, debe ajustar estrictamente su conducta a los par\u00e1metros se\u00f1alados por el fallador, tendiente a ordenar que cese la vulneraci\u00f3n que motiv\u00f3 el proceso constitucional\u00bb (CSJ ATC de 13 de ene. de 2000, rad. 8150, se subraya, reiterado entre otras, en ATC3599-2016, 9 jun.). <\/p>\n

3.\tPara establecer si en el asunto la autoridad incidentada incurri\u00f3 en el desacato que se le enrostra, y comoquiera que el alcance de la orden de protecci\u00f3n constitucional constituye la base para valorar si la receptora de ese mandato ha entrado en franca rebeld\u00eda con lo decidido, es preciso remitirse a la sentencia de tutela y a los informes rendidos dentro de este asunto, si los hubiere. <\/p>\n

En el presente caso, el tr\u00e1mite incidental fue abierto en contra del Brigadier General Marco Vinicio Mayorga Ni\u00f1o, en su calidad de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, siendo sancionado.
\n4. Ciertamente, de la verificaci\u00f3n de las \u00f3rdenes que originaron la actuaci\u00f3n, esto es, la adopci\u00f3n de medidas para que se preste atenci\u00f3n m\u00e9dica integral y oportuna a la menor B.V.P.F. y la entrega de pasajes a\u00e9reos, as\u00ed como lo concerniente a la estad\u00eda cuando las valoraciones se programen en ciudades diferentes a la de su residencia, deviene clara la inobservancia de la providencia de tutela, como pasa a explicarse. <\/p>\n

En efecto, n\u00f3tese que la se\u00f1ora Fl\u00f3rez Rivera adujo que, a la fecha, no se le han realizado los ex\u00e1menes por neuropediatr\u00eda ni la tomograf\u00eda computada de senos paranasales que est\u00e1n autorizados desde el mes de octubre (f. 26 cd. tribunal), ni la faringolaringograf\u00eda que fue prescrita el 19 de septiembre de 2019 (f. 27, \u00eddem), informaci\u00f3n que se ratific\u00f3 v\u00eda telef\u00f3nica con la incidentante (f. 5 cd. Corte), de modo que persiste la amenaza de los derechos fundamentales de la menor B.V.P.F. <\/p>\n

Ahora bien, despu\u00e9s de proferida la sanci\u00f3n por parte de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, el Oficial de Gesti\u00f3n Administrativa y Financiera \u2013DISAN del Ej\u00e9rcito, Coronel Edgar Orlando Herrera Romero, inform\u00f3 que se le garantizaron algunos servicios a B.V.P.F. \u2013como lo ratific\u00f3 su progenitora\u2013, pero lo cierto es que no se alleg\u00f3 prueba, siquiera sumaria, del efectivo cumplimiento en relaci\u00f3n con las precitadas prescripciones, lo que afecta desproporcionadamente las prerrogativas denunciadas en tanto, como ya se indic\u00f3, la destinataria de las medidas es una ni\u00f1a de cinco a\u00f1os, sujeto de especial protecci\u00f3n. <\/p>\n

Aunado a lo anterior, la madre de la menor indic\u00f3 que no se ha llevado a cabo la \u00abecograf\u00eda dloper de vasos en el Hospital Pablo Uribe de Medell\u00edn\u00bb, ni las dem\u00e1s valoraciones, porque \u00abme indicaron que se hab\u00eda acabado el contrato [con ese hospital] por lo que deb\u00eda esperar\u00bb, argumento que no excusa la responsabilidad de la entidad sancionada, comoquiera que los pacientes no deben acarrear con los problemas administrativos que se presenten entre la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito con las instituciones prestadoras de servicios de salud; y, por el contrario, se debe garantizar la atenci\u00f3n integral y oportuna, tal como se decidi\u00f3 en las providencias de tutela de primera y segunda instancia. <\/p>\n

5.\tDe esta manera, dada la inobservancia de las \u00f3rdenes impartidas, es claro que la vulneraci\u00f3n deprecada persiste, por lo que se confirmar\u00e1 el auto consultado, sin que lo aqu\u00ed decidido exima a la autoridad de cumplir la totalidad de requerimientos dictados en el amparo. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, CONFIRMA la resoluci\u00f3n sancionatoria impuesta el 21 de enero de 2020 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, Sala Civil Familia, al Brigadier General Marco Vinicio Mayorga Ni\u00f1o, Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional. <\/p>\n

Previa notificaci\u00f3n por el medio m\u00e1s expedito a las partes, devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n surtida a la oficina judicial de origen, para que forme parte del respectivo expediente. Of\u00edciese. <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente ATC102-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2015-00164-02 (Aprobado en Sala de cinco de febrero de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de febrero de dos mil veinte (2020). ANTECEDENTES 1. En sentencia de 20 de agosto de 2015, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia concedi\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103497"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}