{"id":103506,"date":"2026-07-02T21:19:27","date_gmt":"2026-07-02T21:19:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103506"},"modified":"2026-07-02T21:19:27","modified_gmt":"2026-07-02T21:19:27","slug":"atc115-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc115-2020\/","title":{"rendered":"ATC115-2020"},"content":{"rendered":"
ATC115-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 73001-22-13-000-2017-00534-02 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de febrero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Ser\u00eda del caso resolver la consulta de la providencia de 20 de enero del a\u00f1o en curso, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, por medio de la cual sancion\u00f3 por desacato al Brigadier General Marco Vinicio Mayorga Ni\u00f1o, en su condici\u00f3n de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, por incumplir la sentencia de tutela emitida por esa Corporaci\u00f3n el 3 de noviembre de 2017, si no fuera porque se incurri\u00f3 en nulidad que afecta lo rituado, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El a quo constitucional ampar\u00f3 los derechos a la salud y seguridad social de Luis Fernando Su\u00e1rez Calder\u00f3n, en el resguardo que promovi\u00f3 contra la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional. En consecuencia, dispuso que dicha dependencia, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, procediera a brindar la atenci\u00f3n asistencial prevista en el art\u00edculo 44 del Decreto 1796 de 2000, hasta cuando se realice la Junta de Calificaci\u00f3n M\u00e9dica Laboral (fls. 5 y 6, c-1). <\/p>\n

2.- El actor, a trav\u00e9s de abogado, inform\u00f3 que el imperativo supralegal no ha sido acatado (6 dic. 2019), folios 1 al 4. <\/p>\n

4.- El expediente fue remitido a esta Colegiatura para desatar la consulta. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Al constituir el \u00abincidente de desacato\u00bb un asunto de naturaleza \u201csancionatoria\u201d, impone, con mayor estrictez, verificar que el presuntamente incumplido est\u00e9 debidamente notificado del auto que expresamente le da apertura, pues, es con ello que se le permite ejercitar all\u00ed el \u00abderecho de contradicci\u00f3n\u00bb y pedir las pruebas que enerven la pretensi\u00f3n de condena del gestor. El enteramiento en legal forma, desde luego, no implica una espec\u00edfica manera de comunicaci\u00f3n, verbigracia personal, pero s\u00ed que la utilizada sea eficaz para informar al convocado de que en su contra se inici\u00f3 un proceder que puede desembocar, inclusive, en una pena de arresto (18 nov. 2010, exp. 51390, reiterada el 7 nov. 2013, rad. 00105-01 y ATC4612-2015, 12 ago. rad. 00328-01). <\/p>\n

2.- En el sub lite, de los hechos probados se advierte que el imperativo se dirigi\u00f3 contra la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, para que brindara a Su\u00e1rez Calder\u00f3n \u00ablas prestaciones asistenciales previstas en el art\u00edculo 44 del Decreto 1796 de 2000, hasta cuando se le realice la respectiva Junta de Calificaci\u00f3n M\u00e9dica Laboral\u00bb, y en ese sentido se abri\u00f3 el incidente frente a quien en la actualidad desempe\u00f1a ese cargo, Brigadier General Marco Vinicio Mayorga Ni\u00f1o. <\/p>\n

No obstante, se observa que no se le garantiz\u00f3 el \u201cderecho de defensa\u201d como quiera que expedidos los autos de 6 y 18 de diciembre de 2019 y 16 de enero de 2010 (requerimiento previo, apertura del tr\u00e1mite y decreto de pruebas), no est\u00e1 acreditado que se le hayan notificado. <\/p>\n

Las \u00fanicas constancias que obran en tal sentido, son las remisiones a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico que figura en la p\u00e1gina oficial de esa entidad para efectos de las notificaciones de asuntos judiciales, sin que en ning\u00fan caso se acusara recibo de los avisos, ni obre evidencia de aquellos y de su recepci\u00f3n, rest\u00e1ndole al inculpado la posibilidad de enterarse del contenido de la orden tutelar, de acatarla, y menos de comunicar el obedecimiento o justificar su desatenci\u00f3n, vulner\u00e1ndosele con ello el \u201cderecho al debido proceso\u201d, lo que torna flagrante la incursi\u00f3n en un vicio con alcance de \u00abnulidad insaneable\u00bb, que como se hab\u00eda anticipado, debe ser declarado por esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n

3.- Por lo tanto, se invalidar\u00e1 la resoluci\u00f3n objeto de consulta para que el funcionario de primera instancia adelante el \u00abincidente de desacato\u00bb en legal forma, garantizando el debido proceso y la consecuente facultad de contradecir el dicho del quejoso y pedir medios suasorios. <\/p>\n

4.- La irregularidad aqu\u00ed declarada no se extiende al veredicto, por no ser un tema propio del juzgador del grado jurisdiccional de consulta. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

Primero: Declarar la nulidad de lo actuado dentro del incidente de desacato de la referencia. <\/p>\n

Segundo: Devolver el expediente al Tribunal de origen para que renueve la tramitaci\u00f3n invalidada, atendiendo lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n

Tercero: Notif\u00edquese esta determinaci\u00f3n por el medio m\u00e1s expedito a todos los interesados. <\/p>\n

Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ATC115-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-22-13-000-2017-00534-02 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de febrero de dos mil veinte (2020). Ser\u00eda del caso resolver la consulta de la providencia de 20 de enero del a\u00f1o en curso, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, por medio de la cual sancion\u00f3 por desacato […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}