{"id":103507,"date":"2026-07-02T21:19:37","date_gmt":"2026-07-02T21:19:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103507"},"modified":"2026-07-02T21:19:37","modified_gmt":"2026-07-02T21:19:37","slug":"atc118-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc118-2020\/","title":{"rendered":"ATC118-2020"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC118-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 19001-22-13-000-2019-00116-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de febrero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

1. Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido el 16 de diciembre de 2019 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Clara Eugenia Fern\u00e1ndez \u00c1lvarez, Jos\u00e9 Francisco Fern\u00e1ndez Molina y Emma Cecilia \u00c1lvarez de Fern\u00e1ndez contra los Juzgados Segundo Civil del Circuito y Segundo Civil Municipal, ambos de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el citado ente territorial, as\u00ed como la parte activa y dem\u00e1s intervinientes del juicio verbal especial a que alude el escrito de tutela, si no fuese porque se incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, en consonancia con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, que afecta la actuaci\u00f3n cumplida hasta este momento, como pasa a verse. <\/p>\n

2. En efecto, revisado el tr\u00e1mite de la primera instancia, se observa que al Conjunto Residencial Brisas del Bosque, no fue vinculada a esta acci\u00f3n p\u00fablica a fin de que pudiera ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, a pesar de que la decisi\u00f3n a proferirse podr\u00eda llegar a producir efectos respecto de sus copropietarios, si en cuenta se tiene que de accederse a lo pretendido por los accionantes, esto es, que se acojan los argumentos de defensa que se expusieron para enervar las aspiraciones incoadas dentro del proceso verbal de imposici\u00f3n de servidumbre que Jos\u00e9 Armando Tova Cobo promovi\u00f3 en contra de Clara Eugenia Fern\u00e1ndez \u00c1lvarez, con radicado No. 2013-00327-00, podr\u00eda verse afectado la zona verde de la aludida copropiedad, siendo ello uno de los motivos por los cuales no fueron atendidos sus reparos. <\/p>\n

3.\tEl art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece, que las actuaciones que se surtan dentro del tr\u00e1mite constitucional deben ser notificadas \u00aba las partes o intervinientes\u00bb, con lo que se garantiza a los terceros la protecci\u00f3n de los intereses que pueden verse afectados con la determinaci\u00f3n que se adopte. <\/p>\n

4.\tAs\u00ed mismo, dicho ordenamiento garantiza la citaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n constitucional de los terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se garantice el debido proceso, prerrogativa que no pudo ejercitar en el sub lite la prenotada copropiedad, a pesar de que el fallo que llegue a emitirse podr\u00eda llegar a generar efectos sobre ella, como antes se indic\u00f3, toda vez que no se orden\u00f3 desde el inicio su vinculaci\u00f3n, omisi\u00f3n que le afecta indudablemente dicha garant\u00eda ius fundamental. <\/p>\n

Al respecto, la Corte Constitucional, \u00abha hecho \u00e9nfasis en la necesidad de notificar a las personas directamente interesadas, la iniciaci\u00f3n\u00a0 del tr\u00e1mite que se origina\u00a0 con motivo de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, (\u2026), lo cual, lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos\u00a0 y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). <\/p>\n

\u201c\u2018La Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u2018por edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u2019, y adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un curador (…)\u2019\u00bb (C.C. A-018\/05, citado hace poco en ATC084-2020). <\/p>\n

5. As\u00ed las cosas, la circunstancia que viene de advertirse, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado a partir de la sentencia de primera instancia, momento l\u00edmite en que debi\u00f3 producirse de manera efectiva la vinculaci\u00f3n del Conjunto Residencial Brisas del Bosque, toda vez que no se le permiti\u00f3 intervenir en este particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que pretendiera hacer valer. <\/p>\n

En consecuencia, se ordenar\u00e1 devolver el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se invalida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

1.\tDeclarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela arriba referida, a partir de la sentencia proferida el 16 de diciembre de 2019; sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas en los t\u00e9rminos del inciso primero del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

2.\tDevu\u00e9lvase el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n para que se reponga la actuaci\u00f3n invalidada, previa vinculaci\u00f3n del interesado Conjunto Residencial Brisas del Bosque. <\/p>\n

3.\tComun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a la interesada mediante telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n

Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado
\n5<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente ATC118-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 19001-22-13-000-2019-00116-01 Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de febrero de dos mil veinte (2020). 1. Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido el 16 de diciembre de 2019 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, dentro de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}