{"id":103508,"date":"2026-07-02T21:19:40","date_gmt":"2026-07-02T21:19:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103508"},"modified":"2026-07-02T21:19:40","modified_gmt":"2026-07-02T21:19:40","slug":"atc122-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc122-2020\/","title":{"rendered":"ATC122-2020"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC122-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-03784-03 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de febrero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

1. Corresponder\u00eda dar apertura al incidente de desacato rogado por la accionante por el aparente incumplimiento de la orden constitucional impuesta por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte el pasado 21 de noviembre de 2019 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla (STC15811-2019), con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela que contra la Colegiatura encausada promovi\u00f3 Litya del Carmen Romero de Mar\u00eda, si no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. <\/p>\n

2. El art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991 establece que si la autoridad causante del agravio no acata el fallo de tutela dentro de las 48 horas siguientes a su emisi\u00f3n, el juzgador constitucional requerir\u00e1 al superior de aqu\u00e9lla \u00abpara que lo haga cumplir y abra el correspondiente procedimiento disciplinario [en su] contra\u00bb; y pasado otro t\u00e9rmino igual, \u00abordenar\u00e1 abrir proceso contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptar\u00e1 directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo\u00bb; destacando, seguidamente, que el juez de amparo \u00abpodr\u00e1 sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplan su sentencia\u00bb. <\/p>\n

Por ese sendero, el art\u00edculo 52 ib\u00eddem contempla que quien \u00abincumpliere una orden de un juez proferida con base en el presente Decreto incurrir\u00e1 en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios m\u00ednimos mensuales\u00bb, precisando que tal correctivo se impondr\u00e1 \u00abmediante tr\u00e1mite incidental y ser\u00e1 consultad[o] al superior jer\u00e1rquico\u00bb. <\/p>\n

De esta manera, es patente que el fin \u00faltimo del incidente de desacato no es meramente la imposici\u00f3n de sanciones sino procurar el cumplimiento de lo definido por la jurisdicci\u00f3n constitucional. <\/p>\n

As\u00ed lo ha considerado el m\u00e1ximo \u00f3rgano patrio sobre la materia: <\/p>\n

…La persona cuyos derechos fundamentales han sido objeto de protecci\u00f3n por una decisi\u00f3n de tutela, cuenta con la posibilidad de hacer cumplir las \u00f3rdenes impartidas en el respectivo fallo cuando \u00e9stas no hayan sido acatadas por la autoridad p\u00fablica o el particular a quienes se dirijan.
\n\u00a0
\nTal y como lo ha puesto de presente esta Corporaci\u00f3n\u00a0\u201c[e]l cumplimiento inmediato de un fallo de tutela es un deber constitucional expl\u00edcito, establecido por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n y por los art\u00edculos 25 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y 2.1.\u00a0del Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos Sociales y Culturales\u201d.\u00a0No obstante, cuando tal cumplimiento no tenga ocurrencia de forma directa por el destinatario de la orden, el mismo puede lograrse a trav\u00e9s de la solicitud de cumplimiento, del incidente de desacato, o de ambos.
\n\u00a0
\nA este respecto, los art\u00edculos 23, 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991\u00a0\u201cPor el cual se reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo\u00a086\u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d,\u00a0le reconocen a la persona beneficiaria de un fallo de tutela la facultad para acudir ante la autoridad judicial competente\u00a0y pedir el cumplimiento de la orden emitida por medio del denominado tr\u00e1mite de cumplimiento, y\/o para solicitar que sea sancionada la autoridad o el particular incumplido a trav\u00e9s del\u00a0incidente de desacato. <\/p>\n

En relaci\u00f3n con lo primero, el art\u00edculo 23 del ya citado decreto,\u00a0dispone\u00a0que el juez que dicte el fallo de amparo debe propender porque el mismo se cumpla. Por su parte, el art\u00edculo 27 de la misma normatividad regula el procedimiento seg\u00fan el cual se pone en conocimiento del juez de primera instancia el incumplimiento de un fallo de tutela, para que \u00e9ste adelante todas las gestiones necesarias a efectos de poner fin a la vulneraci\u00f3n o amenaza del derecho fundamental del peticionario amparado…
\n\u00a0
\nDe otro lado, el art\u00edculo\u00a052 del Decreto 2591 de 1991, regula la figura del desacato como un\u00a0mecanismo a trav\u00e9s del cual el juez de primera instancia constitucional, mediante un tr\u00e1mite incidental y en ejercicio de sus potestades disciplinarias, sanciona con arresto o multa a quien con responsabilidad subjetiva desatienda las \u00f3rdenes proferidas en una sentencia de tutela…
\n\u00a0
\nConforme con lo dicho, se tiene que la\u00a0posibilidad de exigir el cumplimiento del fallo de tutela se encuentra prevista en el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991 y la de interponer un incidente de desacato, en el art\u00edculo 52 de la misma normatividad…
\n\u00a0
\nA pesar de las diferencias existentes, la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que, aun cuando el incidente de desacato tiene un car\u00e1cter sancionatorio, su objetivo es el cumplimiento del fallo. Al respecto, ha sostenido que:
\n\u00a0\u201c(vii) [E]l objetivo de la sanci\u00f3n de arresto y multa por desacato es el de lograr la eficacia de las \u00f3rdenes impartidas por el juez de amparo para la efectiva protecci\u00f3n de los derechos fundamentales reclamados por los tutelantes, por lo cual se diferencia de las sanciones penales que pudieran ser impuestas\u201d.
\n\u00a0
\nConforme con lo anterior, este Tribunal tambi\u00e9n ha precisado que\u00a0\u201c[s]i se trata de hacer cumplir un fallo de tutela el instrumento principal es el del cumplimiento, que se funda en una situaci\u00f3n objetiva y brinda medios adecuados al juez para hacer efectiva su decisi\u00f3n. El desacato es un instrumento accesorio para este prop\u00f3sito, que si bien puede propiciar que el fallo de tutela se cumpla, no garantiza de manera necesaria que ello ocurra y que, adem\u00e1s, se funda en una responsabilidad subjetiva, pues para imponer la sanci\u00f3n se debe probar la culpabilidad (dolo o culpa) de la persona que debe cumplir la sentencia\u201d…
\n\u00a0
\nAhora bien, seg\u00fan la jurisprudencia,\u00a0el tr\u00e1mite de cumplimiento puede ser iniciado por el juez competente cuando haya lugar a ello, aunque tambi\u00e9n puede ser promovido por el interesado o por el Ministerio P\u00fablico; en cambio, el incidente de desacato requiere petici\u00f3n de parte para ser adelantado. Sin embargo, por regla general, el competente para conocer tanto del tr\u00e1mite de cumplimiento de un fallo de tutela como del incidente de desacato es el juez de primera instancia… <\/p>\n

Las anteriores consideraciones permiten concluir que incumplir las \u00f3rdenes dadas en un fallo de tutela puede conllevar\u00a0graves consecuencias por cuanto se ver\u00eda comprometida la responsabilidad de la autoridad p\u00fablica o del particular incumplido en diversos \u00e1mbitos, en tanto, como lo dispone el Decreto 2591 de 1991, las \u00f3rdenes dadas en la sentencia de tutela son de inmediato cumplimiento, a pesar incluso, de que la misma pueda ser impugnada (CC T-325\/15). <\/p>\n

Entonces, si con antelaci\u00f3n a la apertura del aludido incidente se advierte, con suficiencia, que la decisi\u00f3n constitucional cuyo cumplimiento se reclama ha sido acatada por el responsable del agravio, evidente es que la tramitaci\u00f3n de aqu\u00e9l se torna no s\u00f3lo insustancial sino innecesaria, al estar satisfecho el objetivo \u00faltimo que persigue, entendido \u00e9ste como la eficacia de las \u00f3rdenes impartidas por el juez de amparo. <\/p>\n

3. Del presente diligenciamiento surge notorio que la orden constitucional emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n fue atendida por la autoridad accionada, de donde se presenta una carencia actual de objeto que torna inviable la tramitaci\u00f3n del incidente de desacato. <\/p>\n

3.1.\tEn efecto, en el fallo de tutela de 21 de noviembre de 2019 esta Sala de Decisi\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n dej\u00f3 sin efectos la providencia dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior de Barranquilla el 20 de agosto de 2019, con la que confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado 4\u00ba Civil del Circuito de esa ciudad, el 10 de agosto anterior y, en su lugar, orden\u00f3 \u00ab\u2026en un t\u00e9rmino no superior a 5 d\u00edas, [emitir] nueva providencia en la que resuelva la apelaci\u00f3n que interpuso la parte ejecutante en contra del referido prove\u00eddo del 10 de agosto de 2018, teniendo en cuenta las consideraciones contenidas en la parte motiva de este fallo\u00bb (STC15811-2019). <\/p>\n

Para arribar a esa determinaci\u00f3n, previamente precis\u00f3 que: <\/p>\n

… Ahora bien, de la revisi\u00f3n de la providencia de segundo grado dictada oralmente en audiencia de fecha 20 de agosto de 2019, y escuchado los audios, no se avizora una respuesta motivada y especifica en relaci\u00f3n con cada uno de los puntos que sirvieron de fundamento al recurso de alzada, como quiera que, no se consigna en el proferimiento demandado en v\u00eda constitucional, los motivos y las razones por las cuales se le resta valor o eficacia probatoria a la declaraci\u00f3n expresa que realiz\u00f3 el ejecutado se\u00f1or Antonio Carlos Consuegra Lozano en la diligencia de autenticaci\u00f3n de firma y contenido de fecha 8 de mayo de 2013 ante la Notaria \u00danica de Sabanalarga, donde reconoce no solo como cierto la firma que como suya aparece estampada en \u00e9l, sino que tambi\u00e9n, reconoci\u00f3 la veracidad de su contenido cuando se dijo que \u00abEn el despacho del Notario \u00danico del Circulo de Sabanalarga el 08 de mayo de 2013 se present\u00f3 Antonio Carlos Consuegra Lozano quien se identific\u00f3 con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 72.126.454 expedida en B\/quilla y dijo que reconoce el anterior documento como cierto y que la firma estampada es de su pu\u00f1o y letra, igualmente reconoce como suya la huella dactilar del \u00edndice derecho que a continuaci\u00f3n se estampa\u00bb. <\/p>\n

Por tanto, se desprende de las piezas procesales tra\u00eddas al expediente de tutela que, sobre esta manifestaci\u00f3n no hubo impugnaci\u00f3n, tacha o desconocimiento de lo all\u00ed consignado; situaci\u00f3n que debe valorar el Tribunal a la luz de las normas que regulan la funci\u00f3n notarial (Decreto 960 de 1970) y del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Seguidamente rese\u00f1\u00f3 que: <\/p>\n

… As\u00ed pues, evidente es que el fallador ech\u00f3 de menos la autenticaci\u00f3n del documento, sin observar o hacer alusi\u00f3n a que en ella existe \u201cposiblemente una confesi\u00f3n\u201d, \u201cuna afirmaci\u00f3n\u201d, \u201cuna declaraci\u00f3n de la voluntad de las partes\u201d, \u201cun reconocimiento claro del documento que se firm\u00f3\u201d, medio de prueba que, en manera alguna, no apreci\u00f3 de forma conjunta el querellado, pues limit\u00f3 su consideraci\u00f3n a la \u00abprueba pericial\u00bb efectuada por el laboratorio de documentolog\u00eda y grafolog\u00eda forense del Instituto Nacional de Medicina legal y Ciencias forenses Regional Norte. <\/p>\n

Para finalmente concluir que: <\/p>\n

…Adem\u00e1s de lo anterior, es deber del sentenciador, por as\u00ed imponerlo el art\u00edculo 232 del C.G.P., apreciar \u00abel dictamen de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, teniendo en cuenta su solidez, claridad, exhaustividad, precisi\u00f3n y calidad de sus fundamentos, la idoneidad del perito y su comportamiento en la audiencia, y las dem\u00e1s pruebas que obren en el proceso\u00bb. <\/p>\n

En suma, la decisi\u00f3n objeto de la petici\u00f3n de amparo carece de la debida fundamentaci\u00f3n, omisi\u00f3n que, sin duda, trasgrede las garant\u00edas fundamentales de la gestora, por cuanto \u00ab\u2026la motivaci\u00f3n de las providencias judiciales es un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u2026\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 2009-02174-00; reiterada en CSJ STC, 10 oct. 2013, rad. 2013-01931-00). <\/p>\n

Como conclusi\u00f3n de lo dicho, es evidente que el accionado incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico, lo que impone la concesi\u00f3n del amparo\u2026 <\/p>\n

3.2. En cumplimiento de lo anterior, la Sala tutelada mediante audiencia p\u00fablica del 13 de diciembre de 2019 dict\u00f3 la providencia siguiendo los lineamientos dados por LA Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n

3.3. El 20 de enero de 2020 el tutelante solicit\u00f3 iniciar desacato frente al Tribunal porque a pesar de haber emitido el 13 de diciembre de 2019 la sentencia que se le exigi\u00f3, all\u00ed \u00abno solo no se tuvo en cuenta las consideraciones y directrices expresadas por la Sala de Casaci\u00f3n Civil, sino que igualmente incurre en una nueva violaci\u00f3n al debido proceso, al aplicar de manera equivocada e indebida el precepto de la negaci\u00f3n indefinida\u00bb, adem\u00e1s omiti\u00f3 hacer \u00abuna valoraci\u00f3n del reconocimiento hecho por el demandado de su firma y del contenido del documento en la diligencia de autenticaci\u00f3n realizada el d\u00eda 8 de mayo de 2013 en la Notar\u00eda \u00fanica de Sabanalarga, de lo cual dio fe el Notario, reconocimiento, que como bien lo dice esta alta corporaci\u00f3n no fue impugnado por el\u2026\u00bb y, pas\u00f3 por alto que \u00abel Juez de primera instancia a solicitud del apoderado de la parte demudada, cit\u00f3 al se\u00f1or Notario\u2026, para que concurriera a ese despacho para que se ratificara sobre la autenticidad de su firma en el documento de marras. Prueba esta que no se llev\u00f3 a cabo por cuanto el demandado, como parte solicitante e interesada en la prueba, no comunic\u00f3 al Notario \u00danico de Sabanalarga, de la citaci\u00f3n que le efectuara el mencionado operador judicial, no puede pretender ahora la accionada, que dicha negligencia fuera suplida por la parte demandante\u2026\u00bb, por lo que, en su sentir, se present\u00f3 un acatamiento imperfecto de lo definido por la jurisdicci\u00f3n constitucional. <\/p>\n

3.4.\tEl pasado 30 de enero de 2020 la Magistrada intimada manifest\u00f3 que \u00abEn cumplimiento de los lineamientos establecidos en sentencia de tutela de noviembre 21 de 2019, y notificada a esta Sala de Decision mediante marconograma el 28 de Noviembre de 2019, esta Sala dispuso mediante auto del 4 de diciembre de la misma anualidad, obedecer y cumplir lo resuelto por la Alta Corporaci\u00f3n, solicitando para tal fin el expediente del proceso Ejecutivo Singular radicado bajo el n\u00famero 08-001-31-53-004-2017-00077-01 al Juzgado de conocimiento. Seguidamente se profiri\u00f3 una nueva decisi\u00f3n mediante prove\u00eddo adiado 13 de diciembre del hoga\u00f1o, en la que se resolvi\u00f3 confirmar la sentencia fechada 10 de agosto de 2018 proferida por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esta ciudad, atendiendo los lineamientos expuesto en fallo de tutela emitido por esa Corporaci\u00f3n en expediente radicado STC15811-2019 de fecha 21 de noviembre de 2019\u00bb. <\/p>\n

Resalt\u00f3 que \u00ab\u2026dado que la orden contenida en el numeral 2\u00ba de dicha sentencia dispuso la emisi\u00f3n de una nueva sentencia dentro del proceso referenciado explicando los motivos precisos que llevaron a la Sala a descartar los presuntos reconocimiento realizado por el demandado, y la autenticidad de un documento, ante el Notario \u00fanico de Sabanalarga, lo que se acat\u00f3 plenamente explicitando los motivos por los cuales tales pruebas no llevan a los Magistrados integrantes de la Sala al convencimiento de que el demandado hubiere suscrito y autenticado tal documento\u00bb. <\/p>\n

Advirti\u00f3 que \u00abLa Honorable Corte Suprema de Justicia en ning\u00fan momento orden\u00f3 revocar la sentencia de 1\u00ba grado apelada, como err\u00f3neamente entiende la accionante; de manera que este comportamiento procesal de la parte demandante, de impulsar el presente incidente de desacato por la supuesta desatenci\u00f3n de la orden contenida en sentencia de noviembre 21 de 2019; revela que lo realmente pretendido por ella, es que esta Sala emita una decisi\u00f3n que satisfaga sus intereses, aunque de la juiciosa valoraci\u00f3n probatoria efectuada tengamos convencimiento de que no acredit\u00f3 los requisitos para que se disponga continuar con la ejecuci\u00f3n\u2026 (folio 19). <\/p>\n

3.5. Puestas as\u00ed las cosas, destacando que, contrario a lo propuesto por el quejoso, la orden de tutela en cuesti\u00f3n se refiri\u00f3 a la emisi\u00f3n de una nueva providencia en la que se resuelva la apelaci\u00f3n interpuesta por la parte ejecutante en contra del prove\u00eddo del 10 de agosto de 2018, teniendo en cuenta las consideraciones contenidas en la parte motiva del fallo de tutela STC15811-2019, relacionadas con la valoraci\u00f3n probatoria efectuada; es patente que con el proferimiento de la providencia del pasado 13 de diciembre se satisfizo, cabalmente, lo determinado por el juez de amparo. <\/p>\n

Recu\u00e9rdese que, por su especial connotaci\u00f3n, al juez que conoce del desacato no le es permitido analizar nuevamente los t\u00f3picos que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues de aceptarse tal proceder revivir\u00eda una controversia concluida. Es por ello que \u00absu actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento\u00bb (ATC, 13 jun. 2012, rad. 2011-02468-04). <\/p>\n

4. La anterior circunstancia, como ya se dijo, evidencia la carencia actual de objeto del incidente de desacato cuya tramitaci\u00f3n reclam\u00f3 la accionante, por lo que el Despacho se abstendr\u00e1 de darle apertura. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con base en lo expuesto, el Despacho resuelve: <\/p>\n

2.\tOrdenar el archivo del presente diligenciamiento. <\/p>\n

3.\tComun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n

Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC122-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-03784-03 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de febrero de dos mil veinte (2020). 1. Corresponder\u00eda dar apertura al incidente de desacato rogado por la accionante por el aparente incumplimiento de la orden constitucional impuesta por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte el pasado 21 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}