{"id":103520,"date":"2026-07-02T21:20:46","date_gmt":"2026-07-02T21:20:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103520"},"modified":"2026-07-02T21:20:46","modified_gmt":"2026-07-02T21:20:46","slug":"atc141-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc141-2020\/","title":{"rendered":"ATC141-2020"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC141-2020 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04228-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de febrero de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de febrero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se decide la solicitud de nulidad formulada por la doctora Osiris Esther Araujo Mercado, en su condici\u00f3n de Juez Segunda Civil del Circuito de Barranquilla, con fundamento en la causal 8\u00aa del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El doctor Luis Guillermo Bola\u00f1o S\u00e1nchez en su calidad de Juez Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla por no aceptarse su solicitud de traslado al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Barranquilla con desconocimiento de las prerrogativas que le asiste como funcionario de carrera. <\/p>\n

2. Esta Corporaci\u00f3n, en auto de 13 de enero de 2020, admiti\u00f3 la petici\u00f3n de amparo y dispuso la vinculaci\u00f3n de \u00abtodas las autoridades judiciales, partes e intervinientes en la solicitud de traslado como servidor de carrera\u00bb para que en el \u00abperentorio t\u00e9rmino de un d\u00eda ejerzan sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. [Folio 22] <\/p>\n

3. Luego de agotado el tr\u00e1mite correspondiente, esta Corporaci\u00f3n profiri\u00f3 sentencia el 23 de enero de este a\u00f1o, en la que concedi\u00f3 el amparo y orden\u00f3 \u00abal Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, deje sin valor ni efecto la Resoluci\u00f3n No. 3799 de 24 de octubre de 2019 que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el accionante y, en su lugar, proceda a analizar nuevamente la solicitud de traslado presentada por el accionante, de acuerdo con lo discurrido en esta providencia.\u00bb, tras advertirse que el accionado no incorpor\u00f3 en su decisi\u00f3n objeto de inconformidad las razones de orden f\u00e1ctico y jur\u00eddico por los cuales consider\u00f3 improcedente el traslado del accionante al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad. [Folio 95, c.1] <\/p>\n

4. Posteriormente, la doctora Osiris Esther Araujo Mercado en su condici\u00f3n de Juez Segunda Civil del Circuito de Barranquilla en provisionalidad, mediante memorial radicado el 29 de enero siguiente, solicit\u00f3 que se decretara la nulidad de lo actuado al no ser notificada de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite de tutela debido a que es un tercero con inter\u00e9s para actuar. <\/p>\n

5. A la mencionada solicitud, se le dio el tr\u00e1mite incidental previsto en el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo General del Proceso, y por auto de 7 de febrero de la presente anualidad, se orden\u00f3 correr traslado de la solicitud a los interesados. <\/p>\n

De igual modo, se dispuso que al no existir pruebas por practicar, regresara el expediente al despacho para lo pertinente. [Folio 81, c.1] <\/p>\n

6. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, se impone resolver lo que corresponde. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las providencias proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n

En el aludido concepto, se comprenden los terceros determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio del resultado de la acci\u00f3n, a quienes importa enterar de su inicio, con el fin de que tengan la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, intervenci\u00f3n que autoriza el art\u00edculo 13 del decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso excepcional de amparo, cuando determina lo siguiente: \u00abQuien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud\u00bb. <\/p>\n

El criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que se involucra es la efectividad material de las garant\u00edas de contradicci\u00f3n y debido proceso de las personas que pueden resultar afectadas con las decisiones que se adopten dentro del tr\u00e1mite que incumbe dar a la queja constitucional. (CSJ SC autos de 29 de mayo de 2008, exp.0079-01; 18 de septiembre de 2008, exp. 00167-01; 8 de julio de 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba de noviembre de 2012, exp. 2012-00001-01.) <\/p>\n

2. Aplicadas las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se ocupa esta instancia, emerge que en auto de 13 de enero de 2020, se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de todas las partes e intervinientes en la solicitud de amparo formulada por el doctor Luis Guillermo Bola\u00f1o Sanchez. <\/p>\n

En tal virtud, se advierte que la Secretaria de la Sala libr\u00f3 las comunicaciones el 14 de enero del presente a\u00f1o, no obstante, tal como lo inform\u00f3 la incidentante, no fue notificada y por tanto en su condici\u00f3n de Juez Segunda Civil del Circuito de Barranquilla en provisionalidad tiene un inter\u00e9s directo frente a las decisiones que se tomen en la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n

En las condiciones rese\u00f1adas, no era posible emitir el fallo que definiera el asunto, dado que no se garantiz\u00f3 el derecho al debido proceso de la peticionaria, que como tercera que puede recibir provecho o perjuicio del resultado de la acci\u00f3n es titular de un inter\u00e9s leg\u00edtimo para intervenir en el tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, se encuentra acreditado que en relaci\u00f3n con dicho extremo, se configur\u00f3 la causal de nulidad consagrada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

3. Imponen las razones consignadas, la declaraci\u00f3n de la nulidad del fallo de primera instancia, para que se efect\u00fae la notificaci\u00f3n de todos los intervinientes en debida forma. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

1. Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de tutela, a partir de la sentencia de veintitr\u00e9s de enero \u00faltimo, con el fin de que se proceda a realizar la notificaci\u00f3n de todos los intervinientes en debida forma, sin perjuicio de la validez de las pruebas que se recaudaron, acorde con lo previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

2. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n

3. Cumplido lo anterior, retorne el expediente al Despacho. <\/p>\n

Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente ATC141-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04228-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de febrero de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de febrero de dos mil veinte (2020). Se decide la solicitud de nulidad formulada por la doctora Osiris Esther Araujo Mercado, en su condici\u00f3n de Juez Segunda Civil del Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}