{"id":103524,"date":"2026-07-02T21:21:18","date_gmt":"2026-07-02T21:21:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103524"},"modified":"2026-07-02T21:21:18","modified_gmt":"2026-07-02T21:21:18","slug":"atc148-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc148-2020\/","title":{"rendered":"ATC148-2020"},"content":{"rendered":"
ATC148-2020 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 63001-22-14-000-2019-00109-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de febrero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Corresponder\u00eda dirimir la impugnaci\u00f3n del fallo de 23 de enero de 2020 proferido por la Sala Civil \u2013 Familia – Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, en la tutela de Fabio Vengoechea contra el Juzgado Segundo Primero de Familia de esa ciudad, si no fuera porque se advierte una circunstancia que afecta la validez del diligenciamiento. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El accionante pretendi\u00f3 que se ordene dejar sin valor la providencia de 6 de noviembre de 2019, por medio de la cual el Juzgado Primero de Familia de Armenia homolog\u00f3 la declaratoria de adoptabilidad de su \u00abnieto\u00bb de 12 a\u00f1os, porque aduce que incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico al no apreciar adecuadamente el material probatorio. <\/p>\n

2. La Magistratura de primer grado accedi\u00f3 a la salvaguarda y la Delegada del Ministerio P\u00fablico impugn\u00f3, por lo que el paginario escal\u00f3 a la Corte. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Con ocasi\u00f3n del art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991, es regla en este tipo de ritos vincular a toda persona de quien se predique un inter\u00e9s jur\u00eddico atendible para intervenir, bien porque las resultas pudieran eventualmente beneficiarla y con mayor raz\u00f3n cuando sea previsible un menoscabo en alguno de sus privilegios esenciales. En cualquiera de esos supuestos es menester noticiarlo para que, de estimarlo pertinente, se defienda, rinda informe, etc. <\/p>\n

Si as\u00ed no sucede, se ha dicho que tal irregularidad configura la causa de nulidad del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan la cual, el litigio \u00abes nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: 8) Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes\u00bb, directriz que aplicable por remisi\u00f3n del canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n

Al respecto, en CSJ ATC1181-2017 se record\u00f3: <\/p>\n

Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las providencias proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992 (\u2026) Dentro de aquellos sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial protecci\u00f3n (\u2026) por anotadas omisiones \u00abse estructura la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art. 133 del C.G.P.], al haberse dado curso al libelo sin la citaci\u00f3n de quienes, como se anot\u00f3, debieron haber sido convocados\u00bb (Providencia de 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00066-01). <\/p>\n

2. En el sub – examine, la discusi\u00f3n gravit\u00f3 en torno al tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos de un adolescente, cuya \u00ababuela\u00bb de crianza es Amparo Silva Caizal y quien no fue llamada a este rito a pesar de haber participado en la actuaci\u00f3n censurada y tener \u00abinter\u00e9s jur\u00eddico\u00bb admisible en su desenlace; tampoco se intent\u00f3 siquiera ubicar y \u00abnotificar\u00bb a los progenitores de aqu\u00e9l, siendo que la situaci\u00f3n debatida lo impon\u00eda de cara a la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales. <\/p>\n

3. De ese modo, como el Tribunal pretermiti\u00f3 integrar el contradictorio con los prenombrados, es palmario el vicio de que se trat\u00f3 en el numeral 1\u00ba, por lo que se proceder\u00e1 a corregirlo. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: Declarar la nulidad a partir de la sentencia de 23 de enero de 2020, dejando a salvo la validez de las dem\u00e1s fases anteriores a su emisi\u00f3n, conforme al art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

SEGUNDO: Devu\u00e9lvase el expediente al Colegiado de origen para subsane la anomal\u00eda advertida en las motivaciones, esto es, \u00abordene la vinculaci\u00f3n y notificaci\u00f3n de Amparo Silva Caizal y de los padres biol\u00f3gicos del adolescente, si fuere posible\u00bb. <\/p>\n

Av\u00edsese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n

C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado <\/p>\n

3<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ATC148-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 63001-22-14-000-2019-00109-01 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de febrero de dos mil veinte (2020). Corresponder\u00eda dirimir la impugnaci\u00f3n del fallo de 23 de enero de 2020 proferido por la Sala Civil \u2013 Familia – Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, en la tutela de Fabio Vengoechea contra el Juzgado Segundo Primero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}