{"id":103527,"date":"2026-07-02T21:21:37","date_gmt":"2026-07-02T21:21:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103527"},"modified":"2026-07-02T21:21:37","modified_gmt":"2026-07-02T21:21:37","slug":"atc157-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc157-2020\/","title":{"rendered":"ATC157-2020"},"content":{"rendered":"
ATC157-2020 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-00456-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se resuelve el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Penal Municipal Con Funciones de Conocimiento de Cartago (Valle) y Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n (Santander), en la tutela instaurada por Diego Ortiz Lambis contra la E.P.S.-S. Comparta. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Ante el primer Despacho, el accionante pretendi\u00f3 la salvaguarda de sus \u00abderechos fundamentales a la salud y seguridad social\u00bb que supuestamente la querellada le ha lesionado porque no ha \u00abrealizado las gestiones debidas o actualizaciones en la base de datos del FOSYGA\/ADRES para retirarlo del sistema\u00bb, y por ello no ha podido afiliarse a una nueva E.P.S. en Cartago, donde actualmente reside. <\/p>\n

2. El Juzgado se abstuvo de tramitar el resguardo porque la instituci\u00f3n interpelada se ubica en Gir\u00f3n, a donde remiti\u00f3 las diligencias (3 feb. 2020). <\/p>\n

3. Por su parte, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de esa urbe tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a avocar conocimiento, apoyado en que el promotor reside en el lugar de la agencia judicial de origen (6 feb. 2020). <\/p>\n

4. El paginario arrim\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga para definir la colisi\u00f3n, a lo que no accedi\u00f3 por no ser el superior funcional com\u00fan de los precitados y, en consecuencia, envi\u00f3 el dossier a esta Corporaci\u00f3n para tal fin (7 feb. 2020). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tTeniendo en cuenta que el presente conflicto involucra estrados de distintos distritos judiciales, a esta Sala le ata\u00f1e dirimirla, a trav\u00e9s de Magistrado Sustanciador, de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7 de la 1285 de 2009, en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables con sustento en el canon 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n

2. En primer orden, es preciso destacar que al tenor del \u00abart\u00edculo\u00bb 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb; directriz que se reitera en el \u00abDecreto\u00bb 1382 de 2000, modificado por el 1983 de 2017. <\/p>\n

A partir del an\u00e1lisis de ese par\u00e1metro de asignaci\u00f3n, esta Colegiatura ha establecido que su intenci\u00f3n: <\/p>\n

En esa misma direcci\u00f3n, se ha admitido que para saber cu\u00e1l es la c\u00e9lula que debe ocuparse de la protecci\u00f3n superlativa, se torna definitiva la elecci\u00f3n que libremente haga el requirente al presentar su reclamo ante cualquiera de las respectivas agencias, de tal suerte que la seleccionada queda investida de la facultad suficiente para rituarla y resolverla de fondo (Autos 10 sep. 2002, 22 en. 2004, reiterados en CSJ AC1322-2018).
\n3. En el sub examine, a pesar de que la aspiraci\u00f3n del gestor se perfila contra la E.P.S.-S. Comparta con sede en Gir\u00f3n, pues quiere que \u00e9sta lo \u00abdesafilie\u00bb para poder registrarse en una nueva entidad de \u00absalud\u00bb, lo cierto es que indic\u00f3 con claridad que actualmente est\u00e1 domiciliado en Cartago (hecho segundo del libelo), por cuya localidad opt\u00f3 para adelantar la \u00abtutela\u00bb. <\/p>\n

Adicionalmente, la transgresi\u00f3n denunciada surte efectos en dicha circunscripci\u00f3n, dado que all\u00ed es donde el libelista quiere \u00abafiliarse nuevamente en el r\u00e9gimen contributivo\u00bb (fl. 5), sin haberlo logrado por la circunstancia aludida. <\/p>\n

De modo que, ante la primera dependencia conflu\u00edan varios criterios para asumir la demanda constitucional sin que, por tanto, estuviera autorizada para desprenderse de ella, como lo hizo. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito a lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO: Determinar que el impulso de este asunto le corresponde al Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Cartago, a donde se \u00abenviar\u00e1\u00bb inmediatamente el expediente para lo de su cargo.
\nSEGUNDO: Inf\u00f3rmese al otro \u00abDespacho\u00bb implicado y comun\u00edquese al libelista por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n

NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ATC157-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-00456-00 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veinte (2020). Se resuelve el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Penal Municipal Con Funciones de Conocimiento de Cartago (Valle) y Segundo Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n (Santander), en la tutela instaurada por Diego Ortiz Lambis contra la E.P.S.-S. Comparta. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103527"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103527\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}