{"id":103532,"date":"2026-07-02T21:21:58","date_gmt":"2026-07-02T21:21:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103532"},"modified":"2026-07-02T21:21:58","modified_gmt":"2026-07-02T21:21:58","slug":"atc167-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc167-2020\/","title":{"rendered":"ATC167-2020"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC167-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2019-00634-01 <\/p>\n

1. Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido el 23 de enero de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Aura Villa de Ot\u00e1lvaro contra los Juzgados Sexto Civil del Circuito y Veintitr\u00e9s Civil Municipal, ambos de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de dicha urbe y la parte activa del juicio verbal especial a que alude el escrito de tutela, si no fuese porque se incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, en consonancia con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, que afecta la actuaci\u00f3n cumplida hasta este momento, como pasa a verse. <\/p>\n

2. En efecto, revisado el tr\u00e1mite de la primera instancia, que no obstante el Juez constitucional de primera instancia, en el auto admisorio de la tutela, orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de los se\u00f1ores Martha Luc\u00eda, Jos\u00e9 Alberto, Carlos Mario, Orfa Nelly, \u00c1lvaro Sergio, Ruth Stella, Luz Marina, Ligia de Jes\u00fas, Luis Fernando y Lourdes Cano Echavarr\u00eda, Olga de Jes\u00fas Cano de Rubio y M\u00f3nica Milena Rend\u00f3n Cano, quienes fungen como demandantes dentro del proceso verbal especial de restituci\u00f3n de tenencia objeto de debate constitucional, no fueron enterados del inicio del tr\u00e1mite, hecho que sin lugar a dudas les arrebat\u00f3 la posibilidad de ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, pues no tuvieron la oportunidad de replicar el escrito contentivo del aludido mecanismo, a pesar de que la decisi\u00f3n a proferirse podr\u00eda llegar a producir efectos respecto de ellos, como en efecto ocurri\u00f3. <\/p>\n

3.\tEl art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece, que las actuaciones que se surtan dentro del tr\u00e1mite constitucional deben ser notificadas \u00aba las partes o intervinientes\u00bb, con lo que se garantiza a los terceros la protecci\u00f3n de los intereses que pueden verse afectados con la determinaci\u00f3n que se adopte. <\/p>\n

4.\tAs\u00ed mismo, dicho ordenamiento garantiza la citaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n constitucional de los terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se garantice el debido proceso, prerrogativa que no pudieron ejercitar en el sub lite las prenotadas personas, no obstante pod\u00edan verse afectados con el fallo que llegue a emitirse, como antes se indic\u00f3, toda vez que no se hizo efectiva su notificaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite, omisi\u00f3n que les afecta indudablemente dichas garant\u00edas ius fundamentales, pues, a m\u00e1s que no lograron oponerse a lo pretendido por la accionante, tampoco pudieron impugnar el fallo que les fue adverso a sus intereses. <\/p>\n

Al respecto, la Corte Constitucional, \u00abha hecho \u00e9nfasis en la necesidad de notificar a las personas directamente interesadas, la iniciaci\u00f3n\u00a0 del tr\u00e1mite que se origina\u00a0 con motivo de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, (\u2026), lo cual, lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos\u00a0 y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). <\/p>\n

\u201c\u2018La Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u2018por edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u2019, y adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un curador (…)\u2019\u00bb (C.C. A-018\/05, citado en CSJ, ATC084-2020). <\/p>\n

5.\tY aunque se envi\u00f3 un mensaje de texto al correo electr\u00f3nico del togado que fungi\u00f3 como apoderado judicial de los mencionados interesados en el juicio verbal criticado1, ello no significa necesariamente el cumplimiento del rito de notificaci\u00f3n contemplado en la normatividad procesal, puesto que, el abogado tan solo representa los intereses litigiosos de su poderdante en el litigio, y carece de mandato para actuar en defensa de los derechos del aludido ciudadano en este proceso constitucional. <\/p>\n

Al respecto esta Sala ha se\u00f1alado en casos de igual raigambre, que <\/p>\n

\u00ab\u2018[a]s\u00ed, es claro, como ya se dijera, que lo decidido en la presente acci\u00f3n tambi\u00e9n incumbe a las referidas demandantes, (\u2026) sin que, a su vez, hubiesen sido enteradas, como era del caso, de esa tramitaci\u00f3n, gener\u00e1ndose el vicio expuesto, toda vez que la notificaci\u00f3n efectuada se surti\u00f3 con el apoderado (\u2026), quien funge como su representante judicial en el litigio que origina esta actuaci\u00f3n de amparo y que al efecto actu\u00f3 en el presente asunto conforme se observa a folios 338 a 340 del cuaderno uno, enteramiento que no releva materializar la notificaci\u00f3n que origin\u00f3 la deficiencia apuntada, puesto que el actuar del aludido abogado no suple el debido conocimiento del tr\u00e1mite constitucional que hab\u00eda de proveerse directamente con aquellas, am\u00e9n que omiti\u00f3 aportar el mandato correspondiente para que pudiera actuar en dicha calidad\u2019 (auto del 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00102-01)\u00bb (CSJ ATC2206-2018). <\/p>\n

6. As\u00ed las cosas, la circunstancia que viene de advertirse, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado a partir de la sentencia de primera instancia, momento l\u00edmite en que debi\u00f3 producirse de manera efectiva la vinculaci\u00f3n de los se\u00f1ores Martha Luc\u00eda, Jos\u00e9 Alberto, Carlos Mario, Orfa Nelly, \u00c1lvaro Sergio, Ruth Stella, Luz Marina, Ligia de Jes\u00fas, Luis Fernando y Lourdes Cano Echavarr\u00eda, Olga de Jes\u00fas Cano de Rubio y M\u00f3nica Milena Rend\u00f3n Cano, toda vez que no se le permiti\u00f3 intervenir en este particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que pretendiera hacer valer. <\/p>\n

En consecuencia, se ordenar\u00e1 devolver el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se invalida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, el suscrito Magistrado la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n

1.\tDeclarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela arriba referida, a partir de la sentencia proferida el 23 de enero de 2020; sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas en los t\u00e9rminos del inciso primero del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

2.\tDevu\u00e9lvase el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn para que se reponga la actuaci\u00f3n invalidada, previa vinculaci\u00f3n de los interesados Martha Luc\u00eda, Jos\u00e9 Alberto, Carlos Mario, Orfa Nelly, \u00c1lvaro Sergio, Ruth Stella, Luz Marina, Ligia de Jes\u00fas, Luis Fernando y Lourdes Cano Echavarr\u00eda, Olga de Jes\u00fas Cano de Rubio y M\u00f3nica Milena Rend\u00f3n Cano, tal y como se dispuso en el auto admisorio de la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n

3.\tComun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a la interesada mediante telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n

Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado
\n1 \tNo \tobstante existir una direcci\u00f3n f\u00edsica y un n\u00famero \ttelef\u00f3nico m\u00f3vil al cual poder intentar ese acto \tprocesal (fl. 13, cdno. 1).
\n6<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente ATC167-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2019-00634-01 1. Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido el 23 de enero de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Aura Villa de Ot\u00e1lvaro contra los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}